Les éoliennes, c'est moche, même l'UNESCO le dit !

[johanono]

Mont-Saint-Michel : l’Unesco dit non aux éoliennes

• 
  
  
  [/list:u] Elles ne doivent pas être visibles depuis la Merveille de l’Occident, ou visibles quand on la regarde : la France doit suspendre tout projet d’installation accepté ou en cours.
  
  À l’unanimité, la 35e session de l’Unesco, l’organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture, réunie au siège de l’organisation, à Paris, a interpellé, jeudi, la France à propos du Mont-Saint-Michel. Elle lui demande de renforcer la protection du site classé au Patrimoine mondial depuis 1979.
  
  Sont concernés les projets d’installation d’éoliennes autour de la baie. « L’État doit suspendre tout projet approuvé ou en cours », indiquait, hier, l’Unesco. Elle recommande à l’État « de mettre en œuvre un plan de gestion de la vue autour du Mont ». Ce plan exclurait toute construction d’éolienne « visible quand on regarde le site » et « visible depuis le site ». Or, en certains points, le Mont est visible à plus de 40 km ! L’État devra faire un rapport sur ce plan de gestion « à la 36e session, en juin 2012 ».
  
  Enfin, l’Unesco demande à l’État « d’inviter une délégation de l’Unesco à se rendre sur place ». C’est la procédure diplomatique en vigueur : « Nous ne pouvons pas venir sans invitation », rappelle le porte-parole de l’Organisation. Si la France répond favorablement dans les tout prochains jours, la délégation pourrait venir au Mont « à l’automne ».
  
  En mer et à terre…
  
  Il n’y a pas de menace directe. L’Unesco ne dit pas : cessez de construire des éoliennes, sinon nous retirons le Mont du Patrimoine mondial de l’humanité. Mais elle édicte des vœux précis et se montre relativement pressante.
  
  Pas de projets en mer. Sur terre, côté Manche, un seul projet existe, à Argouges. Il compte trois éoliennes qui, à la demande du préfet, ont limité leur hauteur à 99 m en bout de pale. L’autorisation a été accordée en 2007. Des recours ont été déposés. La construction n’a pas commencé.
  
  Côté Ille-et-Vilaine, un seul projet aussi, à Tremblay (à 25 km) : quatre éoliennes de 140 m. Le préfet a donné son accord fin mai (il avait refusé les projets de Baguer-Pican, La Boussac et Saint-Ouen-la-Rouerie, qui font l’objet de recours). L’autorité environnementale, dans son avis du 15 octobre 2010, note que « le Mont pourrait offrir des visions très lointaines sur le site ». Toutefois, « si les éoliennes étaient perceptibles, elles seraient difficilement identifiables, compte tenu de l’infime taille des objets pouvant apparaître à l’horizon ». Sera-ce suffisant pour satisfaire l’œil de l’Unesco ?
  Philippe SIMON.
  (avec Éric BLÉAS).

Héhé !

[artragis]

déjà posté depuis longtemps.

[El Fredo]

Je suppose de couler une dalle de verre de 50 km autour du Mont St Michel pour préserver ce site exceptionnel

[Francis XV]

Je suis parti en vacances cette été en vendée il y a plein d'eoliennes disséminées dans la campagne. En fait on ne les voit que quand on est relativement près 1 ou 2 km et contrairement à la légende urbaine les eoliennes ne font pas de bruit.

Après c'est sûr le Mont Saint Michel comme la Tour Eiffel ou le Sacré Coeur a Montmartre c'est peut-être pas l'endroit le plus esthétique pour planter des éoliennes. Ils sont un peu bêtes aussi, le mieux ça aurait été de construire une centrale marémotrice là-bas.

[johanono]

Tant mieux pour toi si tu ne vois les éoliennes que de près. Car il y en a qu'on voit de loin. Les éoliennes de Trébry et Plestan, dans les Côtes d'Armor, se voient à des kilomètres à la ronde. 

[El Fredo]

Tout comme les lignes à haute tension ou les relais hertziens.

[Francis XV]

Tout comme les lignes à haute tension ou les relais hertziens.

+ 10

Et oui tout baser sur du nucléaire ça implique un réseau de lignes à haute tension très developpé sur tout le territoire, et les lignes a haute tension outre le fait que c'est très moche c'est en plus dangeureux pour la santé des gens qui vivent dessous.

Le fait d'avoir un réseau de production avec des éoliennes un disséminées un peu partout sur le territoire, ça nous permet de réduire le réseau.

Par contre moi je suis plus pour privilégier les petites installations un peu partout que les grandes concentrées en un endroit, ce qui est plus discret et plus efficace en terme de réseau.