Fin du moteur thermique en 2035 : incertitudes et mécontentement

[johanono]

Modo : le sujet est la fin du moteur thermique. Merci.

En finir avec le moteur thermique le plus vite possible sera meilleur
pour notre balance commerciale , pour la planète , pour notre santé
et évitera d'envoyer des sommes folles chez des irresponsables .

Sur ce point, nous sommes d'accord. Reste à savoir comment faire. Il est assez tentant de développer le recours au moteur électrique, mais est-ce techniquement possible ?

[Yakiv]

En ce qui me concerne, je pense avoir toujours été lucide sur les conséquences du changement climatique en cours et de la raréfaction progressive des matières premières. Les épisodes climatiques extrêmes vont s'intensifier et se multiplier. Les matières premières (eau, pétrole, gaz, etc.), devenues rares, deviendront plus chères. Produire deviendra plus cher. Se nourrir deviendra plus cher. Vivre deviendra plus cher. Je suis tout à fait conscient de ça, je ne crois pas être spécialement climato-sceptique. Et effectivement, l'exaltation des intérêts nationaux peut sembler bien dérisoire face à ces défis.

La question qui se pose est : que faire dans ce contexte ? Pour moi, la défense des intérêts nationaux n'est pas une fin en soi. Elle constitue un moyen. Si nous attendons un hypothétique accord européen, avec des pays qui n'ont pas les mêmes objectifs et les mêmes craintes que nous, nous attendrons longtemps. Autant essayer d'agir par nous-mêmes, en exploitant autant que possible nos atouts (dont le nucléaire...), sans rien attendre des autres. Si on sacrifie nos atouts (dont le nucléaire...) dans l'espoir d'un hypothétique accord européen, alors la situation n'en sera que plus difficile à gérer.

Prenons le cas de l'automobile : si on développe les voitures électriques, il faudra produire davantage d'électricité, mais comment produire davantage d'électricité si, dans le même temps, on renonce à exploiter et valoriser notre parc nucléaire ?

Tu te félicites, ou au mieux tu ne trouves rien à redire, à une décision allemande qui pourrait nous coûter cher, à tous, en matière de pollution, de climat et de santé, sous prétexte que l'Allemagne fait un choix "souverain dans ses intérêts".
Excuse moi d'être un peu sceptique quand tu réponds que tu es conscient des enjeux environnementaux et que tu ne vois pas les intérêts nationaux comme une fin en soi.

Que chacun agisse sans attendre sur les autres, ça oui, c'est positif et ça va dans l'intérêt environnemental (avec les réserves formulées par pierre sur la nécessaire interconnexion). Mais mettre la pression sur les autres pays pour qu'ils ne prennent pas de décisions contraires aux intérêts environnementaux est tout aussi crucial.

Maintenant je sais bien que tu vois dans la fission nucléaire la solution à tous nos problèmes (alors que moi, non). L'autre erreur que tu fais à mon avis, c'est de croire qu'on a abandonné le nucléaire pour répondre aux désirs des pays étrangers, voire pour affaiblir la France. Tu ne saisis pas selon moi que la France n'a pas un point de vue objectif sur les avantages et les inconvénients du nucléaire au même titre que les Allemands ne l'ont sans doute pas sur le carburant automobile, les Australiens sur le charbon, etc... La France est le seul pays au monde à miser autant sur le nucléaire et à croire autant en l'avenir du nucléaire. Seule contre tous ? Elle se fait probablement des illusions.

A choisir entre les Allemands et les Anglais, je crois que je préfèrerais une coopération avec les Anglais : si on y réfléchit bien, ces deux derniers siècles, il y a eu trois guerres dures contre l'Allemagne, aucune contre l'Angleterre. Dans les grands moments (Première et Seconde Guerres Mondiales), nous étions contre les Allemands et avec les Anglais...

Est-ce que je lis vraiment ce que je lis ?

[pierre30]

https://www.lemonde.fr/economie/article ... 3234.htmlv
Le fret ferroviaire en chute libre à cause des grèves. Le ferroutage n'est pas viable.

[johanono]

Maintenant je sais bien que tu vois dans la fission nucléaire la solution à tous nos problèmes (alors que moi, non). L'autre erreur que tu fais à mon avis, c'est de croire qu'on a abandonné le nucléaire pour répondre aux désirs des pays étrangers, voire pour affaiblir la France. Tu ne saisis pas selon moi que la France n'a pas un point de vue objectif sur les avantages et les inconvénients du nucléaire au même titre que les Allemands ne l'ont sans doute pas sur le carburant automobile, les Australiens sur le charbon, etc... La France est le seul pays au monde à miser autant sur le nucléaire et à croire autant en l'avenir du nucléaire. Seule contre tous ? Elle se fait probablement des illusions.

Il y a deux réalités tout à fait objectives :
- la France émet moins de CO² que beaucoup d'autres pays européens,
- la France était moins dépendante du gaz russe.

Donc la France peut (éventuellement) recevoir des leçons de la part de pays qui ont développé les énergies renouvelables, mais elle n'a pas de leçons à recevoir de pays qui ont moins de nucléaire mais davantage de centrales à gaz et à charbon.

Je n'ai jamais dit que le nucléaire est la solution à tous nos problèmes, j'ai déjà émis des doutes, notamment quant à l'inquiétante disparition des compétences, du savoir-faire. Mais je pense que c'est la moins mauvaise des solutions, en l'état actuel des connaissances scientifiques. D'ailleurs, quelqu'un comme Jancovici, qui connaît son sujet, est du même avis.

Et donc je maintiens qu'il n'y avait de raison valable, autre que faire plaisir à certains pays européens, pour renoncer à développer notre parc nucléaire et pour abandonner le mécanisme des tarifs réglementés.

Concernant le moteur thermique, c'est plus compliqué, il y a débat. J'ai du mal à me faire une idée précise. Le moteur thermique, c'est mal, mais par quoi le remplacer ? On notera que les Allemands ont finalement renoncé à faire blocage.

[johanono]

https://www.lemonde.fr/economie/article ... 3234.htmlv
Le fret ferroviaire en chute libre à cause des grèves. Le ferroutage n'est pas viable.

Le ferroutage est utopique, dans un pays aussi vaste que le nôtre. Et clairement, toutes ces grèves ne donnent pas envie de recourir au ferroutage.

[johanono]

Automobile : à quoi va ressembler Ampère, la future filiale électrique de Renault ?

L'entreprise française va présenter les objectifs de sa filiale électrique, nommée Ampère, qu'elle espère pouvoir valoriser entre 8 et 10 milliards d'euros.

SUITE

Il faut admettre que la voiture thermique appartient au passé. Renault a donc probablement raison d'investir à fond dans la voiture électrique. Reste à savoir pourquoi Renault crée une nouvelle entité juridique. Quelles seront les conséquences sur l'emploi ? Difficile à dire.

[pierre30]

Créer une entité juridique séparée permet probablement de dissocier l'évolution des 2 entités et donc de les coter en bourse séparément.
Ce qui surprend aussi (surtout), c'est l'association 50/50 avec le chinois Geely pour la branche thermique. Les co-entreprises en Chine n'ont pas toujours donné de bons résultats. Un peu comme si le thermique avait vocation à devenir secondaire. Pour le moment on n'est sûr de rien .

[Papibilou]

https://www.lemonde.fr/economie/article ... 3234.htmlv
Le fret ferroviaire en chute libre à cause des grèves. Le ferroutage n'est pas viable.

Le ferroutage est utopique, dans un pays aussi vaste que le nôtre. Et clairement, toutes ces grèves ne donnent pas envie de recourir au ferroutage.

Le rail nécessite des embranchements ferrés qui coutent un bras et qui contraignent à des problèmes de transbordements. Ajoutez le prix.

[les orteils]

Ce qui surprend aussi (surtout), c'est l'association 50/50 avec le chinois Geely pour la branche thermique. Les co-entreprises en Chine n'ont pas toujours donné de bons résultats. Un peu comme si le thermique avait vocation à devenir secondaire. Pour le moment on n'est sûr de rien .

Geely est propriétaire de Volvo qui s'en porte beaucoup mieux que quand c'est Ford qui le restreignait, et qui autorise le Suédois à proposer une gamme hybride et électrique. Entre les pompes à chaleur et les voitures, il va falloir fournir de l'électricité.

[pierre30]

Renault et Volvo ont des destins qui se croisent. Volvo trucks est propriétaire de Renault Trucks. Auparavant Renault était actionnaire de Volvo.
On peut quand même se questionner du rapprochement avec Geely. Qu'en est il de l'alliance avec Nissan et Mitsubishi ?