La répétition des 40°C en France est-elle le témoignage du réchauffement climatique ?

[politicien]

Depuis une quinzaine d'années, rares sont les étés sans épisodes caniculaires. Ils témoignent du réchauffement de la planète au long terme et inquiètent les scientifiques.

Une fois de plus, la France suffoque. 39°C à Paris, 37°C à Nancy, 38°C à Lille, 40°C à Nantes... Les villes ont enregistré ces derniers jours de nouveaux records de températures et 15 départements ont été placés en vigilance «canicule» rouge le samedi 8 août.

Et ce n'est pas sans rappeler les étés 2003, 2006, 2010 ou 2019 durant lesquels le mercure est resté au-dessus des 35°C durant plusieurs jours. Les périodes estivales aux couleurs caniculaires semblent devenir de plus en plus récurrentes en France.
Des étés de plus en plus chauds

Depuis 1947, 40 vagues de chaleur ont frappé la France, la moitié d'entre elles ont eu lieu après les années 2000, selon Météo France. Hormis celui de 2014, tous les étés depuis 2010 ont franchi au moins une fois la barre des 40°C. Une situation, qualifiée d'«inéluctable», que les scientifiques scrutent avec précision afin de veiller sur notre écosystème.



(...)

La France n'est pas le seul pays touché. L'Espagne, l'Italie, le Royaume-Uni sont aussi soumis à des températures au-dessus des normales de saison. L'Europe n'est pas l'unique victime, les pays nordiques subissent aussi la montée du mercure. Le 22 mai 2020, il a fait plus de 20°C à Khatanga, ville de 3 000 habitants en Sibérie, davantage habituée aux températures négatives. Une première pour cette région qui a enregistré un printemps 2020 très doux, avec des pics à plus de dix degrés au-dessus des normales de saison.

(...)

https://www.lefigaro.fr/sciences/la-rep ... e-20200808

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

J'en pense que le réchauffement climatique est une évidence depuis au moins 20 ans et qu'effectivement ces températures reflètent l'importance du problème.

[Yakiv]

Pour le coup, je trouve que ce graphique de Météo France est pas si parlant.

[johanono]

C'est évident.

[artragis]

EN fait, je trouve qu'il est très parlant :

sur le cadran "court et peu intense" on a autant d'épisode en 20 ans qu'en 33 ans.

Sur le cadrant "long et intense", on n'a que du post 2000.

Sur le cadrant "long et peu intense" on a quatre fois plus de post 2000 que pré-2000.

En plus on observe qu'il y a globalement une corellation assez forte qui pointe vers une augmentation de la sévérité moyenne.

Le réchauffement climatique est connu depuis 30 ans maintenant (1992 pour la reconnaissance officielle) voilà, là on obtient les séquelles : maisons qui craquelles, récoltes qui sont moins rentable et de moins bonne qualité, pollution à l'ozone répétée...

[Camille]

À part quelques marginaux, personne ne conteste le fait qu'il y a un réchauffement climatique. Par contre, les climatosceptiques attaquent le phénomène sur un autre angle, en avançant que ces variations sont naturelles et que l'activité humaine n'y est pour rien et n'exerce aucune influence. Ils oublient cependant de mentionner l'ampleur de ces variations de température, qui contrastent avec les périodes chaudes que la Terre a connues durant son histoire, et qui sont nettement moins chaudes qu'aujourd'hui.

[johanono]

VIDEO. Canicule : la fausse Météo d'Evelyne Dhéliat pour 2050 afin d'alerter sur l'urgence climatique devient déjà réalité

En 2014, la présentatrice de TF1 avait présenté un bulletin fictif dans le cadre d'une campagne de sensibilisation sur le réchauffement climatique. Six ans plus tard, les températures caniculaires annoncées sont déjà au rendez-vous.

suite

[Papibilou]

À part quelques marginaux, personne ne conteste le fait qu'il y a un réchauffement climatique. Par contre, les climatosceptiques attaquent le phénomène sur un autre angle, en avançant que ces variations sont naturelles et que l'activité humaine n'y est pour rien et n'exerce aucune influence. Ils oublient cependant de mentionner l'ampleur de ces variations de température, qui contrastent avec les périodes chaudes que la Terre a connues durant son histoire, et qui sont nettement moins chaudes qu'aujourd'hui.

Question : qu'est-ce qui , dans ce passé lointain a expliqué les changements climatiques ?

[Camille]

Surtout des phénomènes astronomiques : https://fr.wikipedia.org/wiki/Changemen ... ronomiques

[artragis]

et le super volcanisme.

[Papibilou]

Surtout des phénomènes astronomiques : https://fr.wikipedia.org/wiki/Changemen ... ronomiques

Si j en crois le lien que vous avez mis ( merci) il y a au moins 3 théories envisagées. Pourrais je donc en conclure que l'on n'en est pas vraiment sûr ?

[Camille]

Il y a un consensus scientifique sur cette question, comme pour le Big Bang ou l'évolution. Pour le contester, il faut être extrêmement bien documenté, avoir une démarche scientifique, et ne pas faire de politique.

[Jeff Van Planet]

EN fait, je trouve qu'il est très parlant :

sur le cadran "court et peu intense" on a autant d'épisode en 20 ans qu'en 33 ans.

Sur le cadrant "long et intense", on n'a que du post 2000.

Sur le cadrant "long et peu intense" on a quatre fois plus de post 2000 que pré-2000.

En plus on observe qu'il y a globalement une corellation assez forte qui pointe vers une augmentation de la sévérité moyenne.

Le réchauffement climatique est connu depuis 30 ans maintenant (1992 pour la reconnaissance officielle) voilà, là on obtient les séquelles : maisons qui craquelles, récoltes qui sont moins rentable et de moins bonne qualité, pollution à l'ozone répétée...

Je pense que ce que @Yakiv voulait dire c'est que toutes ces boules de toutes les tailles dans tous les sens rend la lecture pas évidente au premier coup d’œil.

Quoi qu'il en soit, merci pour cette explication.

[Yakiv]

Oui c'est ça.
Et puis vu la tendance, on pourrait s'attendre à voir plein de grosse boules entre 2010 et 2020 en haut de graphique.
Il faut déjà faire une analyse un peu détaillée pour conclure au réchauffement, ça ne se voit pas du 1er coup d’œil.

[pierre30]

Surtout des phénomènes astronomiques : https://fr.wikipedia.org/wiki/Changemen ... ronomiques

Si j en crois le lien que vous avez mis ( merci) il y a au moins 3 théories envisagées. Pourrais je donc en conclure que l'on n'en est pas vraiment sûr ?

Rien n'est jamais sûr. Pas même le big bang. Mais c'est très probable. Les discussions portent sur la part de chacun des facteurs dans le phénomène, mais le consensus est quand même large.