150 propositions pour le climat: convention citoyenne

[Golgoth]

Tu peux rire jaune car étant politiquement minoritaire tu as juridiquement tort.

La fin de cette phrase ne veut rien dire. Parcontre, ce qui est certain, c'est que j'ai scientifiquement raison. Donc, cette orientation est une fumisterie.

Prie pour qu’il y ait une rétroaction négative qu’on avait pas anticipé. Genre la mer qui blanchit
Le cerveau humain est incapable d’envisager des sacrifices immédiats pour un effet dans 20, 30... 50 ans. Aucun n’animal n’en est capable je pense.

[Hector]

De toute façon, il ne faut pas attendre grand chose d'une bande de politiciens qui pensent que l'huile de palme contribue à la diminution de l'émission de CO2 dans l'atmosphère.

Ce point a été corrigé, les biocarburants à base d'huile de palme ne sont plus favorisés par l'UE.

[Jeff Van Planet]

C'est tout à fait ça: des idées de princesses. Le pire c'est qu'on ne peut qu'être d'accord sur le bien fondé de certaines (comme les rénovations par exemple) mais le problème n'est pas sur le bien fondé ou sur l'utilité de la proposition, mais bien sur le <<comment qu'on fait donc ça!?!>>. a part en yakafokon, je vois pas.

[je supprime la petite phrase trollesque] Mais je suis d'accord, se pose la question du financement. Nous sommes dans une période particulière dans laquelle on s'endette, il faut voir la meilleure façon de dépenser ces milliards. Ensuite, si ça stimule l'économie, on a moins de chômeurs à indemniser, on récupère de la TVA, des impôts sur les bénéfices...tout n'est pas si négatif.

Tu devrais lire Bastait, surtout le livre des sophisme économiques. Là tu viens de nous faire un beau sophisme de la vitre cassée. https://www.youtube.com/watch?v=mElKBSqzvt4 à partir des 4:20 ça commence à faire le lien.

[Nombrilist]

C'est tout à fait ça: des idées de princesses. Le pire c'est qu'on ne peut qu'être d'accord sur le bien fondé de certaines (comme les rénovations par exemple) mais le problème n'est pas sur le bien fondé ou sur l'utilité de la proposition, mais bien sur le <<comment qu'on fait donc ça!?!>>. a part en yakafokon, je vois pas.

[je supprime la petite phrase trollesque] Mais je suis d'accord, se pose la question du financement. Nous sommes dans une période particulière dans laquelle on s'endette, il faut voir la meilleure façon de dépenser ces milliards. Ensuite, si ça stimule l'économie, on a moins de chômeurs à indemniser, on récupère de la TVA, des impôts sur les bénéfices...tout n'est pas si négatif.

Tu devrais lire Bastait, surtout le livre des sophisme économiques. Là tu viens de nous faire un beau sophisme de la vitre cassée. https://www.youtube.com/watch?v=mElKBSqzvt4 à partir des 4:20 ça commence à faire le lien.

Je ne suis pas convaincu que la vitre cassée de Bastiat soit un sophisme dans un modèle économique consumériste. En effet, hormis le prix, quelle différence entre une vitre et une barre Kinder dans un tel modèle ?

[Jeff Van Planet]

On a 500 milliards à dépenser. On doit bien pouvoir en mettre 50 sur 10 ans (soit seulement 5 par an) dans la rénovation de l'ensemble du bâtiment français. Ce qui est idiot, c'est de mettre ces milliards dans l'aviation et la mise à la casse de bagnoles tout à fait en état de rouler.

on a 500 MDS qui sont déjà utilisés. Tes 5 Mds sont déjà dépensés. Je te souhaite une très bonne chance pour aller dire aux "victimes" de la coupe budgétaire de 5Mds que c'est pour isoler les maisons. Essayes de porter un GJ ça fera peut être passer la pilule un peu mieux

J'ai dit "au lieu de filer des milliards à Renault et Air France". Par conséquent, les milliards on les a. Et les 500 milliards ne sont pas encore dépensé, ou alors, merci de sourcer.

merci de sourcer c'est on ne peut plus ironique Mais passons.

Les primes à la casse, c'est pour faire plaisir à tes amis la CGT qui hurle à a la mort parce que Renault et amis. Alors le gouvernement trouve des sous pour eux. Tu veux que je t'explique pourquoi Air France qui a des syndicats au pouvoir de nuisance remarquable est aidé?

Bref la france aide la france, le peuple il peut bien crever la g.. ouverte dans des maisons mal isolées ça leurs en touche l'une sans faire bouger l'autre.

T'aimes bien troller en fait. Mais à la longue je trouve ça pénible.

Tes insultes tu te les gardes. Tu vas me dire que tu les as pas vu les défilés des syndicats de Renault? Tu vas pas me dire que les aides envers le secteur automobile n'ont rien à voir. Tu es dans le dénis de réalité total.

Ouvres tes yeux: ils aident (non pas en donnant comme le dirait un gros troll mais en prêtant à air france) pour la simple et bonne raison que la france aide la france et n'en a rien à faire du peuple qui doit payer.

[Jeff Van Planet]

C'est tout à fait ça: des idées de princesses. Le pire c'est qu'on ne peut qu'être d'accord sur le bien fondé de certaines (comme les rénovations par exemple) mais le problème n'est pas sur le bien fondé ou sur l'utilité de la proposition, mais bien sur le <<comment qu'on fait donc ça!?!>>. a part en yakafokon, je vois pas.

[je supprime la petite phrase trollesque] Mais je suis d'accord, se pose la question du financement. Nous sommes dans une période particulière dans laquelle on s'endette, il faut voir la meilleure façon de dépenser ces milliards. Ensuite, si ça stimule l'économie, on a moins de chômeurs à indemniser, on récupère de la TVA, des impôts sur les bénéfices...tout n'est pas si négatif.

Tu devrais lire Bastait, surtout le livre des sophisme économiques. Là tu viens de nous faire un beau sophisme de la vitre cassée. https://www.youtube.com/watch?v=mElKBSqzvt4 à partir des 4:20 ça commence à faire le lien.

Je ne suis pas convaincu que la vitre cassée de Bastiat soit un sophisme dans un modèle économique consumériste. En effet, hormis le prix, quelle différence entre une vitre et une barre Kinder dans un tel modèle ?

regardes au moins la vidéo.

[Nombrilist]

@Jeff Van Planet , je suis allé lire le principe de la fenêtre cassée sur Wikipédia. La vidéo explique quelque chose de différent ?

[Jeff Van Planet]

@Nombrilist oui, il parle des normes qui sont faites juste pour s'engraisser. Sautes directe à 4 minutes 20 et écoutes ce qu'il explique en prenant l'exemple des ascensseurs.

[Nombrilist]

@Nombrilist oui, il parle des normes qui sont faites juste pour s'engraisser. Sautes directe à 4 minutes 20 et écoutes ce qu'il explique en prenant l'exemple des ascensseurs.

Je n'ai toujours pas compris le sophisme dans une société qui fonctionnerait sur la base des axiomes du consumérisme (i.e. la croissance). En effet, obliger les consommateurs à consommer coûte que coûte est la base de ce genre de société. Et dans ce cadre, une vitre cassée ou un Kinder, c'est pareil. La vitre cassée serait en revanche en effet un sophisme dans une société qui fonctionnerait sur la base des axiomes de la décroissance.

[Snark]

Tu devrais lire Bastait, surtout le livre des sophisme économiques. Là tu viens de nous faire un beau sophisme de la vitre cassée. https://www.youtube.com/watch?v=mElKBSqzvt4 à partir des 4:20 ça commence à faire le lien.

Exemples concrets du sophisme de la votre cassée :
- L'EPR de Flamanville crée de l'emploi .
Ben oui mais la méme somme investie dans les énergies renouvelables et le stockage de l'énergie
en créent autant et produisent en plus de l'énergie fiable et propre .
- Remplacer des trains frigorifiques par des camions créé de l'emploi de chauffeurs .
Ca créé surtout des importations de carburant , de l'encombrement des voies publiques , de la pollution
et des dépenses qui nous auraient été bien utiles ailleurs .
- Je n'insiste pas sur le bien fondé de ne pas avoir d'aéroport à Notre dame des landes .
Ca serait de la gourmandise .

Bref avant de s'interroger sur la possibilité de déverser des milliards sur l'économie
il faut aussi s'occuper de la pertinence des investissements .

[Nombrilist]

@Snark , ce que tu donnes en exemple sont tes opinions, pas des sophismes.

[les orteils]

[je supprime la petite phrase trollesque]

Un troll? Où ça ? Ce sont tes propos !

C'est tout à fait ça: des idées de princesses. Le pire c'est qu'on ne peut qu'être d'accord sur le bien fondé de certaines (comme les rénovations par exemple)

Mais tu as raison de poser la question du financement et je t'ai rejoins là-dessus. Mais il n'y a pas de sophisme, ou bien affirmer le contraire suppose proposer d'autres orientations budgétaires et démontrer leur bénéfice.
Un lien qui est intéressant :
Sortir de la crise en investissant pour le climat

Mais rien n'est jamais simple. Il y a un gouffre entre appliquer toutes ces mesures et s'abstenir de prendre en compte l'environnement dans la sortie de crise.

[Jeff Van Planet]

@Nombrilist oui, il parle des normes qui sont faites juste pour s'engraisser. Sautes directe à 4 minutes 20 et écoutes ce qu'il explique en prenant l'exemple des ascensseurs.

Je n'ai toujours pas compris le sophisme dans une société qui fonctionnerait sur la base des axiomes du consumérisme (i.e. la croissance). En effet, obliger les consommateurs à consommer coûte que coûte est la base de ce genre de société. Et dans ce cadre, une vitre cassée ou un Kinder, c'est pareil. La vitre cassée serait en revanche en effet un sophisme dans une société qui fonctionnerait sur la base des axiomes de la décroissance.

Tu as bien compris le sophisme: le consumérisme. En faite Bastiat explique que le fait de dépenser X€ dans une vitre est une dépense non productive. Car avant et après la dépense de X€ le consommateur a toujours une vitre. En gros il ne gagne rien. En l'absence de brisure de vitre, il aurait put utiliser ses X€ dans quelque chose qui lui apporterait quelque chose. Je sais pas, comme une montre, une paire de chaussures ou je ne sais quoi. Autrement dit sans vitre cassé il aurait obtenu quelque chose qu'il n'avait pas, alors que là après la dépense il en est au même point.
En plus les euros qui vont chez les vitriers ne vont pas dans les montres, les chaussures ou je ne sais quel autre produits. en faite il n'y a aucuns gains de ce point de vue là.
Obsolescence programmée peut remplacer la vitre brisée: tu avait un PC, l'obsolescence programmée fait qu'il se casse prématurément, tu dépense X€ dans un nouveau résultat négatif car tu as -X€ et autant de PC fonctionnel avant et après.

Donc dans un société basée sur la croissance il faut combattre coûte que coûte ce genre de raisonnements aussi fallacieux que destructeur.

[Jeff Van Planet]

[je supprime la petite phrase trollesque]

Un troll? Où ça ? Ce sont tes propos !

Absolument pas. Ce sont ceux de nolimits! Remotes le fil au lieux de troller.

[Nombrilist]

@Jeff Van Planet , pour moi le sophisme de la vitre brisée contient un postulat qui à mon sens est faux. Il part du principe que l'argent doit forcément être dépensé. Ce qui est loin d'être le cas. Moi je pense que la vitre brisée permet justement la croissance car si les choses étaient inusables, alors les gens finiraient par ne plus dépenser. Et là, ce serait l'effondrement de l'économie de consommation et donc, de la croissance (ce qui m'irait très bien, mais ce n'est pas le sujet). Au final, une guerre n'est-elle pas une immense vitre brisée ? Pourtant, on dit toujours qu'une guerre relance une économie, car il faut tout réparer. Ce qui met aussi à mal le sophisme de la vitre brisée.