200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Jeff Van Planet » 07 sept. 2019, 14:59:44

Spartiate a écrit :
07 sept. 2019, 14:53:19
Oui, complot, complot, complot.

[...]

:zinzin:
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 07 sept. 2019, 15:02:15

Je traduis tes messages qui ne vont pas plus loin que "c'est un truc de bobos" ; "c'est un argument marketing qui repose sur du vide et destiné à nous faire plus cher pour le même produit" ou "moi au moins je suis pas naïf, vous voyez".

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Papibilou » 07 sept. 2019, 20:40:39

Spartiate a écrit :
07 sept. 2019, 09:21:11
En quoi l'élevage est-il nécessaire à l'entretien de la nature ? Parce qu'il occupe des espaces qui seraient en friche sinon ? C'est l'argument répété par la FNSEA et le 13h de TF1 mais il est ridicule en 2019.

Au Moyen Âge, il pouvait se comprendre, l'activité humaine permettait en effet de maintenir les réseaux de communication. Mais aujourd'hui, on manque d'espaces en friche justement.
Texte de l'INRA:

L’élevage de ruminants est irremplaçable pour le maintien des territoires
Les ruminants valorisent plus de 60% de la Surface Agricole Utile (SAU) française, dont de nombreuses zones impropres aux cultures, et sont présents dans plus de 95% des petites régions agricoles françaises. Ils contribuent à entretenir et donc à maintenir des paysages ouverts et diversifiés qui font partie de notre patrimoine culturel. « Sans élevage, le massif central deviendrait une friche puis une forêt. Les prairies permanentes ne seraient plus entretenues et disparaîtraient. Or, elles ont un rôle clé dans la séquestration de carbone dans le sol, réduisant ainsi l’empreinte carbone de l’élevage. Avec les structures associées (bord de champ, haies, talus, fossés,…), elles sont aussi source de biodiversité et fournissent des habitats pour la faune sauvage et les insectes pollinisateurs » développe Jean-Louis Peyraud (1).

L’élevage est aussi un gisement d’emplois important : plus de 800 000 personnes en France exercent un emploi dépendant de l’élevage, toutes espèces confondues, dont 415 000 sur les exploitations et 470 000 dans des emplois indirects (2).

L’élevage est une composante essentielle dans les cycles de nutriments
Les effluents d’élevage représentent en Europe un gisement d’azote et de phosphore presque équivalent (pour l’azote) et même plus important (pour le phosphore) que la quantité d’engrais minéraux apportés aux sols (3).

Ils constituent en outre une source de matière organique indispensable à la fertilité des sols. Les sols des pâturages sont, comme les sols forestiers, plus riches en biomasse que les sols des cultures annuelles. La diversité de leur microflore et microfaune est également plus grande. Ainsi, la bonne valorisation des effluents issus de l’élevage permet de réduire les besoins en engrais de synthèse.

L’élevage nourrit l’homme en valorisant des végétaux non consommables par l’homme
L’élevage est consubstantiel de l’agriculture : outre la production de matière organique fertilisante, il valorise les coproduits des cultures et l’herbe des prairies. Il transforme ainsi en produits à haute valeur nutritionnelle des biomasses non utilisables pour l’alimentation humaine (4).

La ration des ruminants par exemple se compose essentiellement de fourrages, dont les constituants ne sont pas digestibles pour l’homme : 70% de fourrages (5), contre 30% d’aliments concentrés (6). Seule une fraction des protéines contenues dans les aliments concentrés serait directement utilisable par l’homme. Ainsi, une vache laitière produit 2 kg (7) de protéines animales (viande, lait) à partir de seulement 1 kg de protéines végétales qui seraient directement utilisables en alimentation humaine.

Désolé d'avoir copie-collé un texte long mais qui m'a semblé un peu plus documenté que les pro ou anti classiques.

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 07 sept. 2019, 21:20:46

L'INRA. Lol.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Papibilou » 07 sept. 2019, 21:51:31

Spartiate a écrit :
07 sept. 2019, 21:20:46
L'INRA. Lol.
C'est vrai que dans un match de crédibilité INRA vs Spartiate, l'INRA n'a aucune chance.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Nombrilist » 07 sept. 2019, 22:18:20

Papibilou a écrit :
07 sept. 2019, 21:51:31
Spartiate a écrit :
07 sept. 2019, 21:20:46
L'INRA. Lol.
C'est vrai que dans un match de crédibilité INRA vs Spartiate, l'INRA n'a aucune chance.
Ben c'est un peu comme si tu demandais l'avis du CEA sur l'avenir du nucléaire :star3:

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 07 sept. 2019, 22:18:28

L'Inra ne va pas scier la branche sur laquelle elle est assise. Pour un organisme dit scientifique, elle ne prend même pas la peine de prendre en compte les externalités négatives et la plupart des arguments avancés sont purement politiques ("l'élevage représente autant d'équivalents temps plein") avec un appel à la tradition quand ils parlent de "patrimoine culturel" qui discrédite encore plus le propos

Alors non, l'Inra n'est pas une source sérieuse, parce que l'agriculture a beaucoup trop de connivences avec le politique en France.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Nombrilist » 07 sept. 2019, 22:21:44

Après, le texte est factuel et on ne peut pas affirmer qu'il soit en faveur de l'élevage hors-sol. Il est vrai que l'élevage (extensif) peut probablement rendre des services écologiques dans certaines zones qui sinon deviendrait des forêts. Mais c'est quoi ? 10% de l'élevage total en production?

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 07 sept. 2019, 22:35:26

Après, en quoi est-ce un problème si certaines zones inexploitées deviennent des forêts ?

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Papibilou » 08 sept. 2019, 07:23:15

Mais à quoi peut bien servir le " R" du sigle INRA si on peut mettre systématiquement en doute ses conclusions au motif qu'elles sont biaisées ?
Quant aux zones laissées à l'abandon par les agriculteurs et les éleveurs, augmentons les, on nourrira les hommes avec un peu de pétrole.

Avatar du membre
Snark
Messages : 3760
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Snark » 08 sept. 2019, 07:53:28

La consommation de soja en France est à 90% destinée à nourrir le bétail
et représente au total plus près de 4,7 millions de tonnes par an.

La production française de soja représente une toute petite partie de cette consommation,
soit 139 959 tonnes par an environ, alors que les importations représentent 4,6 millions de tonnes.
https://www.planetoscope.com/cereales/1 ... rance.html

Il y a donc belle lurette que la ration des ruminants n'a plus grand chose à voir avec du fourrage comme indiqué ci dessus .

A noter que la consommation de viande en France baisse depuis 1990 ( à part la volaille ).

https://www.lemonde.fr/festival/article ... 15198.html
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 sept. 2019, 09:16:49

Spartiate a écrit :
07 sept. 2019, 15:02:15
Je traduis tes messages qui ne vont pas plus loin que "c'est un truc de bobos" ; "c'est un argument marketing qui repose sur du vide et destiné à nous faire plus cher pour le même produit" ou "moi au moins je suis pas naïf, vous voyez".
Le marketing n'est pas du complot. En suite le bio intensif est aussi pourris que le non bio intensif. Plutôt que de m'attaquer moi, ton intérêt aurais été d'apporter un argument pour contrer cela. Tu en serait sortit grandit et ça aurait relever le débat.

Par exemple, tu ne vas pas me dire que les pommes bio achetées au mois de mai, qui ont passé 7 mois à cramer de l'énergie en frigo, qui ont une chaire flasque et plus aucuns goûts, méritent d'être achetées plus chères? Le bio hydroponique, on en parle? ou c'est un complot? :banane2:

Un autre exemple au quel tu as bien évité de répondre dans mon message précédent est l'argument de la biodiversité: le bio en monoculture n'apporte rien à la biodiversité. Le bio sans apports animal n'est guerre différent de l’intensif du point de vue de la biodiversité.

Conclusion: le bio c'est juste du greenwashing.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Nombrilist » 08 sept. 2019, 09:18:34

Papibilou a écrit :
08 sept. 2019, 07:23:15
Mais à quoi peut bien servir le " R" du sigle INRA si on peut mettre systématiquement en doute ses conclusions au motif qu'elles sont biaisées ?
Ton texte n'est pas basé sur le fruit d'une recherche, mais n'est que l'opinion d'un individu.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Nombrilist » 08 sept. 2019, 09:19:46

Spartiate a écrit :
07 sept. 2019, 22:35:26
Après, en quoi est-ce un problème si certaines zones inexploitées deviennent des forêts ?
Ce n'est pas un problème en soi à mon avis. Mais il est vrai que la biodiversité ne peut que décroître si au lieu d'une pâture tu as une forêt.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Jeff Van Planet » 08 sept. 2019, 09:27:06

Papibilou a écrit :
07 sept. 2019, 21:51:31
Spartiate a écrit :
07 sept. 2019, 21:20:46
L'INRA. Lol.
C'est vrai que dans un match de crédibilité INRA vs Spartiate, l'INRA n'a aucune chance.
c'est bien connu: l'inra c'est complot complot complot :star5:
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré