Non je parle de l'Europe au sens géographique. Mais si on se restreint à l'UE c'est le même constat.Nombrilist a écrit : ↑27 août 2019, 20:55:05Les premier et troisième liens incluent la Russie (80% du total), l'Ukraine et la Turquie. Je pense que tu voulais parler de l'UE.
OK merci, c'est indiscutable.El Fredo a écrit : ↑27 août 2019, 23:19:52Non je parle de l'Europe au sens géographique. Mais si on se restreint à l'UE c'est le même constat.Nombrilist a écrit : ↑27 août 2019, 20:55:05Les premier et troisième liens incluent la Russie (80% du total), l'Ukraine et la Turquie. Je pense que tu voulais parler de l'UE.
http://draaf.occitanie.agriculture.gouv ... de-l-union
C'est plutôt faux à l'égard des chiffres qu'on peut observer.Nombrilist a écrit : ↑28 août 2019, 00:35:52@Nolimits et @Yakiv , comme l'a fait remarquer @Hector , la déforestation de l'Amazonie, ça date de bien avant Bolsonaro. Elle a pris son essor dès Dilma Roussef et Lula a bien ouvert la voie. OK, ça accélère encore sous Bolsonaro, mais rien ne dit que ça n'aurait pas encore accéléré sous Roussef. Et tant que c'était eux, personne ne leur disait rien, tout allait bien. Bizarre non ?
Les choses sont claires : ce mec n'a aucune volonté de préserver la forêt amazonienne, il préfère plutôt se perdre dans des polémiques stériles.Feux en Amazonie. Bolsonaro exige encore que Macron se « rétracte », avant toute discussion
Nouvelle volte-face dans la polémique entre les chefs d’État français et brésilien. Jair Bolsonaro exige à nouveau qu’Emmanuel Macron retire la réponse qu’il avait faite après les commentaires que ce premier avait tenu sur l’épouse du second.
suite
L'article que tu as lu aura peut-être fait un focus sur les 4-5 dernières années. Et de ce point de vie là, si on restreint son analyse à 2014-2018, on pourrait conclure que la déforestation a pas mal augmenté sous le second mandat Roussef. Tout dépend du point de départ qui est retenu. Reste que l'arrivée de la gauche correspond quand même à une diminution importante de la déforestation sur 15 ans.Nombrilist a écrit : ↑28 août 2019, 08:39:00En effet, dont acte. L'article que j'ai lu (dans un journal soi-disant sérieux) racontait donc des âneries. Merci d'avoir vérifié.
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 95876.htmlL'Express. Les conclusions de ce rapport sur l'obésité des adolescents sont-elles inquiétantes ?
Laurent Fidalgo. Ces chiffres ne sont pas inquiétants, dans la mesure où ils ne sont pas surprenants.
En tant que nutritionniste, sur le terrain, je vois bien que les adolescents en situation de surpoids
ou d'obésité sont de plus en plus nombreux. Je pense que c'est une fatalité, du fait du mode de vie des adolescents :
l'obésité n'est qu'une conséquence normale de la malbouffe et de la sédentarité.
Je pense même que ces chiffres pourraient encore augmenter, pour atteindre
jusqu'à 30 % d'adolescents en surpoids dans quelques années.
Il faut bien comprendre que l'obésité est une maladie multifactorielle.
Il y a un rapport méme indirect entre la déforestation au Brésil et la production
On me rétorquera peut-être "sophisme de la solution parfaite" mais je serais prudent avant de pousser un cocorico.Délaissées par les agriculteurs à la faveur de l'automatisation, des parcelles entières sont reconquises par la nature, en particulier dans les régions montagneuses du sud de la France. Au total, les zones forestières françaises ont doublé depuis les années 1820. "Il faut mettre ces chiffres en perspective, nuance Patrice Martin, garde forestier dans le Jura. Beaucoup des surfaces aujourd'hui qualifiées de "forêts" dans le cadastre ne sont en réalité que des friches et des prairies abandonnées. Il faudra beaucoup de temps avant de pouvoir les considérer comme telles."
Membre du Syndicat national unifié des personnels des forêts et de l'espace naturel (SNUPFEN), Patrice Martin est loin de partager la vision enthousiaste des forêts françaises présentée par nos voisins britanniques. En septembre et octobre dernier, il a organisé une marche des forestiers à travers la France pour alerter contre la "marchandisation" du patrimoine forestier. "Au départ, l'Office national des forêts est censé avoir trois services : l'exploitation de la forêt, sa gestion, et l'accueil du public. Ces deux dernières missions sont en train de disparaître au profit d'une industrialisation des forêts", regrette-t-il.
Dans son viseur : le remplacement des forêts naturelles par des plantations "intensives" en monoculture, dont les arbres sont, à terme, destinés à être coupés et vendus. "Le meilleur exemple de cette tendance est la multiplication des sapins Douglas : ils ont d'abord été plantés dans la forêt des Landes, mais on en trouve aujourd'hui dans le Limousin ou encore dans le Morvan". Venant d'Amérique du Nord, le sapin Douglas pique depuis les années 50 l'intérêt des forestiers et des industriels. "Ils ont une croissance rapide et fournissent un bois qui n'a pas besoin d'être entretenu en extérieur, ce qui le rend parfait pour sa commercialisation", note Brigitte Musch généticienne au département recherche et développement de l’Office national des forêts (ONF).
Mais la plantation de ce bois enchanteur pose problème à nombre de forestiers : "La monoculture est souvent plus vulnérable dans son ensemble aux champignons, qui peuvent faire des ravages sur une seule forêt", avance Patrice Martin. Pas de quoi rassurer, alors que 17% des forêts françaises ne comptent qu'une seule essence. Autre grief : l'atteinte à la biodiversité. "Un arbre, c'est un écosystème à lui tout seul, avec ses insectes, ses bactéries, ses champignons, ses oiseaux, poursuit-il. On se prive de forêts avec des feuillus, des conifères, des centaines d'espèces différentes, et la diversité qui va avec". D'autant que l'exploitation intensive des sapins de Douglas affecte aussi les sols : "Les coupes rases à répétition tassent la terre et l'empêchent de respirer. C'est désastreux pour les espèces en sous-sol comme les vers de terre", ajoute le forestier.
https://www.marianne.net/societe/l-heur ... francaises
Et pourquoi ne pas y consacrer un fil à part entière ?Spartiate a écrit : ↑30 août 2019, 11:52:03Le "reboisement" de l'Europe en trompe-l'oeil :
On me rétorquera peut-être "sophisme de la solution parfaite" mais je serais prudent avant de pousser un cocorico.Délaissées par les agriculteurs à la faveur de l'automatisation, des parcelles entières sont reconquises par la nature, en particulier dans les régions montagneuses du sud de la France. Au total, les zones forestières françaises ont doublé depuis les années 1820. "Il faut mettre ces chiffres en perspective, nuance Patrice Martin, garde forestier dans le Jura. Beaucoup des surfaces aujourd'hui qualifiées de "forêts" dans le cadastre ne sont en réalité que des friches et des prairies abandonnées. Il faudra beaucoup de temps avant de pouvoir les considérer comme telles."
Membre du Syndicat national unifié des personnels des forêts et de l'espace naturel (SNUPFEN), Patrice Martin est loin de partager la vision enthousiaste des forêts françaises présentée par nos voisins britanniques. En septembre et octobre dernier, il a organisé une marche des forestiers à travers la France pour alerter contre la "marchandisation" du patrimoine forestier. "Au départ, l'Office national des forêts est censé avoir trois services : l'exploitation de la forêt, sa gestion, et l'accueil du public. Ces deux dernières missions sont en train de disparaître au profit d'une industrialisation des forêts", regrette-t-il.
Dans son viseur : le remplacement des forêts naturelles par des plantations "intensives" en monoculture, dont les arbres sont, à terme, destinés à être coupés et vendus. "Le meilleur exemple de cette tendance est la multiplication des sapins Douglas : ils ont d'abord été plantés dans la forêt des Landes, mais on en trouve aujourd'hui dans le Limousin ou encore dans le Morvan". Venant d'Amérique du Nord, le sapin Douglas pique depuis les années 50 l'intérêt des forestiers et des industriels. "Ils ont une croissance rapide et fournissent un bois qui n'a pas besoin d'être entretenu en extérieur, ce qui le rend parfait pour sa commercialisation", note Brigitte Musch généticienne au département recherche et développement de l’Office national des forêts (ONF).
Mais la plantation de ce bois enchanteur pose problème à nombre de forestiers : "La monoculture est souvent plus vulnérable dans son ensemble aux champignons, qui peuvent faire des ravages sur une seule forêt", avance Patrice Martin. Pas de quoi rassurer, alors que 17% des forêts françaises ne comptent qu'une seule essence. Autre grief : l'atteinte à la biodiversité. "Un arbre, c'est un écosystème à lui tout seul, avec ses insectes, ses bactéries, ses champignons, ses oiseaux, poursuit-il. On se prive de forêts avec des feuillus, des conifères, des centaines d'espèces différentes, et la diversité qui va avec". D'autant que l'exploitation intensive des sapins de Douglas affecte aussi les sols : "Les coupes rases à répétition tassent la terre et l'empêchent de respirer. C'est désastreux pour les espèces en sous-sol comme les vers de terre", ajoute le forestier.
https://www.marianne.net/societe/l-heur ... francaises
Et je ne parle même pas des importations illégales de bois qui sont légions en France. Et comme le montre ce rapport de Greenpeace ( https://cdn.greenpeace.fr/site/uploads/ ... France.pdf ) les opérations de blanchiement sont bien rodées, et montre par ailleurs les limites de la traçabilité des grumes.
Après, on peut aussi se contenter de la politique des tout petit pas parce que l'écologie, ça commence à bien faire.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré
