Il y a en effet des contraintes topologiques et hydrographiques en France qui font que l'on ne pourra jamais égaler la Belgique, les Pays-Bas et l'Allemagne. Les fleuves, même canalisés, sont trop étroits et le tirant d'eau est insuffisant pour accueillir des navires d'envergure.
Maintenant, il y a aussi toujours eu un manque de volonté politique. Le canal Seine-Nord est au point mort car Edouard Philippe, ancien maire du Havre, a fait un intense lobbying pour l'enterrer le plus longtemps possible car il craint que le trafic soit transféré vers Dunkerque, bien drainé et proche de la banane bleue européenne. C'est une vision court-termiste, davantage vieille France que start-up nation.
Pourquoi est-ce court-termiste ? Car la plupart des ports de la mer du Nord sont saturés... ce qui n'est pas le cas des ports français qui ont manqué d'investissement.
johanono a écrit : ↑06 févr. 2019, 09:52:53
- c'est un transport beaucoup plus lent,
- on est obligé de suivre les cours d'eau, donc si on veut traverser la France, il faut bien prendre la route,
Il ne s'agit pas d'utiliser le fluvial pour transporter un colis UPS vers un particulier mais pour des quantités bien plus importantes. Les chargeurs raisonnent en tonnes de marchandises et se fichent bien du délai que ça prend. Après tout, le transport maritime représente 80 % du volume des échanges et 70 % en valeur. Et au niveau du coût, aucun autre mode de transport n'est plus compétitif.
Le dernier kilomètre se fait toujours en camion, c'est certain. Mais au lieu que toutes les marchandises transitent vers Rotterdam ou Anvers avant d'être dispatchées vers toute l'Europe du Nord continentale via la route, il s'agirait de réduire le temps passé par la route - d'autant plus que les poids lourds ont une charge utile très restreinte. Accessoirement, cela développerait grandement nos ports, incitant ainsi des industriels à s'installer à proximité.
