Victimes du réchauffement, les stations de ski misent sur les canons à neige

[Nombrilist]

Je crois que l'entretien des golfs nécessite beaucoup d'eau. Pour obtenir une herbe verte, il faut arroser longtemps, souvent.

Oui, je le pense aussi. Perso, ça ne me défriserait pas que l'on arrête d'entretenir des terrains de golf. Autant de ressources communes captées pour le plaisir de quelques centaines de personnes, il est temps de se mettre à la diète.

On pourra te rétorquer qu'il y a beaucoup d'emplois en jeu...

Ah bon ? Combien ? Et je pourrais aussi rétorquer que si le Golf Club payait l'eau à sa juste valeur et n'était pas subventionné, peut-être que le club ne serait pas viable.

[Snark]

Je n'ai pas bien saisi en quoi ce n'est pas écologique ? Parce que ça capte de l'eau ? Ca n'en manque pas en montagne.

On répond à un problème du au réchauffement climatique ... en aggravant le réchauffement climatique
avec des installations polluantes . Tout ça pour des loisirs .

On aimerait juste qu'on lutte autant contre les problèmes de réchauffement
là où il ne s'agit pas que des loisirs des premiers de cordée .

[johanono]

Je crois que l'entretien des golfs nécessite beaucoup d'eau. Pour obtenir une herbe verte, il faut arroser longtemps, souvent.

Oui, je le pense aussi. Perso, ça ne me défriserait pas que l'on arrête d'entretenir des terrains de golf. Autant de ressources communes captées pour le plaisir de quelques centaines de personnes, il est temps de se mettre à la diète.

On pourra te rétorquer qu'il y a beaucoup d'emplois en jeu...

Ah bon ? Combien ? Et je pourrais aussi rétorquer que si le Golf Club payait l'eau à sa juste valeur et n'était pas subventionné, peut-être que le club ne serait pas viable.

Je parle du tourisme en général, qui emploie beaucoup de personne en France, et dont l'empreinte écologique est très mauvaise.

Pour les golfs, je ne sais pas trop, mais je sais que dans les stations de ski, il y a beaucoup de gens qui travaillent.

[Nombrilist]

Je crois que l'entretien des golfs nécessite beaucoup d'eau. Pour obtenir une herbe verte, il faut arroser longtemps, souvent.

Oui, je le pense aussi. Perso, ça ne me défriserait pas que l'on arrête d'entretenir des terrains de golf. Autant de ressources communes captées pour le plaisir de quelques centaines de personnes, il est temps de se mettre à la diète.

On pourra te rétorquer qu'il y a beaucoup d'emplois en jeu...

Ah bon ? Combien ? Et je pourrais aussi rétorquer que si le Golf Club payait l'eau à sa juste valeur et n'était pas subventionné, peut-être que le club ne serait pas viable.

Je parle du tourisme en général, qui emploie beaucoup de personne en France, et dont l'empreinte écologique est très mauvaise.

Pour les golfs, je ne sais pas trop, mais je sais que dans les stations de ski, il y a beaucoup de gens qui travaillent.

Bah faudra qu'ils fassent autre chose. Et ça ne doit pas représenter tant d'emplois que cela. On ne va quand même pas subventionner le réchauffement climatique.

[johanono]

Hélas, si. Il se dit qu'en France, 1,27 million de salariés travaillent dans le secteur du tourisme (source). Rappelons encore que nos dirigeants, impuissants à freiner la désindustrialisation de notre pays, misent beaucoup sur le tourisme comme gisement d'emplois. Alors si on se met à sacrifier le tourisme sous prétexte écologique, il ne va plus rester grand-chose... Bien sûr, ce chiffre de 1,27 million de salariés dans le tourisme englobe beaucoup de cas, tous ne disparaîtraient pas, mais quand même...

Alors il y a des choix à faire. Cela ne me gêne pas de sacrifier des golfs, qui ne représentent probablement pas énormément de salariés. Mais avec les stations de ski, l'enjeu est plus lourd. C'est compliqué...

[Nolimits]

Non mais attendez les gars là, oh !! Comme le dit @johanono , on a déjà perdu toute notre industrie, là, on parle de sacrifier le ski, les golfs (d'autres idées ?) parce que ça use un peu d'eau !?!
Le golf : 13.000 personnes (en 2007 !) :
ICI
Le ski : 120.000
ICI

On garde quoi comme activité ? Faire du fromage de chèvre ? On sera mignon à écouter les oiseaux chanter quand on aura cessé toute activité dans notre (très) joli pays !

[johanono]

A une époque où l'on parle de préserver l'environnement, il n'est pas illégitime de s'interroger sur l'empreinte écologique de l'activité touristique. Et on peut comprendre l'idée selon laquelle il serait un peu contradictoire de s'en prendre à des gens qui ont besoin de leur voiture pour aller travailler, sans rien faire contre la pollution liée aux loisirs.

Ceci dit, il y a un choix à faire, clairement : l'environnement ou l'emploi.

[Nolimits]

Il y a peut-être moyen d'y aller tranquillou, sans tout broyer ? Nos autos, de plus en plus lourdes, de plus en plus puissantes, de plus en plus sures, de plus en plus confort. consomment de moins en moins. C'est une bonne pratique. Dons spécifiquement sur notre sujet, on peut peut-être regarder comment améliorer ces canons à neige sans nous priver de pratiquer une activité qui nous plaît et...sans mettre tout le monde au PE !

[artragis]

heu les voitures ne consomment pas de moins en moins si on se fie à l'évolution récente de la consommation moyenne au kilomètre. EN fait le poids des voitures style SUV est vraiment un frein à la réduction de la pollution.

[Nolimits]

Oui, les SUV ne sont pas une bonne idée, je suis d'accord (en plus, c'est moche...) mais malgré tout la conso. moyenne de la voiture moyenne baisse quand même. Merci l'Europe et ses normes !

ICI

[Nombrilist]

Non mais attendez les gars là, oh !! Comme le dit @johanono , on a déjà perdu toute notre industrie, là, on parle de sacrifier le ski, les golfs (d'autres idées ?) parce que ça use un peu d'eau !?!
Le golf : 13.000 personnes (en 2007 !) :
ICI
Le ski : 120.000
ICI

On garde quoi comme activité ? Faire du fromage de chèvre ? On sera mignon à écouter les oiseaux chanter quand on aura cessé toute activité dans notre (très) joli pays !

L'interdiction des canons à neige n'éliminerait pas l'activité de ski, ça la réduirait c'est tout. Et de toute façon, d'ici 10 ans, les canons ne suffiront plus. On ne peut pas gagner contre la nature. Il vaut mieux essayer d'anticiper le changement que de s'arque-bouter.

[Spartiate]

Tout à fait, ça ira de pire en pire, jusqu'à devoir mettre des canons à neige à plus de 2 000 m d'altitude. Ça préservera des emplois mais à la longue, ce seront des emplois 100 % subventionnés par les deniers du Conseil régional, qui n'est qu'une officine à rallonges budgétaires. Et on ne peut pas dire de ce point de vue que la faible efficacité des canons à neige suffit à justifier un tel bilan carbone.