Qu'en pensez vous ?Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
23 déc. 2018, 00:00:00
Le texte mis en ligne par quatre ONG, dont Greenpeace France, a récolté en cinq jours un nombre de signatures jamais vu en France.
La pétition en ligne pour soutenir un recours en justice contre l’Etat français pour inaction climatique, lancée par quatre organisations non gouvernementales (ONG), recueillait dimanche soir plus de 1,6 million de signatures, du jamais-vu en France.
Ces signatures ont été recueillies en cinq jours. Lundi, Greenpeace, Oxfam, la Fondation pour la nature et l’homme (FNH) et l’association Notre affaire à tous avaient rendu publique leur initiative. Le texte, disponible sur le site laffairedusiecle.net, vise 2 millions de soutiens.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi
L’Etat poursuivi par des ONG pour inaction climatique
« Aucun d’entre nous ne s’attendait à un tel succès et aussi rapidement », a reconnu Cécile Duflot, directrice générale d’Oxfam France, auprès de l’Agence France-Presse (AFP). En 2016, la pétition en ligne contre le projet de loi El Khomri sur la réforme du droit du travail avait dépassé le cap d’un million de signatures en deux semaines.
Cette mobilisation montre que « les questions liées au réchauffement climatique et à la biodiversité sont au centre des préoccupations » des citoyens, se félicite Audrey Pulvar, présidente de la FNH.
Le temps n’est plus au débat
Les ONG ont adressé lundi une requête préalable au gouvernement, accusé de « carence fautive » par son « action défaillante » pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES). Il a deux mois pour répondre. Elles prévoient dans un second temps, en mars probablement, d’introduire un recours juridique devant le tribunal administratif de Paris, une première à l’échelle française.
Les citoyens « ont envie de passer à l’action, cela nous renforce dans l’espoir que le gouvernement ne reste pas sans réponse », affirme Jean-François Julliard, directeur général de Greenpeace France.
Le ministre de la transition écologique, François de Rugy, a invité les ONG à participer au grand débat national promis à la suite du mouvement des « gilets jaunes ». Mais, pour les associations, le temps n’est plus au débat mais à l’action.
(...)
Réagissez ou consultez l’ensemble des commentaires Article complet sur https://www.lemonde.fr/climat/article/2 ... 1545587185
Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
- politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
Il n'y a qu'à faire un RIC, c'est le moment de foutre une rouste aux écolos. On mettre Priscilla Ludovsky porte-parole du NON.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
En tout cas, cette action n'a rien d'idiot. Je rappelle que la Suède a fait condamner la Commission Européenne pour inaction sur les perturbateurs endocriniens en 2015.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
je les soutiens, on devrait pouvoir mettre en justice les états.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
Mais si rien n'est fait (ou si peu) pour le climat, est-ce de la faute des États, ou est-ce de la faute des citoyens qui ne veulent rien faire ?
Les pétitionnaires ont de bonnes intentions, mais ils se trompent de cible. Qu'ils commencent par porter plainte contre les neuneus jaunes, avant de porter plainte contre les États.
Je viens de lire ceci :
Les pétitionnaires ont de bonnes intentions, mais ils se trompent de cible. Qu'ils commencent par porter plainte contre les neuneus jaunes, avant de porter plainte contre les États.
Je viens de lire ceci :
Non mais c'est une blague ? Ces neuneus jaunes ont le toupet d'exiger des solutions, alors qu'ils font blocage ? Et pourquoi les benêts rouges, tant qu'on y est ?Pétition contre «l’inaction climatique» de l’État : même des Gilets jaunes s’engagent
Certains signataires de la pétition pour le climat se revendiquent Gilets jaunes, un mouvement qui est pourtant né du mécontentement face à la hausse des prix des carburants.
Article complet sur http://www.leparisien.fr/environnement/ ... 976433.php
- El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
Je propose une pétition, ou un RIC tant qu'on y est, pour fixer une taxe carbone à 100 € la tonne de CO2 vu que c'est la somme préconisée par les économistes pour que cette taxe ait un effet réel sur la transition énergétique. On va bien rigoler avec ça.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
Bonne idée. Comme ça on paiera le diesel à son vrai prix environnemental: bien plus cher que l'essence en raison de l'huile de palme ajoutée. Quand aux réactions sur les GJ sur ce forum, cela continue de me désoler.
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
Tu iras dire à tes potes en jaune que tu es favorable à une augmentation du prix du gazole. Tu risques d'être mal accueilli.
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
Une surtaxe des carburants ne serait elle pas mieux accueillie si elle s'accompagnait
de mesures concrètes pour réduire la dépendance aux énergies fossiles , les couts et les nuisances qu'elle provoque :
Isolation des logements , transports en commun , ferroutage , véhicules propres etc ?
Réaction de De Rugy à la dénonçant l'inaction climatique : C'est une réponse aux gilets jaunes .
C'est quand méme pathétique d'opportunisme et de paresse ...
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
A Tours, la banderole est depuis le début Pour la justice fiscale, sociale et climatique ; ça ne donne pas les détails mais c'est clair, non :johanono a écrit : ↑26 déc. 2018, 11:41:48Mais si rien n'est fait (ou si peu) pour le climat, est-ce de la faute des États, ou est-ce de la faute des citoyens qui ne veulent rien faire ?
Les pétitionnaires ont de bonnes intentions, mais ils se trompent de cible. Qu'ils commencent par porter plainte contre les neuneus jaunes, avant de porter plainte contre les États.
Je viens de lire ceci :
Non mais c'est une blague ? Ces neuneus jaunes ont le toupet d'exiger des solutions, alors qu'ils font blocage ? Et pourquoi les benêts rouges, tant qu'on y est ?Pétition contre «l’inaction climatique» de l’État : même des Gilets jaunes s’engagent
Certains signataires de la pétition pour le climat se revendiquent Gilets jaunes, un mouvement qui est pourtant né du mécontentement face à la hausse des prix des carburants.
Article complet sur http://www.leparisien.fr/environnement/ ... 976433.php
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
Vous ne trouvez pas que ce débat tourne en rond ?
Quand on dit nous qu'il faut taxer l'essence diesel, on s'aperçoit "en même temps" que le kérosène et le fioul lourd, bien plus polluants, ne peuvent être taxés qu'à l'échelle européenne pour ne pas perdre en compétitivité.
Quand on nous dit qu'il faut prendre moins souvent la voiture et opter pour des alternatives comme le covoiturage ou les transports en commun, on s'aperçoit "en même temps" que la desserte ferroviaire se réduit à peau de chagrin et que les alternatives sont défaillantes, faute de moyens investis.
Ce à quoi certains GJ proposent de réellement affecter la surtaxe à des investissements écologiques plutôt qu'au budget général. Impossible nous répond Bercy, pour des raisons purement technocratiques, en brandissant le totem "principe d'unité budgétaire". On nous apprend par ailleurs que le ministère de l'Ecologie voit sa dotation diminuée.
Bref, c'est un dialogue de sourds et il ne faut pas s'étonner que ça pète, que le consentement à l'impôt et plus largement à l'autorité soit à ce point contesté face à un gouvernement qui nous dit "Payez la taxe mais on ne peut pas vous promettre qu'elle sera utilisée à bon escient".
Je ne sais pas si cette action en justice a une chance d'aller au bout, d'autant plus dans un pays où on a divisé l'organisation juridictionnelle entre un ordre administratif dont les garanties d'indépendance ne sont pas vraiment satisfaisantes, et un ordre judiciaire. On n'a pas vraiment la tradition anglo-saxonne où la justice peut faire de la politique.
Quand on dit nous qu'il faut taxer l'essence diesel, on s'aperçoit "en même temps" que le kérosène et le fioul lourd, bien plus polluants, ne peuvent être taxés qu'à l'échelle européenne pour ne pas perdre en compétitivité.
Quand on nous dit qu'il faut prendre moins souvent la voiture et opter pour des alternatives comme le covoiturage ou les transports en commun, on s'aperçoit "en même temps" que la desserte ferroviaire se réduit à peau de chagrin et que les alternatives sont défaillantes, faute de moyens investis.
Ce à quoi certains GJ proposent de réellement affecter la surtaxe à des investissements écologiques plutôt qu'au budget général. Impossible nous répond Bercy, pour des raisons purement technocratiques, en brandissant le totem "principe d'unité budgétaire". On nous apprend par ailleurs que le ministère de l'Ecologie voit sa dotation diminuée.
Bref, c'est un dialogue de sourds et il ne faut pas s'étonner que ça pète, que le consentement à l'impôt et plus largement à l'autorité soit à ce point contesté face à un gouvernement qui nous dit "Payez la taxe mais on ne peut pas vous promettre qu'elle sera utilisée à bon escient".
Je ne sais pas si cette action en justice a une chance d'aller au bout, d'autant plus dans un pays où on a divisé l'organisation juridictionnelle entre un ordre administratif dont les garanties d'indépendance ne sont pas vraiment satisfaisantes, et un ordre judiciaire. On n'a pas vraiment la tradition anglo-saxonne où la justice peut faire de la politique.
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
L'idée en elle même est ridicule. Il fait quoi le petit juge ? Il va condamner l'état ?
Re: Climat : la pétition réclamant un recours en justice contre l’Etat recueille 1,6 million de signatures
@Spartiate :
Oui, le débat tourne en rond. Mais à qui la faute ? Chacun reste campé sur ses positions. Cela ne saurait justifier que "ça pète", comme tu dis. Parce que dans une démocratie, il faut respecter les processus démocratiques.
En fait, j'ai l'impression de retrouver dans cette affaire, la même ambiguïté que pour la question des dépenses publiques. De la même façon que beaucoup de Français croient qu'on pourrait baisser les dépenses publiques facilement, sans douleur pour les Français, juste en actionnant un miraculeux gisement d'économies, on dirait que beaucoup de Français croient aussi que l'Etat pourrait lui-même décider de réduire les émissions de polluants, sans douleur pour les Français, avec simplement de la volonté politique, juste en actionnant un levier miraculeux.
@Nolimits :
Oui, il arrive que des magistrats condamnent l’État. C'est le principe de la justice administrative.
Oui, le débat tourne en rond. Mais à qui la faute ? Chacun reste campé sur ses positions. Cela ne saurait justifier que "ça pète", comme tu dis. Parce que dans une démocratie, il faut respecter les processus démocratiques.
En fait, j'ai l'impression de retrouver dans cette affaire, la même ambiguïté que pour la question des dépenses publiques. De la même façon que beaucoup de Français croient qu'on pourrait baisser les dépenses publiques facilement, sans douleur pour les Français, juste en actionnant un miraculeux gisement d'économies, on dirait que beaucoup de Français croient aussi que l'Etat pourrait lui-même décider de réduire les émissions de polluants, sans douleur pour les Français, avec simplement de la volonté politique, juste en actionnant un levier miraculeux.
@Nolimits :
Oui, il arrive que des magistrats condamnent l’État. C'est le principe de la justice administrative.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré