Affichage nutri-score dans les pubs télé .

[Nolimits]

Oui, mais c'est exactement ce que je te dis : je suis assez grand pour m'occuper de moi-même. Quand j'ai picolé fort à l'apéro, que je me suis gavé au BBQ, j'ai pas besoin qu'il y ait 750.000 interdictions diverses et variées pour savoir que je dois aller faire un peu de sport. Donc, laissez nous un peu de liberté ! merci !

Je crois qu'au bout d'un moment, l'objectif de santé publique est prioritaire sur la "liberté" de favoriser les cancers et les problèmes cardiaques, et dont les soins sont remboursés par la sécurité sociale qui plus est.

Là, par contre, j'entends cette argument car il admet bien qu'on nous prive encore de liberté, mais pour une cause estimée valable. A titre perso, je m'y opposerai.

[Nombrilist]

@Nolimits en ce cas, il ne faudra pas râler que la sécu est en déficit. ça coûte cher un cancer (et en plus - et surtout - ça détruit les familles).

[Nolimits]

@Nolimits en ce cas, il ne faudra pas râler que la sécu est en déficit. ça coûte cher un cancer (et en plus - et surtout - ça détruit les familles).

Ton raccourci "pub pour produit gras/ sucré" = "cancer" me semble un peu osé.

Je pense que le cancer existera encore même si on interdit toutes les pubs possibles et imaginables.

[johanono]

Moi, je veux bien qu'on lutte contre certaines habitudes alimentaires jugées néfastes pour la santé, et je veux bien qu'on réglemente la pub pour certains produits jugés pas très diététiques. Mais je ne veux pas que ça prenne la forme d'une énième réglementation administrative qui nécessitera pour son application de nombreux fonctionnaires, de nombreuses administrations, voire de nouveaux bidules administratifs.

J'attends aussi qu'on m'explique certaines choses. Selon quels critères objectifs le nutri-score sera-t-il établi ? Quels sont les critères de la dangerosité d'un produit ? Par exemple, une confiserie bio doit-elle être jugée plus néfaste qu'une céréale bourrée de pesticides ou qu'un poisson ayant vécu dans une eau bourrée de métaux lourds ? Je doute qu'un nutri-score puisse répondre à toutes ces questions de façon objective.

[Yakiv]

J'ai déjà répondu à tout ça Johanono.
Nutri-score = diététique, rien de plus, ce label n'a jamais prétendu être plus que ça.

[Nombrilist]

@Nolimits en ce cas, il ne faudra pas râler que la sécu est en déficit. ça coûte cher un cancer (et en plus - et surtout - ça détruit les familles).

Ton raccourci "pub pour produit gras/ sucré" = "cancer" me semble un peu osé.

Je pense que le cancer existera encore même si on interdit toutes les pubs possibles et imaginables.

Tu n'as peut-être pas lu l'article sur "40% des cancers sont évitables" ?

[johanono]

J'ai déjà répondu à tout ça Johanono.
Nutri-score = diététique, rien de plus, ce label n'a jamais prétendu être plus que ça.

Toi, tu y as répondu, mais je lis encore les derniers messages de @Snark, qui parle de cancer, de malbouffe, d'aspartame... Je repose la question : un produit semble-t-il diététique, mais bourré de produits contestés (pesticides, aspartame) : quel impact sur le nutri-score ? Si j'insiste dessus, c'est parce que j'ai l'impression qu'il y a des gens qui veulent faire dire au nutri-score des choses qu'il ne dit pas.

[Yakiv]

De toute façon, il faut plusieurs labels, on y échappera pas (parce qu'on ne peut pas tout mélanger).
Si on veut éviter l'aspartame il faut prendre du produit certifié bio.
Donc Nutri-score = 1 + Bio, là on est à peu près sûr de manger un truc "sain" (ce qui ne veut pas encore dire que ce soit de la grande qualité...), mais c'est comme tout, fait diversifier aussi, on ne peut pas manger que des graines non plus...

[johanono]

Bien, on avance. Reste encore à déterminer l'impact de tel ou tel ingrédient sur le nutri-score.

[Nombrilist]

Bien, on avance. Reste encore à déterminer l'impact de tel ou tel ingrédient sur le nutri-score.

L'équation est disponible publiquement.