«La situation du nucléaire est très préoccupante»

[Naudeon]

... le noyau radioactif des réacteurs resteront, eux, bien présent et ça pour des milliers d'années .

Bof, une bonne chape en béton devrait venir à bout de ce problème ?

[El Fredo]

Je connais une boite turque qui bosse pour pas cher

[Plouz]

Je connais une boite turque qui bosse pour pas cher

Du béton , des turcs et plein de sous à se faire ?
Je me disais que nos géants du BTP ne devaient pas étre loin .

http://www.lemonde.fr/energies/article/ ... 53054.html

Ca fait toujours ça qui n'ira pas aux énergies nouvelles .

[politicien]

Une semaine après que l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a autorisé le redémarrage de plusieurs réacteurs, l'électricien a communiqué son calendrier de remise en route des installations.

La situation s'améliore nettement pour le parc nucléaire d'EDF. Une semaine après que l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a autorisé la remise en route de sept réacteurs - après des tests de résistance de certains matériaux -, l'électricien a indiqué ce lundi que les réacteurs en question seraient raccordés au réseau entre le 20 et le 31 décembre. Les contrôles précités sont intervenus après qu'une trop forte concentration en carbone a été découverte sur l'acier de plusieurs générateurs de vapeur - des pièces essentielles au fonctionnement d'une centrale. «Pour contrôler la fiabilité de nos équipements, nos équipes ont consenti un travail intense, a souligné Dominique Minière, le directeur exécutif en charge du parc nucléaire et thermique. Pas moins de 50 ingénieurs ont été affectés à cette mission. Cela a été une période très exigeante mais cela n'est pas la première que connaît l'entreprise.»

(...)

http://www.lefigaro.fr/societes/2016/12 ... taille.php

[Golgoth]

Tout va bien, circulez.

[wesker]

Le nucléaire présente de nombreux avantages, mais, aussi des risques environnementaux, sécurités et budgétaires conséquents. Dès lors, peut être faut il, accepter d'ouvrir le débat et de procéder aux choix stratégiques que l'on juge nécessaire, en tenant compte du fait que si nous conservons cette énergie, c'est aussi afin de préserver notre capacité exportatrice, car notre commerce extérieur en a besoin.

Si nous décidions d'investir dans la modernisation des centrales, il nous faudra, alors collectivement nous interroger sur la gestion des déchets, ainsi que sur le coût financiers, à la différence en sortir nous exposerait, à des hausses tarifaires et à une érosion de la qualité de l'approvisionnement énergétique. Peut être devrions nous réfléchir et progressivement investir sur des énergies alternatives, exportables, et d'une qualité équivalente à celle de l'énergie nucléaire...mais pour l'instant, je ne sais pas si la solution idéale existe.

[mordred]

A ceux qui pensent que le Nucléaire n'est pas dangereux, je les mets au défi de boire un demi flacon de Destop !
Alors ? Qui est partant ?

[wesker]

Mordred, je crois que personne, sérieusement ne pense çà....En revanche, à ceux qui pensent que les citoyens sont prêts à regarder leur match de foot avec des interruptions de courant, je les invite à le regarder chez ceux qui y sont tant hostile. Qui est partant ?

[Plouz]

Mordred, je crois que personne, sérieusement ne pense çà....En revanche, à ceux qui pensent que les citoyens sont prêts à regarder leur match de foot avec des interruptions de courant, je les invite à le regarder chez ceux qui y sont tant hostile. Qui est partant ?

Le problème d'un état est il de se demander ce qu'on peut supporter et jusqu'où
ou de fournir de l'électricité de façon sure , continue et économiquement viable ?

Demandez donc aux japonais s'ils n'auraient pas été prets à moins de gaspillages
si ça avait permis d'éviter Fukushima ?
Peut on en France oser remettre en cause le tout nucléaire , l'EPR de Flamanville ,
la production de déchets non recyclables et les risques liés aux malfaçons ?
Peut on envisager la production et le stockage d'énergie plus propres
et moins couteuses ?

[wesker]

Plouz, tu parles de Fukushima...mais, sais tu que la centrale fonctionne, à nouveau ? A ma connaissance les japonais n'ont pas renoncé à cette énergie.

Naturellement, nous en mesurons les coûts, les risques, les effets et nous devons investir dans les énergies d'avenir qui progressivement pourront se substituer au nucléaire mais laisser croire qu'on peut débrancher, les centrales et les remplacer par l'éolien ou le solaire revient à laisser croire aux français que la situation est simple. Or, outre les enjeux et réalités commerciales, il y a des réalités, complexes qui exigent de débattre, de réfléchir, collectivement à ces sujets afin d'organiser la transition énergétique que nous savons inéluctable.

[Snark]

Wesker , On a pas fait le nucléaire en claquant des doigts .
On ne s'en débarrassera pas non plus de la méme façon .

La difficulté de réussir ne fait qu'ajouter à la nécessité d'entreprendre .
L'Allemagne et l'Espagne ont beaucoup plus d'énergies propres
que nous et ne se contentent pas de culpabiliser les utilisateurs
de véhicules diesel de plus de 20 ans .

Des chantiers énormes sont devant nous , un tournant énergétique
va avoir lieu . Il s'agit de savoir si on sera devant ou à la traine .

Vous étes sur que Fukushima est redémarré ?

http://www.lesechos.fr/12/08/2016/lesec ... leaire.htm

[sandy]

Le problème c'est qu'on vas proposé l'eolien...
La on vas entendre chouiner parce que "ca denature le paysage" ou bien "ca émets des ondes"!
L'hydrolique, a bah non ca "detruit des ecosystème"!
Le solaire pareil que pour l'eolien...
Le charbon? "Ca pollue"...

[johanono]

Mordred, je crois que personne, sérieusement ne pense çà....En revanche, à ceux qui pensent que les citoyens sont prêts à regarder leur match de foot avec des interruptions de courant, je les invite à le regarder chez ceux qui y sont tant hostile. Qui est partant ?

Le problème d'un état est il de se demander ce qu'on peut supporter et jusqu'où
ou de fournir de l'électricité de façon sure , continue et économiquement viable ?

Demandez donc aux japonais s'ils n'auraient pas été prets à moins de gaspillages
si ça avait permis d'éviter Fukushima ?
Peut on en France oser remettre en cause le tout nucléaire , l'EPR de Flamanville ,
la production de déchets non recyclables et les risques liés aux malfaçons ?
Peut on envisager la production et le stockage d'énergie plus propres
et moins couteuses ?

Reste une question à laquelle les opposants primaires au nucléaire n'ont jamais répondu : quelles alternatives au nucléaire proposent-ils ?

[Georges]

Les alternatives sont nombreuses, mais les divers gouvernements ont tout fait pour retarder la mise en place à ces nouvelles énergies. Si ces gouvernements avaient investi autant d'argent sur ces nouvelles énergies que sur le nucléaire, nous n'aurions plus besoin des centrales nucléaires. Personnellement depuis 5 ans je produis ma propre électricité, avec panneaux solaires, éolienne, hydro turbine, et géothermie pour le chauffage. L'avenir des énergies propre est dans la décentralisation des productions d'énergie, au niveau local, voire individuelle.

[wesker]

Snark...L'Allemagne compte avec BASF et d'autres des scandales et controverses, elle fut à l'initiative de la récupération du Gaz moutarde, alors sincèrement venir dire qu'elle serait un modèle de respect de l'environnement peut faire sourire.

Effectivement, nous ne sortirons pas du nucléaire en claquant des doigts, c'est ce que je pense, également et c'est pour cette raison que nous devrions investir dans la recherche d'énergies alternatives, tout en ayant conscience que toute utilisation d'énergie aura des incidences sur l'environnement...