Nucléaire, gaz de schiste, taxe carbone… les positions de Ségolène Royal

[politicien]

Bonjour,

Voici les principales prises de position de Ségolène Royal, nouvelle ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie, sur les grands dossiers qu'elle a désormais en main.

Sa vision de l'écologie
Elle promeut la « social-écologie » : « une croissance verte », qu'elle juge être « un levier de sortie de crise très efficace », qu'il faut combiner à un « nouveau modèle social », lequel « remet du bien-être et de l'humain dans l'économie ». En 2011, elle estimait que la France devait « devenir la première puissance écologique d'Europe dans le domaine des énergies renouvelables ».

Ministre de l'écologie entre avril 1992 et mars 1993, Mme Royal a représenté la France en 1992 lors du fondateur Sommet de la Terre, à Rio. De son bilan, elle met en avant la loi sur les déchets de 1992, dont le but est de favoriser la valorisation des déchets et mieux prendre en compte les impacts environnementaux de leur élimination, et celle de 1993 qui oblige à la prise en compte des paysages dans les permis de construire.

Une action qu'elle poursuit localement depuis 2004 en Poitou-Charentes, avec l'adoption de plans en faveur des énergies renouvelables et la promotion de la voiture électrique.

Le nucléaire
Pendant la primaire socialiste de 2011, Mme Royal souhaitait ramener le nucléaire « à une énergie d'appoint ». Elle s'était prononcée pour une sortie du nucléaire en France à « échéance de quarante ans maximum », avec « réduction de la part du nucléaire à 50 % de la production d'électricité avant vingt ans » (le gouvernement a posé l'échéance à 2025).

Mme Royal promettait d'abandonner la construction du futur réacteur EPR à Flamanville et de faire de ce site un lieu de recherche sur les techniques de démantèlement et les énergies renouvelables.

Elle était aussi favorable à l'abandon de l'EPR de Penly et de tout projet de stockage de déchets nucléaires en grande profondeur, comme à Bure.

Gaz de schiste
En 2011, Mme Royal se disait « favorable à l'interdiction » de l'extraction du gaz de schiste tant que « la maîtrise » de cette exploitation « n'est pas garantie ». Ne fermant pas la porte à une exploitation par « les générations futures », elle jugeait « nécessaire de poursuivre la recherche sur les procédés d'extraction propre à long terme ».

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Ce qui est compliqué, avec l'écologie, c'est qu'il s'agit d'un sujet transversal. L'écologie doit être prise en compte, par exemple, dans la politique agricole, en matière d'urbanisme, en matière de logement, en matière de transports, etc. Un bon ministre de l'écologie est donc quelqu'un qui arrive à imposer ses vues au ministre de l'agriculture, au ministre du logement, au ministre des transports, et bien sûr au Premier ministre et au Président. Pour ce faire, il importe que le ministre de l'écologie ait un poids politique et médiatique important. Cela semble être le cas de Mme Royal. Quelle politique va-t-elle mener ? Difficile à dire.

[Nombrilist]

Qu'est ce que tu veux faire pour l'écologie en seulement 2 ans ?

[Golgoth]

Arrêter NDL, fermer la porte au GdS et OGM, gérer correctement la transition vers le solaire,éolien et biomasse (car en ce moment bonjour les projets impactant), mettre les éleveurs au pas pour le loup et l'ours, s'occuper de la pollution de l'air, commencer un vaste plan d'isolation, faire interdire la chasse le dimanche... Sans parler du dossier nitrate qui va nous couter un bras.

[Nombrilist]

Elle ne fera rien de tout ça. En réalité, le ministère de l'écologie ne sert pas à grand chose. C'est trop transversal. C'est comme pour le ministère à l'égalité des femmes, c'est du cosmétique. A la rigueur, l'écologie devrait relever du Premier Ministre.

[johanono]

Certes, les effets d'une politique environnementale se mesurent sur le long terme. Mais en deux ans, on peut quand même faire beaucoup de choses, initier de nombreux projets. Golgoth a donné quelques exemples. Je peux ajouter la question de la politique agricole : en deux ans, on a le temps de conditionner les aides agricoles au respect de certains principes écologiques.

En effet, l'écologie est un sujet transversal. Mais comme Royal a un poids politique évident, on peut imaginer qu'elle arrive à imposer les préoccupations écologiques à ses collègues ministres de l'agriculture ou des transports.

[Nombrilist]

Bof, en 2 ans tu mets un truc en place et la majorité suivante se charge de tout défoncer.

[politicien]

Bonjour,

Sa nomination avait été saluée par les associations de défense de l'environnement, rassurées par son expérience, son poids politique et son envergure médiatique. Tous les acteurs concernés sont désireux de stabilité : en deux ans, l'écologie a connu trois ministres et peu de résultats.

Mais la première sortie de Ségolène Royal, jeudi 3 avril, sur ses terres poitevines a tempéré les enthousiasmes. Devant quelques journalistes, la nouvelle ministre de l'écologie a annoncé vouloir « remettre à plat l'écotaxe » poids lourds, qui avait soulevé, à l'automne 2013, la colère des Bretons et contraint le premier ministre à suspendre le dispositif sine die.

« Une bien mauvaise entrée en matière » selon les ONG. Une initiative « totalement absurde » pour Europe Ecologie-Les Verts. S'étonnant de la polémique, Ségolène Royal s'est défendue, sur son compte Twitter, d'avoir enterré le dossier, précisant que la « remise à plat » signifiait qu'elle souhaitait donner « du temps à l'écoute ».

« CHANGER LES COMPORTEMENTS AVANT DE TAXER »
Le refus d'une « écologie punitive » qui se traduirait par des hausses d'impôts est une constante chez Ségolène Royal. Lors de la primaire socialiste en 2011, la candidate prônait déjà la révision de l'écotaxe poids lourds, en envisageant des « aides à la conversion, ou l'exonération de certaines PME en contrepartie d'efforts sur l'emploi et l'environnement, et par le renforcement du ferroutage ou du fluvial ».

Elle s'opposait à l'instauration de péages urbains aux abords des grandes villes, pour diminuer la pollution de l'air. Toujours en 2011, elle rejetait le principe de la « contribution climat-énergie » – créée en 2013 par le gouvernement de Jean-Marc Ayrault –, pour ne pas pénaliser les ménages modestes et moyens.

Dans sa région Poitou-Charentes, qu'elle présente comme un laboratoire, elle assure avoir changé les comportements, par une politique de subventions aux entreprises et aux particuliers, sans augmentations d'impôts. « L'impôt supplémentaire pour régler un problème, c'est le degré zéro de la politique. Il faut avoir des convictions, expliquer et surtout mettre en place les alternatives pour permettre aux personnes de changer leurs comportements avant de les taxer », expliquait-elle au Monde en septembre 2013.

Mais sur le plan national, la ministre aura du mal à promouvoir un modèle économique plus respectueux de l'environnement par de simples incitations. L'Etat n'en a plus les moyens financiers. Le principe de l'écotaxe avait été l'une des mesures phares décidées en 2007 par le Grenelle de l'environnement. Les associations rappellent qu'il ne s'agit pas d'un impôt mais d'un péage visant les poids lourds de plus de 3,5 tonnes, les plus polluants, en application du principe pollueur-payeur.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

[Gis]

Concernant l'éco taxe, je me demande pourquoi elle en parle d'emblée ? Elle doit normalement suivre l'objectif du Président quand il a nommé un nouveau 1er ministre, avec un des trois : "Produire différemment, aussi. C’est l’exigence de la transition énergétique pour préparer la France de demain"*... et j'aurais bien aimé savoir comment elle entend s'y prendre ?

*Source Le Nouvel Observateur

[politicien]

Bonjour,

Ségolène Royal a assuré dimanche qu'il n'y aurait pas d'exploitation de gaz de schiste, ni même d'investigation sur le gaz de schiste, tant qu'elle serait ministre de l'Écologie. "Tant que je serai ministre de l'Écologie, il n'y aura pas de gaz de schiste et pas d'investigation sur le gaz de schiste", a-t-elle déclaré lors du Grand Rendez-vous Europe 1/Le Monde/i>Télé, en réponse à une question sur la prise de position de Nicolas Sarkozy en faveur d'une exploitation du gaz de schiste en France.

"Tous nos moyens publics et privés doivent être sur les économies d'énergie et les énergies renouvelables", a-t-elle ajouté. "C'est une bulle spéculative, le gaz de schiste", a encore estimé Ségolène Royal. "Il n'est pas question à un moment où on a des ressources publiques rares d'investir dans des filières aléatoires et spéculatives", a-t-elle dit.

"Les experts américains en reviennent du gaz de schiste. Il y a beaucoup de dégâts environnementaux.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Bravo Royal ! Espérons qu'elle pense vraiment ce qu'elle dit.

[Naudeon]

... il importe que le ministre de l'écologie ait un poids politique et médiatique important. .

Et j'ajoute: Une bonne formation scientifique. Je ne crois pas que ce soit le cas de S. Royal.

[El Fredo]

Ministre, c'est un poste politique, pas technique. Pour la technique on a les conseillers et les hauts fonctionnaires.

[politicien]

"S'il y a du gaz en France je préfère qu'on l'exploite plutôt que d'en acheter à la Russie" Louis Gallois dans EUrope1 Soir.

[Nombrilist]

Politicien, il vient de poster ça juste pour me chauffer ^^.