La Croatie dans l’Union en 2013 : Marathon terminé ?

[wesker]

Bocian, les français ont été interrogé, sur cette question et ont rejeté l'intégration. Si je t'écoute, il faudrait que les représentants du peuples cèdent le mandat à ceux qui ne sont pas élus par ces derniers. Tu conviendras avec moi que le contraire de la démocratie est bien l'oligarchie, par conséquent, il faut bien que les peuples préservent et défendent ce qui leur parâit essentiel.

L'énergie, par exemple, est indispensable et c'est un domaine de compétence sur lequel les représentants du peuple doit garder la main.

[Bocian]

Wesker,

A ma connaissance, les français n'ont pas été interrogé précisément sur cette question. Vous prenez vos rêves pour la réalité.

Et vous interprétez mes propos dans un sens qui n'est pas celui de ma pensée.

Il est bien évident que les décideurs européens doivent également être démocratiquement élus (c'est le cas des parlementaires européens, représentants du peuple eux aussi, il me semble...) et - bien entendu - contrôlés démocratiquement (et c'est le cas des Commissaires européens).

Quant à l'énergie, il n'est vraiment pas sur que la seule question des approvisionnements en matières premières puisse être intelligemment gérée par les seuls Etats membres. Je ne vous parle pas d'une réactivation de l'Euratom (actuellement, le nucléaire, c'est pas vraiment tendance...). mais on notera tout de même que la reconversion de nos économies vers les énergies propres est également une politique définie au niveau communautaire (où la France est - encore une fois - à la traine, m'enfin...).

[wesker]

Les parlementaires européens, tu le sais, n'ont pas l'initiative des lois qui appartient à la Commission qui, elle, n'est pas élu ni soumis au contrôle des citoyens.

L'intégration supranationale ne pourrait réussir que par des convergences économiques, sociales, culturelles, industrielles fortes, or, chacune des nations est attachés, à juste titre, à ses spécificités.

Je crois qu'il est nécessaire de les préserver en vue de rechercher des convergences industrielles, économique et de favoriser, entre pays membres des relations commerciales préférentielles. Ce fut d'ailleurs les orientations pre Maastrich.

Aujourd'hui, tout le monde sent bien que l'énergie va constituer en enjeu de la prochaine décennie, dès lors l'abandonner aux spéculateurs qui n'ont qu'une vision à court terme ou développer une vision d'avenir, stratégique en partenariat avec les acteurs économiques apparaît comme une évidence.

[mps]

Le Parlement européens fonctionne comme n'importe quel autre : il a le droit d'initiative pour déposer des propositions de lois, et débat des projets introduits par la Commi!ssion, à ceci près qu'il collabore déjà à leur conception.

 
Programmation annuelle et pluriannuelle
Aux termes du traité, la Commission prend les initiatives de la programmation annuelle et pluriannuelle de l'Union. Pour réaliser cet objectif, la Commission prépare son programme de travail, qui est sa contribution à la programmation annuelle et pluriannuelle de l'Union. Le Parlement européen coopère déjà avec la Commission au stade de l'élaboration du programme de travail de la Commission et la Commission tient compte des priorités exprimées par le Parlement à ce stade. Après son adoption par la Commission, un trilogue est prévu entre le Parlement, le Conseil et la Commission en vue de conclure un accord sur la programmation de l'Union.
Les modalités détaillées, et notamment le calendrier, sont établies à l'annexe XIV du règlement du PE (Accord-cadre sur les relations entre le Parlement européen et la Commission européenne).
Le Parlement adopte une résolution sur la programmation annuelle. Le Président demande au Conseil d'émettre un avis sur le programme de travail de la Commission et sur la résolution du Parlement. Lorsqu'une institution se trouve dans l'impossibilité de respecter le calendrier fixé, il lui est demandé d'informer les autres institutions des raisons de son retard et de proposer un nouveau calendrier.