Très fort pour causer,le grand Yeswe-Kahn, depuis qu'il a été accueilli comme un messie, s'avère bien la baudruche dégonflée qie j'imaginais.
Sur le plan extérieur,il distribue volontiers de bons et mauvais points, accueillis généralement par des bras d'honneur :
- sa promesse de "rendre Jérusalem aux juifs" comme si c'était à lui ;
- son préchi précha devant une Douma morte d'ennui et la conclusion du Président russe : "changez si vous voulez, mais nous ne le ferons pas"
- son magnifique discours du Caire ... et son discours inverse le lendemain en arrivant à l'Elysée ;
- son insistance à voir l'UE intégrer la Turquie ;
- ses visites en Angleterre, les grandes claques dans le dos de la Reine par la first lady qui se lâchait, son discours devant une table pétrifiée alors qu'on jouait le God Save the Queen, et en apothéose l'échange de cadeaux traditionnels : la Reine offrait une abondante correspondance originale entre Lincoln et le Roi d'Angleterre, superbement reliée pour l'occasion, et le couple Obama lui filait ... un I-Pod ! (pourquoi pas un éplucheur à carottes ?)
Zéro sur toute la ligne !
Sur le plan intérieur, il a bien ressorti un brouillon de Sécu établi par Clinton, et totalement irréalisable, il laisse filer la dette pour multiplier des cadeaux idiots, et il prend le Air Force 1 (avion long courrier par excellence) pour ses petits vols domestiques ...
Zéro sur toute la ligne ...
On aurait pu espérer qu'il ait tout de même réussi quelque chose, même de très simple,comme la fermeture de Guantanamo.
Or, à peine installé, il arrêtait les procédures visant à libérer les détenus contre lesquels il n'y avait aucune charge , "le temps de réfléchir".
Depuis ? Il réfléchit toujours ... http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... ifiques-de…
Pourquoi faut-il que l'élection des pires navets donnent toujours les plus belles scènes d'hystérie collective ?
Et si on parlait d'Obama ?
ce n'est pas parce que la presse française, où il n'y a pas un seul titre de droite, a jubilé en choeur, que les gens de droites ont été aussi peu clairvoyants .
Il est vrai que le casting présidentiel était misérable...
Il est vrai que le casting présidentiel était misérable...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Pour le coup, je suis plutôt d'accord avec MPS. Il y a deux ans, Obama était présenté par beaucoup de gens en Europe comme un sauveur, comme le mec qui allait mettre fin à tous les scandales de l'autre crapule de Bush. Le comité Nobel a même achevé de se discréditer en décernant le prix Nobel de la Paix à Obama, qui venait tout juste d'être élu et n'avait donc pas encore eu le temps de faire quoi que soit qui eût pu justifier ce prix. Et aujourd'hui, qu'est-ce qu'on constate ? Que Guantanamo existe toujours, que les EU sont toujours en Afghanistan, que les EU ne semblent pas faire grand-chose pour régler le conflit israélo-palestinien, etc. Donc en effet, il est permis de douter du bilan d'Obama et de relativiser tous les discours enchanteurs de ses groupies.
-
Ilikeyourstyle
- Messages : 4387
- Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
- Localisation : La Perle
- Contact :
S'agissant de la 1ère puissance mondiale et d'un président largement élu, je ne vois pas trop de quoi vous vous mêlez. Vous reprochez à Obama en deux ans de ne pas avoir refait le monde ? Vous êtes vraiment naïfs. Obama est un politicien centriste américain très normal, il essaie de faire au mieux avec un héritage pas terrible.johanono a écrit :Pour le coup, je suis plutôt d'accord avec MPS. Il y a deux ans, Obama était présenté par beaucoup de gens en Europe comme un sauveur, comme le mec qui allait mettre fin à tous les scandales de l'autre crapule de Bush. Le comité Nobel a même achevé de se discréditer en décernant le prix Nobel de la Paix à Obama, qui venait tout juste d'être élu et n'avait donc pas encore eu le temps de faire quoi que soit qui eût pu justifier ce prix. Et aujourd'hui, qu'est-ce qu'on constate ? Que Guantanamo existe toujours, que les EU sont toujours en Afghanistan, que les EU ne semblent pas faire grand-chose pour régler le conflit israélo-palestinien, etc. Donc en effet, il est permis de douter du bilan d'Obama et de relativiser tous les discours enchanteurs de ses groupies.
Il a surtout appris à montrer son profil de médaille,à ramasser une petite boulette de mazout devant les cameras,en costume et mocassins beiges, à raconter des inepties et à ne rien foutre ... La seule chose qu'il ait réussie,c'est sa "carrière" : il aura une belle pension ! icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
-
Ilikeyourstyle
- Messages : 4387
- Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
- Localisation : La Perle
- Contact :
Occupes toi de Leterne, Reynders, Di Rupo, et autres brillantissimes de tes concitoyens. Le meilleur, c'était l'illustre Ducarne ...mps a écrit :Il a surtout appris à montrer son profil de médaille,à ramasser une petite boulette de mazout devant les cameras,en costume et mocassins beiges, à raconter des inepties et à ne rien foutre ... La seule chose qu'il ait réussie,c'est sa "carrière" : il aura une belle pension ! icon_biggrin
Ilike, ta réponse manque d'arguments. Oui,danseur genre, Leterme,Reynders sont d'excellents Ministres, et Di Rupo fait ce qu'il peut.
Quant à Ducarme, c'était un type d'une intégrité parfaite.
Ne crois pas être un expert parce que tu cites quelques noms.
Mais aucun n'a vu la presse mondiale mouiller à leur avènement, au moins. Situ fais partie du fan club d'Obama, dis-nous pourquoi,au moins ...
Quant à Ducarme, c'était un type d'une intégrité parfaite.
Ne crois pas être un expert parce que tu cites quelques noms.
Mais aucun n'a vu la presse mondiale mouiller à leur avènement, au moins. Situ fais partie du fan club d'Obama, dis-nous pourquoi,au moins ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Force est de constater qu'Obama est un bon comédien. Il passe bien à la TV. Il fait des beaux discours. Il parle bien. Il présente bien. Mais comme souvent en politique, les gesticulations médiatiques servent à montrer l'inaction. Moins un homme politique agit, moins il a de prise sur les événements, plus il parle.mps a écrit :Il a surtout appris à montrer son profil de médaille,à ramasser une petite boulette de mazout devant les cameras,en costume et mocassins beiges, à raconter des inepties et à ne rien foutre ... La seule chose qu'il ait réussie,c'est sa "carrière" : il aura une belle pension ! icon_biggrin
-
avatabanana
- Messages : 1038
- Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00
Comme si la manipulation des peuples n'était pas un sujet qui mérite un débat !!!!El Fredo a écrit : Tiens, encore un sujet qui sert à rien.
Personnellement je suis toujours en admiration de voir le peuple se passionner pour des trucs qui les ont déçu quelques années voire quelques mois plus tôt.
Comment l'intérêt peut-il renaître dans les têtes aussi vite malgré une déception ?
De nombreux exemples dans le domaine politique... la gauche écrasée en 86 et gagnane en 88 ; la droite gagnante en 95 et battue en 97
Mais aussi l'intérêt que porte l'opinion à nos joueurs de tennis éternellement battu à Roland Garros année après année depuis plus de trente ans à tel point que d'en voir un encore en course en début de deuxième semaine est présenté comme un exploit.
Autre exemple l'équipe de France de Foot est pratiquement la même qu'à la dernière coupe du monde et pourtant on reprend espoir !?
L'espoir se régénère très vite chez l'homme au point d'oublier que rien à changer depuis sa dernière désillusion...
Et quel rapport avec obama ????avatabanana a écrit :Comme si la manipulation des peuples n'était pas un sujet qui mérite un débat !!!!El Fredo a écrit : Tiens, encore un sujet qui sert à rien.
Personnellement je suis toujours en admiration de voir le peuple se passionner pour des trucs qui les ont déçu quelques années voire quelques mois plus tôt.
Comment l'intérêt peut-il renaître dans les têtes aussi vite malgré une déception ?
De nombreux exemples dans le domaine politique... la gauche écrasée en 86 et gagnane en 88 ; la droite gagnante en 95 et battue en 97
Mais aussi l'intérêt que porte l'opinion à nos joueurs de tennis éternellement battu à Roland Garros année après année depuis plus de trente ans à tel point que d'en voir un encore en course en début de deuxième semaine est présenté comme un exploit.
Autre exemple l'équipe de France de Foot est pratiquement la même qu'à la dernière coupe du monde et pourtant on reprend espoir !?
L'espoir se régénère très vite chez l'homme au point d'oublier que rien à changer depuis sa dernière désillusion...
Il aurait du gagner Rolland Garros ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré