Protectionnisme : Bruxelles ne veut plus être le dindon de l

[un artisan]

Encore les vues assez folles d'Artisan.  Si tu veux vendre dans un pays,tu dois y investir. Rnault,par sa délocalisation d'une filiale, s'est ouvert le marché asiatique,qu'il n'aurait jamais eu autrement.  Artisan était-il aussi "indigné" quand Toyota s'est implantée en France ? icon_biggrin Pour le reste, merci Cobalt pour l'information. Karel De Gucht est réputé chez nous pour sa tête de cochon, son intelligence, son efficacité et le dossier ne va pas traîner ...

Parlons de Toyota, aucune pièce fabriquée en France, un site de montage exclusivement...Pour mémoire le terrain fut offert par Borloo lui même avec une enveloppe conséquente...
La direction de Toyota France est composée exclusivent de Japonais...Prenons l'exemple de Renault en chine, implication obligatoire d'un directoire composé de Chinois,une indexation automatique de taxes directement versées aux dirigeants du régime ....Absolument aucune subvention....
La Dacia se vend en Eorope et non en chine...La production chinoise de renault reste entièrement dans le pays..
Par contre la turquie comporte des chaines de montages qui vienent en concurrence ,sans espoir de l'emporter avec notre propre main d'oeuvre...
Conscients du problème nos dirigeants fustigent la migration des capitaux et du peu d'usines qu'il ns restent en instaurant une propagande ultra démagogique et exporte ,et cela au niveau du chef de l'état (voyages en chine et en inde)....Il me semble que cela se monte à 15 milliards d'euros...

[Cobalt]

Et bien bravo ! une fois de plus on se rend compte comme on nous prend pour des....

[un artisan]

Cela relève exclusivement de la politique d'avenir... Ou nos gouvernants privilégient l'emploi en France ,ou ils, à contrario ,ils privilégient les bénéfices qui dans tous les cas seront supérieurs dans une production étrangère.... Le choix est fait l'ouvrier français est trop cher ,et les firmes françaises dans un ensemble parfait reverse à l'UMP...
Non sans avoir été exonéré de taxes et d'impôts et après avoir placés leur bénéfices dans des endroits paradisiaques ....

[johanono]

Disons qu'il faudrait que cette taxe dans ce cas soit payée par les fabricants pas par le consommateur,sinon je ne vois pas l'intérêt.

Ca revient au même, réfléchis un peu.

[johanono]

Protectionnisme, une question semble poindre, Renault, aeds etc etc se sont exportés avec l'aide de notre nabot nationnal , ce sont des flux de capitaux français qui ont migré vers la chine l'inde etc, accompagné par des pertes d'emplois français, l'on nous propose donc des surtaxes sur ces produits revenant en France... Nous continuerons donc à payer le prix fort de ces importations...De qui se moque t'on ? Quel est le volet social dans ces transactions financières ? Cela correspond pleinement à ce qu'a écrit Attali ,les dettes restent exclusivement à la charge des citoyens ,les bénéfices disparaissent dans un puits sans fond nommé BEI...

La protectionnisme consiste à appliquer des droits de douane à tous les produits fabriqués à l'étranger, quelle que soit la nationalité des entreprises en question, afin de compenser la différence de coût de main d'oeuvre, et faire en sorte que les produits locaux ne coûtent pas plus cher à produire que les produits importés. Donc évidemment, une voiture Renault fabriquée en Asie a vocation à être taxée. Sinon, le protectionnisme n'a aucun sens. Alors forcément, le protectionnisme a vocation à renchérir le prix des produits importés, mais c'est précisément à cela qu'il sert. Après, ça renvoie au débat plus global que j'ai déjà soulevé, c'est-à-dire savoir si on veut défendre l'emploi ou si on veut des prix toujours plus bas. Précisons également que la TVA sociale permettrait de baisser le prix des produits fabriqués en France.

Mais ce que tu dis ,revient à échanger une P.... contre un voleur,soit il y a moins d'emploi et les gens même si c'est moins cher finiront pas ne plus pouvoir acheter,et si on fabrique en France certes il y aura plus d'emploi mais les gens ne pourront pas acheter parce que ce sera trop cher,dans tous les cas,ce qu'il faut dire aux gens c'est qu'une régression est inévitable.

Quand à la TVA sociale il faut quand même que tu admettes qu'il n'est pas normal que les pauvres soient plus taxés que les riches,sans faire des grands discours,mais comme ces politiques n'en ont rien à foutre il se pourrait bien qu'ils arrivent à l'imposer,mais ce sera une injustice de plus.

Ne pas oublier que les pauvres consomment surtout des produits de première nécessité, et que ces produits ont une TVA à taux réduit. L'argument sur le taux non progressif de la TVA doit donc être relativisé. De toute façon, un impôt juste est d'abord un impôt qui permet de créer ou de préserver des emplois. De ce point de vue, la TVA sociale est un impôt juste.

[Cobalt]

Quoiqu'il en soit je suis allergique à l'impôt sous toutes ces formes,j'ai assez payé pour le savoir.

Si il s'avère que c'est une solution sans pénaliser trop les gens ils ne se gêneront pas pour le faire et nous demanderont pas notre avis,en revanche si ils hésitent à le faire c'est que ce n'est certainement pas une mesure miraculeuse.