USA: des parlementaires veulent supprimer le droit du sol

[Ilikeyourstyle]

icon_arrow La source


Débat intéressant, et la France ferait bien de suivre le même chemin. 

[johanono]

Sauf qu'aujourd'hui, l'UMP et le PS sont d'accord pour maintenir le droit du sol.

L'UMP et le PS sont également d'accord pour maintenir le regroupement familial.

L'UMP et le PS sont également d'accord pour continuer à délivrer de nombreux titres de séjour, il y a d'ailleurs eu des études publiées récemment et qui montraient qu'il n'y a jamais eu autant de titres de séjour délivrés que cette année. 

L'UMP et le PS sont d'accord pour maintenir les accords de Schengen, qui ont pourtant transformé nos frontières en véritables passoires. 

L'UMP et le PS sont également d'accord pour pratiquer un nombre très mesuré d'expulsions (car contrairement à une idée reçue, il n'y a pas davantage d'expulsions de clandestins sous la droite sarkozyste que sous le gouvernement Jospin). 

Bref, en matière d'immigration, l'UMP et le PS sont d'accord sur l'essentiel. Il n'y a aucune divergence de fond entre l'UMP et le PS sur la question de l'immigration, peut-être quelques différences de degré, et encore. Sur la question de l'immigration, notamment celle du droit du sol, l'alternative est donc, clairement, à rechercher ailleurs qu'au sein de l'UMPS.

[Ilikeyourstyle]

Sauf qu'aujourd'hui, l'UMP et le PS sont d'accord pour maintenir le droit du sol.

L'UMP et le PS sont également d'accord pour maintenir le regroupement familial.

L'UMP et le PS sont également d'accord pour continuer à délivrer de nombreux titres de séjour, il y a d'ailleurs eu des études publiées récemment et qui montraient qu'il n'y a jamais eu autant de titres de séjour délivrés que cette année. 

L'UMP et le PS sont d'accord pour maintenir les accords de Schengen, qui ont pourtant transformé nos frontières en véritables passoires. 

L'UMP et le PS sont également d'accord pour pratiquer un nombre très mesuré d'expulsions (car contrairement à une idée reçue, il n'y a pas davantage d'expulsions de clandestins sous la droite sarkozyste que sous le gouvernement Jospin). 

Bref, en matière d'immigration, l'UMP et le PS sont d'accord sur l'essentiel. Il n'y a aucune divergence de fond entre l'UMP et le PS sur la question de l'immigration, peut-être quelques différences de degré, et encore. Sur la question de l'immigration, notamment celle du droit du sol, l'alternative est donc, clairement, à rechercher ailleurs qu'au sein de l'UMPS.

La question n'est pas l'UMP et le PS, c'est le droit du sol. Donnes donc putôt une position claire et argumentée. 

[lambertini]

jespere qu un jour certains parlementaires auront le courrage de le supprimé,sa vas venirs les caisses se vident

[racaille]

La lepénisation des esprits touche même le nouveau monde, c'est flippant ! icon_eek

[FIFE]

Peut être parce que c'est logique, non ?

[GIBET]

Je suis toujours surpris que les partis qui se disent lers plus attachés aux traditions françaises soient ceux qui renient les traditions nationales
Le droit du sol a été instauré, sauf erreur de la part en 1515 ila té repris ensuite à la révolution française et introduit dans nos textes en 1791. C'est le code civil quiui assez ci uririesement le suipprime alors que Napoléon le proclame. Il reviendra curieusement en 1851.
Alors on peut toujours changer d'avis mais unen longue tradition française reconnait ce droit qui lui a servi pour donner la nationalité à des gens s'était refugié et avaient vécu depuis toujours sur notre sol, y travaillant et faisant prospérer  notre pays. Au moment où la France eu besoin de main d'oeuvre elle offrit cette possibilité que nul n'eut à regretter. Enfin notre armée fut alimentée e ainsi et la légion étrangère donne toujours la nationalité française dans des conditions non liées au sang
Alors pourquoi revenir en arrière?
Parce qu'il semble le que ce droit conditionnel (il faut avoir vécu trsè longuement en France et demander la nationalité) est galvaudé.
Mais:
1 - ce n'est pas exact par le droit du sol reste conditionnelle et k le durcir éve,ntuiellement n'est pas le supprimer
2 - le supprimer ne règlerait rien puisque le droit international offre des droits aux réfugiés proches des droits nationaux

Alors en fait uen xénophobie comparable à celle des USA (qu'on se glorifie si souvent de ne pas copier) s'empare d'un natuionalisme qui a trouvé cette solution , sa,ns réfélchir et sans bien connaître les textes.

Moi personnellement je n'ai pas envie d'être traité de français de souche ou de français de sang qui ne me plait pas plus!

Alors conservons les traditions nationalistes de nos pères , elles n'étaient pas si mauvaises.
GIBET

[FIFE]

Nos pères n'étaient pas confrontés à l'immigration-invasion que nous subissons!

[Ilikeyourstyle]

Nos pères n'étaient pas confrontés à l'immigration-invasion que nous subissons!

Colonisation islamiste, oui. 

[GIBET]

Nos pères n'étaient pas confrontés à l'immigration-invasion que nous subissons!

Mais si voyons! Retournez un peu vers l'Histoire!
Ce qui choque aujourd'hui c'est la nouvelle place de l'Islam ("invasion" est excessif) d'une part et de l'absence de pouvoir régalien qui s'impose contre l'immigration clandestine
Mais ces 2 phénomènes pourraient être régulés par la laïcité d'une part et par les sanctions judiciaires d'autres part sans modifier pour autant notre Code de la nationalité.
GIBET

[Ilikeyourstyle]

Nos pères n'étaient pas confrontés à l'immigration-invasion que nous subissons!

Mais si voyons! Retournez un peu vers l'Histoire!
Ce qui choque aujourd'hui c'est la nouvelle place de l'Islam ("invasion" est excessif) d'une part et de l'absence de pouvoir régalien qui s'impose contre l'immigration clandestine
Mais ces 2 phénomènes pourraient être régulés par la laïcité d'une part et par les sanctions judiciaires d'autres part sans modifier pour autant notre Code de la nationalité.
GIBET

Laïcité: concept dépassé face à la montée islamiste. Sanctions judiciaires: avec des juges ultragauchistes qui n'en foutent pas une, passent leur temps à ennuyer les hommes politiques de droite, et laissent courir les criminels en commençant par les récidivistes pédophiles et autres pervers sexuels et surtout s'ils sont d'origine immigrée ?


Un peu de sérieux, Gibet.

[GIBET]

Nos pères n'étaient pas confrontés à l'immigration-invasion que nous subissons!

Mais si voyons! Retournez un peu vers l'Histoire!
Ce qui choque aujourd'hui c'est la nouvelle place de l'Islam ("invasion" est excessif) d'une part et de l'absence de pouvoir régalien qui s'impose contre l'immigration clandestine
Mais ces 2 phénomènes pourraient être régulés par la laïcité d'une part et par les sanctions judiciaires d'autres part sans modifier pour autant notre Code de la nationalité.
GIBET

Laïcité: concept dépassé face à la montée islamiste. Sanctions judiciaires: avec des juges ultragauchistes qui n'en foutent pas une, passent leur temps à ennuyer les hommes politiques de droite, et laissent courir les criminels en commençant par les récidivistes pédophiles et autres pervers sexuels et surtout s'ils sont d'origine immigrée ?


Un peu de sérieux, Gibet.

Comment discuter sérieusement avec de tels arguments? Tu peux être un interlocuteur sérieux et j'aurai plaisir à échanger mais tu te rabats toujours sur des arguments sans réalité que tu présentes comme des vérités ou des jugements de valeur. Ta phrase est un ramassis de préjugés et pas du tout un argumentaire. C'est du populisme de zone et rien d'autre ...cela n'est pas digne de ton niveau et n'appelle donc aucune réponse.
GIBET

[mps]

Le Droit du sol (dont on sait la tournure fasciste qu'il peut prendre) a toujours été purement anecdotique : un bébé tous les 5 ans qui naissait à bord d'un avion d'une compagnie nationale, par exemple ...

Mais à partir du moment où il s'avère  être un outil surexploité visant à systématiser l'incrustation de délinquants (pénétrer dans un pays sans titres ni droits est bien un délit), il est EVIDENT que la Loi doit être modifiée pour éviter ces abus pervers.

Aucune de nos sociétés ne peut supporter la prise en charge de bébés et de toute leur famille  (parents souvent illettrés et impropres au travail, soins médicaux, allocations, logements, écoles, etc) sans même avoir le contrôle du nombre.

Tout le reste n'est que foutaise.

[Ilikeyourstyle]

Laïcité: concept dépassé face à la montée islamiste. Sanctions judiciaires: avec des juges ultragauchistes qui n'en foutent pas une, passent leur temps à ennuyer les hommes politiques de droite, et laissent courir les criminels en commençant par les récidivistes pédophiles et autres pervers sexuels et surtout s'ils sont d'origine immigrée ?


Un peu de sérieux, Gibet.

Comment discuter sérieusement avec de tels arguments? Tu peux être un interlocuteur sérieux et j'aurai plaisir à échanger mais tu te rabats toujours sur des arguments sans réalité que tu présentes comme des vérités ou des jugements de valeur. Ta phrase est un ramassis de préjugés et pas du tout un argumentaire. C'est du populisme de zone et rien d'autre ...cela n'est pas digne de ton niveau et n'appelle donc aucune réponse.GIBET

Décidément, dès que l'adversaire n'est pas d'accord avec toi, tu lui marches dessus. 


Reprenons l'argumentation: tu nous ressort comme proposition visant à résoudre le problème de vagues principes de laïcité et les sanctions judicaires. Mais tout çà en place depuis bien longtemps, et çà ne donne aucun résultat et la situation empire année après année. Il va donc falloir changer de méthode et de braquet, mais çà évidemment ce n'est pas de gauche. 

[lancelot]

Tu entends quoi par la ?

La loi martiale et le bruit des bottes ?