Regain du chômage aux Etats-Unis

[politicien]

Bonjour,

Le chômage reste décidément l'un des principaux points noirs de la société américaine dans cette laborieuse sortie de crise. Le rythme des créations d'emplois a nettement ralenti au mois de novembre aux Etats-Unis, et le taux de chômage se rapproche des 10%, selon le rapport officiel sur l'emploi publié vendredi 3 décembre à Washington.  Les marchés, dans le vert jusqu'à l'annonce, ont immédiatement réagi à la baisse. En quelques minutes, à la Bourse de Paris, le CAC 40 a glissé en territoire négatif. A 14h45, l'indice perdait 0,42% à 3.731,30 points alors qu'il progressait de 0,76% avant leur publication. Le billet vert a accentué son repli face à l'euro. La monnaie unique gagnait près de 1% un quart d'heure après l'annonce, à 1,3326 dollar. James Knightley, économiste chez ING Bank tempère toutefois cette première réaction négative des investisseurs : « le rapport va vraiment à l'encontre des dernières données sur l'emploi -les inscriptions au chômage ont baissé, les indicateurs de demande d'emploi dans l'ISM se sont améliorés et même la confiance des consommateurs s'est redressée. Par conséquent, ces mauvais chiffres annoncés aujourd'hui pourraient bien n'être qu'une ‘interférence' dans ce qui s'avère une série de statistiques très instables. »   Du fait de son rebond modeste, l'économie américaine n'est pas assez créatrice d'emplois. Seuls 39.000 postes nets ont été créés en novembre, en données corrigées des variations saisonnières, un total plus de quatre fois inférieur à celui d'octobre, a indiqué le département du Travail. Le chiffre de novembre est particulièrement décevant au regard des attentes des analystes, qui avaient estimé les créations d'emploi à 130.000, selon leur prévision médiane. Après avoir stagné pendant trois mois à 9,6%, le taux de chômage est remonté en novembre à 9,8%, son plus haut niveau depuis avril. La prévision des analystes était un maintien du chômage au même niveau. Le ministère a en revanche revu en hausse de 14%, à 172.000, les embauches nettes du mois d'octobre.   Le secteur des services, qui domine l'économie des Etats-Unis, n'a créé que 54.000 postes en novembre. Même sans tenir compte des 14.000 emplois supprimés par les Etats et collectivités locales, qui font face à de grosses difficultés financières, cela reste très inférieur aux créations du mois précédent. En pleine période des achats des fêtes, le commerce de détail a supprimé plus de 28.000 postes, alors qu'il en avait créé 13.000 le mois précédent. L'industrie a supprimé de son côté 15.000 emplois, essentiellement dans le secteur manufacturier, qui est l'un des moteurs principaux de la reprise économique du pays. Le ministère écrit que les créations de postes depuis le début de la reprise de l'emploi en janvier se sont effectuées à un rythme mensuel de 86.000 en moyenne.  La question du chômage a été l'une des probables raisons majeures de la défaite électorale de Barack Obama lors des élections de mi-mandat du mois dernier. L'intensification récente de la politique accommodante de la banque centrale américaine vise notamment, par une injection massive de liquidités dans l'économie, à inverser la courbe du chômage, alors que ses analystes estiment que 150.000 nouveaux emplois sont nécessaires chaque mois pour faire face à la simple augmentation de la population active. Mais la stratégie de la Fed, par ailleurs déjà contestée, n'a pas encore produit ses effets dans la réalité sociale et économique du pays.   Qu'en pensez vous ?   A plus tard,  

[mps]

Oui, l'Amérique a le blues ...

Remarque aussi que les emplois, ça se crée et se perd à une allure folle, puisqu'il n'y a pas de préavis à la sortie,et  donc pas de réticences à l'entrée ...

Le chômage est bien entendu la conséquence de la crise, mais surtout du moral dans les talons des américains, qui savent qu'ils n'ont jamais été aussi mal gouvernés que depuis l'avènement du Messiebama ...  Comme un magicien jette des paillettes, O'Bambi se contente de claquer du pognon en pensant que cela va sauver l'économie ... et son strapontin !

Rien n'est calculé, rien n'est ciblé, on saupoudre à tout hasard.

Or,il ne faudrait jamais s'attaquer frontalement au chômage : il faut que l'économie tourne, et le chômage se résorbe tout seul (sauf pour des gens sous-qualifiés, qu'il fait former)

Bref,  pas la joie ...

[racaille]

En France si l'économie va mal c'est de la faute à la crise, aux USA si ça va mal c'est de la faute d'Obama.

[lancelot]

Oui, l'Amérique a le blues ...

Remarque aussi que les emplois, ça se crée et se perd à une allure folle, puisqu'il n'y a pas de préavis à la sortie,et  donc pas de réticences à l'entrée ...

Le chômage est bien entendu la conséquence de la crise, mais surtout du moral dans les talons des américains, qui savent qu'ils n'ont jamais été aussi mal gouvernés que depuis l'avènement du Messiebama ...  Comme un magicien jette des paillettes, O'Bambi se contente de claquer du pognon en pensant que cela va sauver l'économie ... et son strapontin !

Rien n'est calculé, rien n'est ciblé, on saupoudre à tout hasard.

Or,il ne faudrait jamais s'attaquer frontalement au chômage : il faut que l'économie tourne, et le chômage se résorbe tout seul (sauf pour des gens sous-qualifiés, qu'il fait former)

Bref,  pas la joie ...

C'est surtout l'échec de l'axiome qui prétend que plus le travail est libre (on peut virer sur le champ sans motif et recours possible, sans indemnités d'aucune sorte) plus on crée d'emploi.
On voit bien au travers de l'exemple US que ce n'est pas obama qui est en cause (ne me dis pas que bush était meilleur) mais que l'économie n'a plus besoin de ces emplois de misère et elle s'en passe. Le service ... ça a ses limites et c'est tributaire de la demande, or par les temps qui courent, la demande est aux fraises.

[mps]

Je sais que la mode est à la récup mais tu te jette sur les difficultés actuelles des USA pour conforter tes dogmes.

Le travail peu codifié (sauf dans les gros secteurs ultra contrôlés par les Trade  Unions), c'est comme une porte ouverte : tu sors facilement, mais tu entres tout autant.

Je l'ai dit, les américains ont le blues. Donc, ils se mettent en boule, économisent, comportements atypiques chez eux.  Et tous paniquent devant la nullité de leur gouvernement.

Mais tu n'as pas idée de la force mentale de ce pays, et il est clair qu'il ne va pas longtemps se complaire dans ses inquiétudes.

[Nombrilist]

Le problème des USA se résume donc à un peu d'inquiétude, si je comprends bien ? On n'a qu'à leur refiler nos antidépresseurs, et ça ira mieux alors ?

[artragis]

C'est surtout l'échec de l'axiome qui prétend que plus le travail est libre (on peut virer sur le champ sans motif et recours possible, sans indemnités d'aucune sorte) plus on crée d'emploi.

La france est le premier échec de cet axiome : CDD, intérim et autres dispositions pour faciliter la déboche ont été prises au fil des années (car, contrairement à ce qui est dit la France n'est pas allergique aux réformes...).
Aux USA, tant que les américains n'avaient pas peur de s'endetter, le dogme fonctionnait car les gens étaient demandeurs de produits et de services. Aujourd'hui c'est plus le cas, les entreprises licencient, mais les créations d'emplois ne reviennent plus. Outre l'avis de MPS sur le gouvernement (que je ne partage pas, sans pour autant admirer le premier président noir), il y a aussi une crise de moral aux usa qui est indéniable.

[Nombrilist]

En même temps, si les USA se remettaient à consommer au delà de leurs moyens comme avant, on retournerait illico dans le mur.

[lancelot]

Dream is over ???

[racaille]

(car, contrairement à ce qui est dit la France n'est pas allergique aux réformes...).

Désolé si c'est un peu hors-sujet mais je trouve que ce que dit Artragis sur la "réformite" est très vrai et mérite d'être noté. La semaine dernière je regardais le talkshow de LCI avec Julliard et Ferry (j'apprécie les deux bonshommes, enfin Ferry quand il n'est pas au gouvernement surtout^^) et ce dernier faisait remarquer que l'accélération du temps politique - politico-médiatique pour être plus précis - confinait souvent au ridicule lorsqu'il s'agit de réformer une réforme mise en place l'année précédente. Je ne sais pas où certains politiciens sont allés chercher que la France n'est pas réformable - ou difficile à réformer - compte-tenu du nombre invraisemblable de textes de loi amendés et rapiécés chaque année.

Fin du HS

[mps]

Gouverner,  qu'il s'agisse d'un  Etat ou d'une entreprise, voire d'une famille, c'est réfléchir, prendre un cap, vérifier l'amorce des résultats, corriger le tir, infléchir la trajectoire.
Il serait totalement irresponsable de ne pas le faire. Tu peux tourner ta bagnole vers Paris, mais pas bloquer le volant.

En entreprises, on établit le "forecast" (prévision) et on travaille par "reviewsed forcast 3 months", pour affiner bien entendu. La critique est donc idiote.

 

[Nombrilist]

Et donc ?

[mps]

Et  donc il est normal de revoir chaque année le fonctionnement utile de certaines dispositions.

Ceci répondait  aux critiques de Racaille : "compte-tenu du nombre invraisemblable de textes de loi amendés et rapiécés chaque année."

[Nombrilist]

De vraies réformes visionnaires ne devraient pas avoir à être changées tous les ans. Simplement, on manque de visionnaire, au pouvoir...

[artragis]

Et donc il est normal de revoir chaque année le fonctionnement utile de certaines dispositions.

sauf que l'état n'est pas une entreprise puisque l'état ne cherche pas à faire des bénéfices et que les dettes de l'état ne symbolisent pas une année perdue !
Lorsqu'une loi est votée, elle est réfléchie plusieurs mois, amendée à tour de bras, si au bout de ce processus, quelques mois après l'application, le texte ne porte pas les fruits escomptés, alors c'est que soit il est innefficace dès le départ, soit il est évalué sur la mauvaise échelle de temps.