http://fr.euronews.net/2010/11/02/les-e ... etats-unis…
4 milliards de dollars dépensés pour la campagne de mi-mandat ! (comment ne pas être royaliste constitutionnel icon_biggrin )
Obama perd le Sénat (e.a)
Et dès ce matin, les républicains lancent des enquêtes sur l'utilisation des fonds publics par le "magicien".
On va encore rire ...
USA.
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Bonjour,
Le président démocrate des Etats-Unis, Barack Obama a tendu la main aux républicains dans le discours qu'il a adressé mercredi à ses compatriotes, après avoir subi la veille une sévère défaite aux élections de mi-mandat.
Une «raclée», de l'expression même du chef d'Etat. Les républicains sont désormais majoritaires à la Chambre des représentants, mais restent minoritaires au Sénat.
«Les élections rappellent que le pouvoir n'appartient pas aux élus mais au peuple» a déclaré Barack Obama au début de son discours, après «une nuit d'élection très longue». Une phrase qui sonne comme un constat d'échec.«Les électeurs sont frustrés par la lenteur de la reprise», poursuit-il, disant en accepter l'entière responsabilité. Plus trivialement, «Je ne recommande pas aux prochains présidents de prendre une raclée comme celle que j'ai subie hier soir», a confié président, interrogé à la fin de son discours. Je suis certain qu'il y a des façons plus faciles d'apprendre sa leçon».
L'économie est, selon lui, le souci majeur de la population. «Nous l'avons stabilisée. Mais nous n'avons pas assez progressé», estime-t-il. «Je comprends le profond mécontentement. Ils veulent que l'emploi revienne plus vite, ils veulent plus de pouvoir d'achat, et ils veulent que leurs enfants aient les mêmes possibilités que celles qu'ils ont eues», a reconnu le chef d'Etat.
«Aucun des défis à relever n'a de solution facile»
Pour cela, il appelle les républicains à coopérer pour «répondre aux demandes de la population», en mettant en avant le patriotisme dont doivent faire preuve les Américains, «forts et unis face aux autres pays du monde». Il a convenu qu'«aucun des défis à relever n'a de solution facile». «Il y a tout une gamme de sujets sur lesquels nous pouvons être d'accord, notamment sur l'énergie», a-il lancé en espérant des «discussions sérieuses et sages» entre les deux camps sur des priorités communes à définir...
Mais pas question de «tailler dans les investissements essentiels qui vont nous assurer une économie compétitive et en croissance dans les années à venir», a prévenu le président Obama, interrogé par un journaliste. Il a ainsi cité l'éducation, la recherche sur l'automobile propre et les grandes infrastructures de transports, telles que des chemins de fer ou des aéroports.
Grand vainqueur de la soirée électorale, le républicain John Boehner, qui devrait succéder en janvier à la démocrate Nancy Pelosi à la Chambre des représentant, a assuré vouloir travailler avec le président. Mais les républicains entendent remettre en cause la réforme de la couverture maladie adopté par le Congrès en mars.
A plus tard,
Le président démocrate des Etats-Unis, Barack Obama a tendu la main aux républicains dans le discours qu'il a adressé mercredi à ses compatriotes, après avoir subi la veille une sévère défaite aux élections de mi-mandat.
Une «raclée», de l'expression même du chef d'Etat. Les républicains sont désormais majoritaires à la Chambre des représentants, mais restent minoritaires au Sénat.
«Les élections rappellent que le pouvoir n'appartient pas aux élus mais au peuple» a déclaré Barack Obama au début de son discours, après «une nuit d'élection très longue». Une phrase qui sonne comme un constat d'échec.«Les électeurs sont frustrés par la lenteur de la reprise», poursuit-il, disant en accepter l'entière responsabilité. Plus trivialement, «Je ne recommande pas aux prochains présidents de prendre une raclée comme celle que j'ai subie hier soir», a confié président, interrogé à la fin de son discours. Je suis certain qu'il y a des façons plus faciles d'apprendre sa leçon».
L'économie est, selon lui, le souci majeur de la population. «Nous l'avons stabilisée. Mais nous n'avons pas assez progressé», estime-t-il. «Je comprends le profond mécontentement. Ils veulent que l'emploi revienne plus vite, ils veulent plus de pouvoir d'achat, et ils veulent que leurs enfants aient les mêmes possibilités que celles qu'ils ont eues», a reconnu le chef d'Etat.
«Aucun des défis à relever n'a de solution facile»
Pour cela, il appelle les républicains à coopérer pour «répondre aux demandes de la population», en mettant en avant le patriotisme dont doivent faire preuve les Américains, «forts et unis face aux autres pays du monde». Il a convenu qu'«aucun des défis à relever n'a de solution facile». «Il y a tout une gamme de sujets sur lesquels nous pouvons être d'accord, notamment sur l'énergie», a-il lancé en espérant des «discussions sérieuses et sages» entre les deux camps sur des priorités communes à définir...
Mais pas question de «tailler dans les investissements essentiels qui vont nous assurer une économie compétitive et en croissance dans les années à venir», a prévenu le président Obama, interrogé par un journaliste. Il a ainsi cité l'éducation, la recherche sur l'automobile propre et les grandes infrastructures de transports, telles que des chemins de fer ou des aéroports.
Grand vainqueur de la soirée électorale, le républicain John Boehner, qui devrait succéder en janvier à la démocrate Nancy Pelosi à la Chambre des représentant, a assuré vouloir travailler avec le président. Mais les républicains entendent remettre en cause la réforme de la couverture maladie adopté par le Congrès en mars.
A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
-
artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
obama n'a pas perdu le sénat... dommage.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
-
pwalagratter
- Messages : 1901
- Enregistré le : 06 avr. 2010, 00:00:00
Bush ne leur a pas servi de leçon, pire même ils sombrent dans un folklore encore plus glauque.El Fredo a écrit : Pourquoi, tu as tellement envie que ça que les cinglés du Tea Party dirigent le pays pendant 2 ans ?
C'est dommage pour Obama. Pas parce qu'il est noir, mais simplement parce qu'après Bush c'était une vraie bouffée d'air frais. Mais c'était sans compter que la connerie crasse a toujours les moyens financiers pour faire et défaire des politiques.
Pas encourageant pour nous ça icon_neutral
Les américains sont des ploucs. Faudra s'y faire .... ils veulent des démocrates qui héritent de la crise (merci bush) et croient au père noel.
Qu'ils prennent des gros lourdaux façon tea party on rigolera bien ....
Vraiment une bande d'abrutis tout juste bons à gober tous les slogans à deux balles des républicains, du fric, des armes, des burgers et ils gobent tout.
Qu'ils envahissent l'iran et on n'en parlera plus de ces bouseux.
Qu'ils prennent des gros lourdaux façon tea party on rigolera bien ....
Vraiment une bande d'abrutis tout juste bons à gober tous les slogans à deux balles des républicains, du fric, des armes, des burgers et ils gobent tout.
Qu'ils envahissent l'iran et on n'en parlera plus de ces bouseux.
-
El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Je suis en train de parcourir un peu les résultats, et j'ai l'impression que les Démocrates défaits seraient en réalité souvent ceux ayant le moins défendu les réformes d'Obama, ce qui changerait totalement l'interprétation de cette élection.
Par exemple Blanche Lincoln, Sénatrice de l'Arkansas qui vient de perdre son siège, s'est opposée à l' "option publique" de la réforme de santé en menaçant de mener une obstruction procédurale ("filibuster"). Elle s'est également opposée à la Health Care and Education Reconciliation Act. Elle a enfin reçu des financements d'entreprises européennes dans le but de bloquer les législations environnementales et climatiques. Autrement dit, elle s'est consciencieusement opposée au coeur du programme d'Obama, et elle a été sanctionnée dans les urnes.
Brad Ellsworth, Sénateur de l'Indiana (battu lui aussi) se définit comme un Démocrate conservateur, est farouchement opposé à l'avortement et au contrôle des armes à feu, et a voté contre le plan de relance de l'administration Obama ainsi qu'à d'autres lois présentées par son camp.
Alors que d'autres démocrates qui soutenaient ces réformes ont été réélus. Bref, je vais essayer de prendre un peu de temps pour analyser tout ça, mais je pense que les raisons de cette défaite ne sont pas aussi simplistes qu'un simple rejet de la politique d'Obama. Il y a aussi des enjeux locaux (patents au Nevada) et une démobilisation de l'électorat démocrate vis-à-vis de représentants trop timorés voire traîtres.
Par exemple Blanche Lincoln, Sénatrice de l'Arkansas qui vient de perdre son siège, s'est opposée à l' "option publique" de la réforme de santé en menaçant de mener une obstruction procédurale ("filibuster"). Elle s'est également opposée à la Health Care and Education Reconciliation Act. Elle a enfin reçu des financements d'entreprises européennes dans le but de bloquer les législations environnementales et climatiques. Autrement dit, elle s'est consciencieusement opposée au coeur du programme d'Obama, et elle a été sanctionnée dans les urnes.
Brad Ellsworth, Sénateur de l'Indiana (battu lui aussi) se définit comme un Démocrate conservateur, est farouchement opposé à l'avortement et au contrôle des armes à feu, et a voté contre le plan de relance de l'administration Obama ainsi qu'à d'autres lois présentées par son camp.
Alors que d'autres démocrates qui soutenaient ces réformes ont été réélus. Bref, je vais essayer de prendre un peu de temps pour analyser tout ça, mais je pense que les raisons de cette défaite ne sont pas aussi simplistes qu'un simple rejet de la politique d'Obama. Il y a aussi des enjeux locaux (patents au Nevada) et une démobilisation de l'électorat démocrate vis-à-vis de représentants trop timorés voire traîtres.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Analyse intéressante, à creuser.El Fredo a écrit : Je suis en train de parcourir un peu les résultats, et j'ai l'impression que les Démocrates défaits seraient en réalité souvent ceux ayant le moins défendu les réformes d'Obama, ce qui changerait totalement l'interprétation de cette élection.
Par exemple Blanche Lincoln, Sénatrice de l'Arkansas qui vient de perdre son siège, s'est opposée à l' "option publique" de la réforme de santé en menaçant de mener une obstruction procédurale ("filibuster"). Elle s'est également opposée à la Health Care and Education Reconciliation Act. Elle a enfin reçu des financements d'entreprises européennes dans le but de bloquer les législations environnementales et climatiques. Autrement dit, elle s'est consciencieusement opposée au coeur du programme d'Obama, et elle a été sanctionnée dans les urnes.
Brad Ellsworth, Sénateur de l'Indiana (battu lui aussi) se définit comme un Démocrate conservateur, est farouchement opposé à l'avortement et au contrôle des armes à feu, et a voté contre le plan de relance de l'administration Obama ainsi qu'à d'autres lois présentées par son camp.
Alors que d'autres démocrates qui soutenaient ces réformes ont été réélus. Bref, je vais essayer de prendre un peu de temps pour analyser tout ça, mais je pense que les raisons de cette défaite ne sont pas aussi simplistes qu'un simple rejet de la politique d'Obama. Il y a aussi des enjeux locaux (patents au Nevada) et une démobilisation de l'électorat démocrate vis-à-vis de représentants trop timorés voire traîtres.
Quoiqu'il en soit, il ne faut jamais oublier que les EU sont un Etat fédéral très grand, et que les Républicains ou les Démocrates ne forment pas un bloc uni. Les enjeux locaux sont très importants, c'est une évidence. Il y a parfois plus de différences entre un Républicain du Texas et un Républicain du Massachussetts qu'entre un Républicain et un Démocrate du même Etat. De plus, les disciplines de vote à l'intérieur de chaque parti sont beaucoup moins marquées qu'en France (ce qui explique, par exemple, qu'Obama ait eu tant de mal à faire passer sa réforme de la santé, malgré un Congrès majoritairement démocrate à l'époque).
-
artragis
- Messages : 8183
- Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
- Compte Twitter : @francoisdambrin
- Contact :
Le "dommage" s'adressait à MPS...El Fredo a écrit :Pourquoi, tu as tellement envie que ça que les cinglés du Tea Party dirigent le pays pendant 2 ans ?
Sinon, pour ton analyse El Fredo, pourquoi sanctionner un oposant à Obama en votant... pour un opposant à Obama?
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.
-
El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Ah OK icon_cheesygrinartragis a écrit :Le "dommage" s'adressait à MPS...El Fredo a écrit :Pourquoi, tu as tellement envie que ça que les cinglés du Tea Party dirigent le pays pendant 2 ans ?
C'est plutôt en par l'abstention que l'électeur démocrate sanctionne l'opposant à Obama. Le taux de participation aux midterms est traditionnellement très faible. Quant aux électeurs républicains ils sont suffisamment enragés contre Obama pour se mobiliser un peu plus que d'habitude.Sinon, pour ton analyse El Fredo, pourquoi sanctionner un oposant à Obama en votant... pour un opposant à Obama?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
-
Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
-
El Fredo
- Messages : 26459
- Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
- Parti Politique : En Marche (EM)
- Localisation : Roazhon
- Contact :
Voici des articles qui vont un peu dans le même sens que mon analyse ci-dessus :
http://www.politico.com/blogs/glennthru ... alf_of_cau…
Les "Blue Dogs", les membres de la Blue Dog Coalition qui représente la frange conservatrice du Parti Démocrate, sont les principales victimes de la défaite, avec plus de la moitié de leurs membres à la Chambre balayés (28 sur 54). Leur principale source de financement étant le secteur médical, les membres de cette coalition sont ceux ayant le plus combattu la réforme de santé d'Obama en la retardant au maximum par des stratégies d'obstruction.
http://ecocentric.blogs.time.com/2010/1 ... -cap-and-t…
Le soutien à la loi carbone "Cap and Trade" (vague cousin de feu notre taxe carbone), et la législation environnementale en général, n'est pas la cause principale de la défaite des Démocrates, loin de là. Certains Démocrates l'ayant soutenue ont été réélus sans trop de mal.
Bref, les analyses qui tentent de prouver que le résultat du vote est un rejet de la politique d'Obama sont simplistes, car les candidats défaits sont dans leur grande majorité ceux qui l'ont plus combattue (les traîtres et les sans-c......), alors que ceux qui l'ont soutenue limitent les dégâts. Si ce vote était réellement l'effet d'un rejet du "socialisme européen/français qui gangrène nos sociétés" comme certains veulent nous le faire croire, pourquoi l'aile droite du Parti Démocrate est-elle la plus touchée par la défaite ?
http://www.politico.com/blogs/glennthru ... alf_of_cau…
Les "Blue Dogs", les membres de la Blue Dog Coalition qui représente la frange conservatrice du Parti Démocrate, sont les principales victimes de la défaite, avec plus de la moitié de leurs membres à la Chambre balayés (28 sur 54). Leur principale source de financement étant le secteur médical, les membres de cette coalition sont ceux ayant le plus combattu la réforme de santé d'Obama en la retardant au maximum par des stratégies d'obstruction.
http://ecocentric.blogs.time.com/2010/1 ... -cap-and-t…
Le soutien à la loi carbone "Cap and Trade" (vague cousin de feu notre taxe carbone), et la législation environnementale en général, n'est pas la cause principale de la défaite des Démocrates, loin de là. Certains Démocrates l'ayant soutenue ont été réélus sans trop de mal.
Bref, les analyses qui tentent de prouver que le résultat du vote est un rejet de la politique d'Obama sont simplistes, car les candidats défaits sont dans leur grande majorité ceux qui l'ont plus combattue (les traîtres et les sans-c......), alors que ceux qui l'ont soutenue limitent les dégâts. Si ce vote était réellement l'effet d'un rejet du "socialisme européen/français qui gangrène nos sociétés" comme certains veulent nous le faire croire, pourquoi l'aile droite du Parti Démocrate est-elle la plus touchée par la défaite ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré