L'Objectif du millénaire pour le développement, bilan critiq

Venez parler ici de l'actualité étrangère et européenne
Répondre
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 20 sept. 2010, 16:00:00

Bonjour,    Il y a dix ans, les chefs d'Etat et de gouvernement des pays membres des Nations unies célébraient en grande pompe le concept d'"Objectifs du millénaire pour le développement" (OMD). A l'époque, la communauté internationale élaborait huit objectifs, à réaliser avant 2015. A savoir: réduire de moitié la pauvreté et la faim dans le monde (par rapport aux chiffres de 1990), assurer une éducation primaire pour tous, promouvoir l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes, réduire la mortalité des enfants de moins de cinq ans, améliorer la santé maternelle, combattre le VIH, le paludisme et d'autres maladies, assurer un environnement durable, et enfin, mettre en place un partenariat mondial pour le développement.     Depuis 2000, les Etats membres des Nations unies se réunissent tous les cinq ans pour faire des bilans d'étape. Un nouveau sommet s'ouvre donc lundi, et pour trois jours, à New York. Mais le bilan s'annonce d'ores et déjà mitigé. Si certains progrès ont été réalisés, les résultats sont très inégaux d'un objectif à l'autre. Et le contexte international n'a pas aidé. "Il est évident que les améliorations apportées aux conditions de vie des pauvres ont été scandaleusement lentes, et les crises climatique, alimentaire et économique érodent certaines avancées durement acquises", écrit ainsi le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, dans l'introduction du rapport d'étape 2010 des OMD, publié en juin dernier. Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale évaluent d'ailleurs à 71 millions le nombre supplémentaire de personnes qui devraient souffrir de la pauvreté d'ici à 2020 en raison de la crise.     Selon l'ONU, pour réaliser ces huit objectifs à l'échéance fixée, il faudrait débloquer 100 milliards de dollars de financements supplémentaires. Soit dans cinq ans. Les experts sont sceptiques. Et ce d'autant plus qu'en raison de la crise économique, les Etats ont fortement réduit la voilure en terme d'aide publique au développement. De nombreux pays ne respectent pas leurs engagements dans ce domaine. C'est d'ailleurs le cas de la France: censée consacrer 0,7% de son produit intérieur brut (PIB) au développement, elle n'y consacre que 0,46%. Ban Ki-moon a d'ailleurs exhorté les pays à respecter leurs engagements.    Dans le document qui devrait être adopté à New York cette semaine, les dirigeants devraient d'ailleurs reconnaître que la crise économique a "accru les vulnérabilités, creusé les inégalités et porté atteinte aux progrès accomplis en matière de développement". Ils devraient aussi regretter "profondément de devoir constater que le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté ou touchées par la faim dépasse le milliard et que les inégalités, entre pays comme à l'intérieur des pays, restent un problème majeur". Mais en dépit du contexte, les Etats membres des Nations unies devraient réitérer leurs engagements à tenir ces objectifs d'ici à 2015. Mais la marche à suivre pour y parvenir reste floue. Les Etats sont par exemple déjà en retard par rapport aux engagements pris lors du dernier sommet consacré aux OMD, en 2005.     Qu'en pensez vous ?     A plus tard,    
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 20 sept. 2010, 17:45:00

Je pense qu'il ne faut pas avoir les yeux plus grand que le ventre, et que 100 milliards demandés le sont sans obligation de résultat. Ce n'est tout simplement pas sérieux.

Tant que ces programmes n'iront pas avec un contrôle de la natalité, ce sera le tonneau des Danaïdes.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Georges
Messages : 6994
Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
Localisation : Village de Normandie

Message non lu par Georges » 21 sept. 2010, 10:50:00

mps a écrit :Je pense qu'il ne faut pas avoir les yeux plus grand que le ventre, et que 100 milliards demandés le sont sans obligation de résultat. Ce n'est tout simplement pas sérieux.
Tant que ces programmes n'iront pas avec un contrôle de la natalité, ce sera le tonneau des Danaïdes.
D'une part tant que ses pays pauvres n'auront pas endigué le grand nombre de mortalités chez les enfants, le contrôle de la natalité est non seulement inutile, mais impossible pour que ces pays continuent a exister; d'autre part il faut trouver des solutions pour que cet argent ne soi pas versé directement aux gouvernement, dont la plus part sont corrompu et soutenus pard les pays riches et les multinationales.
De toute façon ces effets d'annonce sont bidons, et il y a peu de chance pour que cet argent soit versé et même s'il l'était ces 100 milliard c'est vraiment peu par rapport au pillages de ses pays pauvre par les pays riches.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 21 sept. 2010, 16:24:00

Tiens, je viens d'entendre que la Belgique a fait l'objet de tous les éloges à l'ONU. Elle est un des rares pays à  payer intégralement l'ide convenue (je crois que c'est 0,7 % du PIB.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 21 sept. 2010, 17:09:00

C'est très bien !

Répondre

Retourner vers « Actualité étrangère et européenne »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré