Papibilou, vous partez du principe que vous rétablissez certaines vérités et donc que vous participez à la lutte contre la désinformation alors que vous êtes vous-même un vecteur de désinformation. Vous trompez les gens.Papibilou a écrit : ↑21 déc. 2022, 18:31:28Il est difficile de trouver un terrain d'entente sur le nucléaire. Les organismes antinucléaires type greenpeace sont nées avec l'opposition au nucléaire militaire à l'époque des essais de bombes. Les gens pensent qu'une centrale nucléaire c'est une bombe potentielle ne sachant par exemple que la bombe c'est de l'uranium enrichi à plus de 90% et le nucléaire civil c'est une enrichissement à 5%. Les gens ont peur des déchets nucléaires mais ne savent pas que les déchets vraiment dangereux c'est 5 gramme par français et par an. Etc.. Autrement dit il y a une désinformation systématique. Je sais que vous pensez qu'il fallait arrêter Fessenheim alors que l'ASN disait qu'il n'y avait pas de problème pour poursuivre.
Pour vous c'est risqué. Pour moi, le risque c'est ne pas avoir d'électricité. Vous préférez le modèle allemand avec gaz et charbon pour suppléer l'éolien et le photovoltaïque à un moment ou nous nous devons d'agir pour l'environnement. Chacun ses priorités.
À l'image de votre présentation des déchets hautement radioactifs "en grammes". C'est de l'hypocrisie totale.
Alors "jouons aux c..." avec vous et parlons de la dangerosité "en grammes".
- Les déchets HA-VL (Haute Activité - Vie Longue), ceux que vous présentez "vraiment dangereux", ça représente une radioactivité de 10 000 000 000 000 Becquerel / gramme.
- Les seuls déchets considérés comme "pas vraiment dangereux pour l'homme", sont les TFA (Très Faible Activité), ça représente une radioactivité de 100 Becquerel / gramme.
- Donc pour qu'un gramme de déchet HA-VL ne soit "pas vraiment dangereux pour l'homme", il faudrait le couper 100 000 milliards de fois.
Ou autrement dit, il suffit d'avoir plus de 0,00000000001 gramme (ou 0,00001 micro-gramme) de matière radioactive HA-VL pour avoir quelque chose de dangereux pour l'homme.
Et au delà des grammes, les volumes de déchets en attente de stockage en zone géologique profonde représentent :
- 4 000 m³ de déchets HA
- 43 000 m³ de déchets MA-VL (Moyenne Activité à Vie Longue)
Et je ne parle pas des millions d'années durant lesquelles il va falloir les gérer correctement, sujet déjà largement abordé.
Mais par contre, moi je ne suis pas un anti-nucléaire forcené. Je veux juste qu'on se rende compte de quoi on parle et quel risque on prend. Ma position a toujours été de réduire la part de nucléaire à 50% durant les prochaines décennies, en attendant de trouver mieux (la fusion nucléaire). Je ne suis pas favorable à un scénario à l'allemande où on ferme toutes les centrales en quelques années.
Je suis pour un parc nucléaire moderne et sécurisé, où les vieux réacteurs qui ne disposaient que d'1 seule enceinte de confinement comme Fessenheim laissent logiquement la place aux réacteurs plus modernes qui disposent d'une double enceinte de confinement (de la même façon qu'on modernise un parc automobile avec la disparition des plus vieux véhicules qui ne disposent pas de dispositifs de sécurité modernes (abs, esp, airbag, caméra de recul, etc.).
Par contre, quand on vous entend jouer votre petite musique du nucléaire peu dangereux pour l'homme et l'environnement, on peut se demander pourquoi l'ASN stoppe une quinzaine de réacteurs pour des problèmes de corrosion. C'est bien qu'il y a un risque un peu significatif pour l'homme en cas d'incident majeur, non ? Ou alors vous considérez que l'ASN fait preuve d'un zèle qui n'est pas justifié, tout ça pour "quelques grammes" de produits radioactifs... Mais dans ce cas, il faut le dire clairement.
