La Russie prévoit-elle d'envahir l'Ukraine ?

[Yakiv]

Le parti de Zelensky s'était plutôt déclaré "centriste", ce qui pourrait justifier un vote en sa faveur dans ces villes qui sont plus proches du centre du pays que de l'est. (Sauf Kharkov) et je me souviens qu'en 2019, on avait droit à des articles de journaux dans la presse occidentale dépeignant l'Ukraine comme l'un des pays les plus corrompus au monde. Donc tout résultat électoral penchant vers les héritiers du Maïdan serait plutôt à prendre avec des pincettes.

Zelensky n'était pas le candidat le plus anti-russe effectivement, il était un peu plus ouvert sur la question russe que son prédécesseur Porochenko, ce qui justifiait d'autant moins l'envahissement russe de l'Ukraine.

Corruption ne veut pas dire fraude électorale, et si la corruption en Ukraine n'est clairement pas au niveau des standards occidentaux, elle est moins forte qu'en Russie.

Et surtout, ton argument n'a pas vraiment de sens puisque Zelensky est arrivé en tête à l'est comme à l'ouest, comme Porochenko était arrivé en tête à l'est comme en à l'ouest. En clair, depuis la première agression russe de 2014, on n'a plus retrouvé de clivage électoral est / ouest en Ukraine mais au contraire un consensus national en faveur d'un candidat plus ou moins européen, avec une déroute des candidats pro-russes (Boïko, Dobkine, etc.).

D'autre part, la composition ethnique d'une ville ne préfigure pas de son niveau de résistance face à un assaut. Si les unités ukrainiennes ayant défendu Kharkov (qui est le vrai nom de la ville, issu du Cosaque Kharko) en étaient issues, ta remarque aurait été légitime mais ce n'est pas le cas. Les déploiements militaires ne se font pas de cette manière.

Je pense que l'état d'esprit d'un peuple, même de façon localisée, joue pas mal dans la défense d'un pays.

Kharkiv, c'est le nom de la ville en langue ukrainienne. Très souvent lorsqu'on traduit du russe vers l'ukrainien, un "i" vient se substituer à un "o". Kharkov → Kharkiv, Lvov → Lviv, Tchernogov → Tchernihiv, Ternopol → Ternopil, Tchernovtsy → Tchernivtsy, etc. Et bien entendu Kiev → Kyiv.
Alors certes, les occidentaux font progressivement cet effort car il y avait 30-40 ans, tous les noms de villes ukrainiennes n'apparaissaient qu'en russe sur les cartes françaises.

Les élites ukrainiennes se sont déjà bien torchées avec les accords de Minsk 1 et 2, de même pour la France et l'Allemagne qui, par l'intermédiaire de la bouche de Hollande et Merkel, ont reconnu que l'objectif de la signature de ce traité était de permettre a l'Ukraine de s'armer et de se préparer à la guerre.

Les accords de Minsk impliquaient des élections locales "conformément à la législation ukrainienne et à la Loi de l’Ukraine". Tu nous expliqueras comment les Ukrainiens devaient organiser des élections locales dans des zones contrôlées par les Russes où tous les élus en place avant l'insurrection russe ont été foutus dehors.

Mon allégeance va à la France, et l'établissement d'une paix juste qui puisse bénéficier aux peuples Russe et Ukrainien. Entendre et lire des discours guerriers venant de types à 3000 kilomètres d'ici, qui les prononcent depuis le confort de leur salon, je trouve ca assez inapproprié. Les pseudo-spécialistes des plateaux télé et du net craqueraient psychologiquement en moins de 15 minutes au front. C'est pour ca qu'ils cherchent à faire la guerre avec le corps des autres. Ma position est plus cohérente; Tous les efforts doivent être tournés vers la paix. Merci de me donner l'opportunité de le clarifier.

Ton allégeance va à la Russie.
Voilà pourquoi. Dans cette histoire, l'Ukraine est le pays agressé et la Russie le pays agresseur. Récapitulons tes derniers arguments : tout ce qui est pro-européen c'est "corrompu", les russophones ukrainiens sont sûrement pour les Russes, le nom de Kharkiv il faut le mettre en russe, les Ukrainiens sont responsables de la guerre (Minsk), la Russie ne menace pas l'Otan c'est l'inverse, c'est Poutine qui fait les meilleures proposition de paix.
Tu es un pro-russe affiché (mais pas revendiqué), la seule question qui reste c'est de savoir si tu sors d'une usine à troll ou pas.

[Kadavre]

@Herresca

Les Occidentaux forment les Ukrainiens à l'utilisation des armes qu'ils leurs donnent. Les Ukrainiens sont formés aux F16, tout comme ils le sont aux canons César.

Oui, cette guerre est une boucherie. Mais des deux côtés, et il y a même davantage de victimes du côté russe que du côté ukrainien. C'est la Russie qui porte la responsabilité de cette boucherie. C'est Poutine l'agresseur.

Quant aux Russes qui se seraient retirés sans y être contraints militairement, c'est une blague qui n'a aucune crédibilité. De même, la distinction entre les vrais russophones et les faux russophones ne repose sur rien de concret. C'est juste un argument de propagande. Il y a certainement des russophones pro-russes et des russophones pro-ukrainiens, mais il n'existe aucun moyen de les recenser. Ce qui est sûr, c'est que la Russie a fait le ménage et a déporté des populations pour rendre les lieux qu'elle contrôle plus homogènes ethniquement, y compris des enfants selon plusieurs ONG dont Amnesty International :
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

Les séparatistes de Transinistrie s'agitent depuis des décennies déja, la Russie n'a jamais répondu positivement à leurs tentatives d'indépendance ou d'intégration dans la Fédération de Russie.

C'est ce qu'on disait du Donbass jusqu'à ce que la Russie l'annexe.
Selon Medvedev, la Moldavie n'existe plus :
https://www.slobodenpecat.mk/fr/medvede ... ne-postoi/
Une façon de dire qu'elle n'a jamais existé.

Mon allégeance va à la France, et l'établissement d'une paix juste qui puisse bénéficier aux peuples Russe et Ukrainien.

Tu appelles ''une paix juste'' la reconnaissance de la prédation de la Russie sur l'Ukraine en violation du droit international ?

[Papibilou]

Ton allégeance va à la Russie.
Voilà pourquoi. Dans cette histoire, l'Ukraine est le pays agressé et la Russie le pays agresseur. Récapitulons tes derniers arguments : tout ce qui est pro-européen c'est "corrompu", les russophones ukrainiens sont sûrement pour les Russes, le nom de Kharkiv il faut le mettre en russe, les Ukrainiens sont responsables de la guerre (Minsk), la Russie ne menace pas l'Otan c'est l'inverse, c'est Poutine qui fait les meilleures proposition de paix.
Tu es un pro-russe affiché (mais pas revendiqué), la seule question qui reste c'est de savoir si tu sors d'une usine à troll ou pas.

Excellente analyse. Je doute qu'il réponde.

[Yakiv]

Excellente analyse. Je doute qu'il réponde.

Et encore, j'ai manqué l'argument ultime du Kremlin qu'il avait subtilement placé dans une réponse à Kadavre.

Si il faut relever un point positif lié à l'intervention Russe, c'est bien celui là: Les nazillons se sont fait méchamment botter les fesses à la bataille de Marioupol, et depuis ils font profil bas.

Les fameux "nazis ukrainiens" puisque selon le Kremlin il faut faire la guerre à l'Ukraine dans le but de la "dénazifier".

[Herresca]

Zelensky n'était pas le candidat le plus anti-russe effectivement, il était un peu plus ouvert sur la question russe que son prédécesseur Porochenko, ce qui justifiait d'autant moins l'envahissement russe de l'Ukraine.

Nous sommes d'accord sur le positionnement de Zelensky, je ne pense pas qu'il soit particulièrement anti-russe. Je pense que c'est un type avec un penchant pro-européen marqué qui s'est retrouvé dans une situation qui le dépasse complètement, et qu'en arrivant au pouvoir, il a sous-estimé l'influence des bandéristes et autres extrémistes au sein de l'appareil d'état ukrainien et de son état-major.
Poroschenko par contre, c'est une autre histoire.

la Russie ne menace pas l'Otan c'est l'inverse

Dans une fiche d’information rédigée au mois de mars, cependant mise en ligne le 9 juin, le Pentagone a admis avoir versé depuis 2005 « environ 200 millions de dollars en Ukraine » dans l’objectif de participer au développement de « 46 laboratoires, établissements de santé et sites de diagnostic » en lien avec la recherche sur les agents pathogènes et la surveillance biologique.
Qu'est ce que font des laboratoires du Pentagone en Ukraine ? Tu pense réellement que la Russie autorisera le développement de pathogènes à quelques kilomètres de ses frontières ? Comment réagiraient les USA si la Russie se mettait à installer et financer des laboratoires obscurs au nord du Mexique ?
C'était d'abord considéré comme une théorie du complot, mais tout a été confirmé récemment. la sous-secrétaire d’État américaine Victoria Nuland, maintenant démissionnaire, était venue confirmer l'existence de ces bio-laboratoires sur le sol ukrainien lors d’une audition du 8 mars devant la commission des Affaires étrangères du Sénat américain : « L’Ukraine possède des installations de recherche biologique. Nous craignons que les troupes russes, que les forces russes ne cherchent à en prendre le contrôle »
Même le NY Post a reconnu que les liens entre le fils Biden, Hunter, et le financement de ces laboratoires, était véridique:
https://nypost.com/2022/03/26/hunter-bi ... e-e-mails/

"Russia’s assertion that President Biden’s son Hunter was “financing . . . biological laboratories in Ukraine” was based in truth, according to e-mails reviewed by The Post."

Salauds de Russes, ils ont le culot de placer leur frontière à coté de "nos" bases et de "nos" labos ! Et en plus ils osent mettre en avant des faits vérifiables sur les méfaits des élites US !

Les accords de Minsk impliquaient des élections locales "conformément à la législation ukrainienne et à la Loi de l’Ukraine". Tu nous expliqueras comment les Ukrainiens devaient organiser des élections locales dans des zones contrôlées par les Russes où tous les élus en place avant l'insurrection russe ont été foutus dehors.

Le préalable véritable a l'autonomie du Donbass était non pas l'organisation d'élections locales suivant la loi Ukrainienne, mais une révision constitutionnelle posant les bases d'une scrutin au sujet d'une telle autonomie. Kiev possédait toute la marge de manoeuvre légale pour l'initier dans le respect des accords de Minsk, ils ont choisi de ne pas le faire. C'est tout à fait cohérent avec l'affirmation de Hollande et Merkel selon laquelle les accords de Minsk étaient destinée à "gagner du temps et a permettre a l'Ukraine de s'armer".

C'est Poutine l'agresseur !

Le préfet Yves Bonnet, ancien patron de la DST, a déclaré que les actions militaires ont démarré le 17 Février, qu'elles ont été initiées par les forces armées ukrainiennes, ciblant les républiques auto-proclamées de Lougansk et de Donetsk. Poutine a commis une erreur de communication à ce moment la, il aurait du insister sur ce point de manière appuyée auprès de la communauté internationale, qualifier clairement ces faits d'aggression des populations russophones, avant de faire quoi que ce soit au niveau militaire.
Mais les russes ont une vision limitée et fataliste de la guerre de l'information, se disant que la machine médiatique occidentale était trop puissante pour pouvoir être concurrencée et que la mise en avant de faits, même vérifiables, après de la communauté internationale, ne suffirait pas à se faire entendre. Poutine l'a admis en ces termes lors de l'interview avec Tucker Carlson.

Et effectivement, je me souviens que les territoires du Donbass ont fait l'objet d'attaques de la part de l'armée ukrainienne quelques jours avant:

5h32 : bombardement de Sokolniki (Front de Lugansk) depuis les positions de Kriakovka, au moyen de 5 obus de mortier 120 mm et 9 obus de SPG-9 (73mm).
5h35 : bombardement de Zolotoe 5 (Front de Lugansk) depuis Zolotoe 4, au moyen de 7 obus de SPG-9 et 32 grenades autopropulsées AGS-17 tirés, ainsi que des rafales de mitrailleuses lourdes.
5h38 : bombardement de Stanitsa Luganskaïa (Front de Lugansk) depuis les positions de Veselenkoe, au moyen de 12 obus de mortiers de 82 mm.
5h41 : bombardement de Nijne Lozovoe (Front de Lugansk) depuis les positions de Luganskoe. 15 obus de mortiers de 120 mm.
5h55 : bombardement de Kominternovo (Sud de la RPD) depuis les positions de Vodianoe: 2 obus SPG 9 et 20 grenades AGS 17.
5h57 : bombardement d’Oktyabr (Sud de la RPD) depuis les positions de Pishchevik, au moyen de 20 grenades AGS 17.
6h58 : bombardement du village de Petrovskoye (45 km Sud Donetsk) depuis les positions de Starognatovka. 8 obus de mortier de 120 mm.
7h42 : bombardement de Novolaspa (40km Sud Donetsk) depuis les positions de Starognatovka. 12 obus de mortier de 120 mm.
8h24 : bombardement de Novolaspa depuis les positions de Starognatovka, au moyen de 20 grenades AGS 17.
8h25 : mitraillage de Yelenovka (20 km Sud Donetsk) depuis les positions de Taramchouk, au moyen de mitrailleuses lourdes.
8h26 : mitraillage du village de Signalnoe (20 km Sud Donetsk) depuis les positions de Slabnoe, au moyen de mitrailleuses lourdes.
8h30 : bombardement du village minier de Gagarine (Ouest Gorlovka) depuis les positions de Leninskoïe, au moyen de 16 obus de mortier de 82 mm.
9h00 : bombardement du village minier d’Isotov (Nord Ouest de Gorlovka) depuis les positions de Majorsk ,au moyen de 16 mines obus de mortier de 82 mm.
9h15 : bombardement du village minier 6/7 (Nord Ouest Gorlovka) depuis les positions de Majorsk, au moyen de 29 grenades AGS 17.
9h32 : bombardement du village Petrovskoïe depuis les positions de Bogdanovka, au moyen de 20 grenades AGS 17.
9h37 : bombardement du village minier de Trudovsky (Sud Ouest de Donetsk) depuis les positions de Marinka, au moyen de 8 obus SPG 9 et 19 grenades AGS.
9h50 : bombardement du village de Donetskoe, quartier de Mandrynko (Sud Donetsk) depuis les positions de Novomikhailovka, au moyen de 5 obus de mortier de 82 mm.
10h30 : bombardement de Nikolaevka (front de Lugansk) depuis les positions de Oljovoe, au moyen de 15 obus d’artillerie lourde de 122mm, endommageant 4 maisons d’habitations et une usine de production d’huile.
10h42 : bombardement de Novolaspa depuis les positions de Starognatovka, au moyen de 20 grenades AGS.

Ton allégeance va à la Russie.
Voilà pourquoi. Dans cette histoire, l'Ukraine est le pays agressé et la Russie le pays agresseur. Récapitulons tes derniers arguments : tout ce qui est pro-européen c'est "corrompu", les russophones ukrainiens sont sûrement pour les Russes, le nom de Kharkiv il faut le mettre en russe, les Ukrainiens sont responsables de la guerre (Minsk) (...) , c'est Poutine qui fait les meilleures proposition de paix.
Tu es un pro-russe affiché (mais pas revendiqué), la seule question qui reste c'est de savoir si tu sors d'une usine à troll ou pas.

Je vais continuer de mettre en avant les intérêts de la France, la recherche de la vérité et d'une solution pacifique, et je suppose que tu va continuer de faire dans l'ad-hominem, le procès d'intention, la caricature des propos de ton adversaire et la vision partisane. Tu as le potentiel argumentatif pour être autre chose qu'une pom-pom girl de Zelensky, c'est dommage.

C'est Poutine qui propose les meilleurs plans de paix.

Figure toi que c'est l'Indonésie qui a proposé le meilleur plan de paix, en suivant le principe d'une diplomatie non-alignée. Mais c'est resté lettre morte bien entendu.

Quant aux Russes qui se seraient retirés sans y être contraints militairement, c'est une blague qui n'a aucune crédibilité. De même, la distinction entre les vrais russophones et les faux russophones ne repose sur rien de concret. C'est juste un argument de propagande.

C'est bel et bien arrivé, durant les pourparlers d'Istanbul. Il n'y a pas de "vrai russophone" et de "faux russophones". L'adjectif "russophone" est utilisé comme marqueur linguistique et culturel pour identifier ceux qui ne parlent pas l'ukrainien et se sentent appartenir au peuple russe. Ensuite au sujet des pertes subies par la Russie:

Marianne aurait pu consulter des rapports secret défense vis-à-vis de la situation en Ukraine. Si l'on en croit le papier la réalité est très de ce que la "guerre informationnelle" nous délivre au quotidien. ( https://www.marianne.net/monde/europe/g ... -de-macron )

Sur la contre-offensive :

« Les planificateurs pensaient que dès que les premières lignes de défense russes seraient franchies, l’ensemble du front s’effondrerait […] Ces phases préliminaires fondamentales ont été faites sans tenir compte des forces morales de l’ennemi en défensif : c’est-à-dire la volonté du soldat russe de s’accrocher au terrain », constate ce rapport évoquant « la faillite de la planification » du camp occidental.

Sur les qualités de l'armée russe :

Ajoutons « l’archidomination russe dans le domaine du brouillage électronique pénalisant, côté ukrainien, l’utilisation de drones et les systèmes de commandement ». « L’armée russe est aujourd’hui la référence “tactique et technique” pour penser et mettre en œuvre le mode défensif », écrit le rapport.

Autre constatation, « les Russes ont aussi su gérer leur troupe de réserve, pour garantir l’endurance opérationnelle ». Selon ce document, Moscou renforce ses unités avant leur usure complète, mélange les recrues à des troupes aguerries, ménage des périodes de repos à l’arrière régulières… et « a toujours eu un réservoir de force cohérent pour gérer les imprévus ».
avertissant aussi que les sources occidentales ont tendance à « sous-estimer » les Russes, eux-mêmes adeptes de la pratique de la « Maskovkira », « consistant à paraître faible quand on est fort ».

On est TRÈS loin du discours ambiant consistant à décrire des vagues humaines sacrifiées et des pertes faramineuses.

C'est ce qu'on disait du Donbass jusqu'à ce que la Russie l'annexe.
Selon Medvedev, la Moldavie n'existe plus :
https://www.slobodenpecat.mk/fr/medvede ... ne-postoi/
Une façon de dire qu'elle n'a jamais existé.

Medvedev déclare que la Moldavie "n'existe plus" en réponse à la reconnaissance du roumain en tant que langue officielle du pays, au lieu du moldave. Il s'agit d'une pique liée au fait que les officiels russes ne peuvent plus se rendre dans ce pays.
C'est ca la preuve selon laquelle la Russie à des vues sur les pays d'Europe centrale ?

Tu appelles ''une paix juste'' la reconnaissance de la prédation de la Russie sur l'Ukraine en violation du droit international ?

J'appelle une paix juste, le fait de tenir compte de la réalité de la ligne de front et des revendications des deux parties pour élaborer une paix durable. La géopolitique est influencée par la plume mais aussi l'épée, ca a toujours été le cas. C'est toujours pénible de voir des frontières redessinées par la force militaire mais lorsque cela arrive, a moins d'avoir les moyens militaires de renverser la situation sur le terrain, il faut en tenir compte pour avancer. La réalité des rapports de force inter-étatiques font que ce scénario est encore une réalité dans notre monde, et que la théorie de "Fin de l'Histoire" prend du plomb dans l'aile au fur et a mesure que les années passent.

Ca ne sert a rien de gesticuler sur l'application ou la non-application du droit international alors que les russes ont littéralement planté leur drapeau dans les villes du Donbass, a Bakhmut et Avdiivka (deux villes Forteresses qui n'étaient sensée ne "jamais tomber") et a Marioupol. Sur le front; La Russie est en position de force. C'est une pilule difficile à digérer pour ceux qui ont ouvertement pris le parti de l'Ukraine et de ses élites, mais il s'agit d'une réalité qui doit être acceptée si on veut que les choses s'améliorent ensuite. Si la guerre continue, l'Ukraine continuera à perdre des hommes, du terrain, et se retrouvera dans une position encore pire, à devoir signer une capitulation. Surtout si Trump et élu et ferme le robinet des aides à l'Ukraine. On assistera à une débâcle militaire et économique sans précédent.
Les postures dogmatiques mèneront droit à ce scénario, ou celui pire encore d'une troisième guerre mondiale contre une puissance nucléaire disposant de milliers de bombes H et de missiles hypersoniques.

Le scénario d'une paix négociée convenant à tout le monde. Voila la seule issue qui assurera la paix dans la région et préservera un maximum de vies humaines.

[Yakiv]

La logorrhée des trolls de Moscou exige des réponses courtes.
Il n'y a pas grand chose à répondre à de la propagande grotesque de toute façon.

§1 : Le retour des "bandéristes et autres extrémistes au sein de l'appareil d'état ukrainien et de son état-major", autrement dit la justification de la guerre en Ukraine par l'objectif de sa "dénazification".

► Afficher le texte

(en sachant que Zelensky est juif, et que l'ancien PM sous Porochenko - Hroïsman - est juif )

§2-3 : On avait déjà eu l'occasion de démystifier cette histoire de labo il y a quelques années, je pense que ça venait déjà de toi à l'époque. Donc tu expliques la guerre de la Russie en Ukraine, outre le nazisme des juifs ukrainiens, par un projet fumeux de l'Otan visant à agresser la Russie au moyens d'armes bactériologiques venant d'Ukraine. Là encore, pas moyen d'avoir un échange sérieux sur de la pure propagande.

§4 : Le préalable de donner le Donbass à la Russie (de facto) immédiatement après le cessez-le-feu - de donner au Donbass une "autonomie locale" (de jure) -, apparaissait dans le protocole de Minsk-1 qui a été enterré 5 mois après sa signature, faute de cessez-le-feu. Dans le protocole Minsk-2, les choses ont été écrites comme je l'ai dit, des élections à organiser selon la loi ukrainienne "immédiatement après" le cessez-le-feu et la mise en place d'une zone tampon démilitarisée. Dans tous les cas, les protocoles de Minsk étaient complètement surréalistes puisqu'ils se basaient sur le récit officiel russe, c'est-à-dire qu'on y faisait semblant de croire que les troupes russes n'étaient pas présentes dans le Donbass avant "l'opération spéciale" et que l'insurrection ne venait que de rebelles ukrainiens. Il n'y a plus grand monde pour y croire aujourd'hui, mis à part bien sûr les relais de Moscou.

[Kadavre]

Medvedev déclare que la Moldavie "n'existe plus" en réponse à la reconnaissance du roumain en tant que langue officielle du pays, au lieu du moldave. Il s'agit d'une pique liée au fait que les officiels russes ne peuvent plus se rendre dans ce pays.
C'est ca la preuve selon laquelle la Russie à des vues sur les pays d'Europe centrale ?

Déclarer qu'un état n'existe pas, ce n'est pas une simple pique, c'est la négation d'une nation et de son identité. Lorsque les séparatistes de Transnistrie ont demandé l'aide de la Russie, celle-ci n'a pas du tout rejeté leur demande, mais au contraire a répondu que le sort des russophones de Transnistrie était sa priorité et qu'elle allait examiner leur demande avec attention, ce qui a été justement interprété comme une menace par la Moldavie, surtout après l'attaque contre l'Ukraine puisque les deux situations sont comparables.

J'appelle une paix juste, le fait de tenir compte de la réalité de la ligne de front et des revendications des deux parties pour élaborer une paix durable.

Mais en quoi une invasion qui viole le droit international peut-elle être ''juste'', puisque c'est le mot que tu emploies ? Quant aux réalités, elles nous montrent un front gelé et non une victoire de la Russie. Une paix ''juste'', ce serait que la Russie arrête son agression.
En quoi une paix dans ces conditions serait-elle durable ? Surtout avec les tensions en Transnistrie qui font craindre qu'après l'Ukraine, la Russie continuerait son expansion impériale.

[Papibilou]

À Herresca.
Sur la forme:
la lecture d'écran s'accommode fort mal de textes très longs qui plus est sans intérêt. Je suppose que vous n'avez pas en tête heure par heure les bombardements des uns et des autres. Donc si vous voulez joindre un lien pour ceux qui sont très curieux, on appréciera.
Sur le fond:
- vous ne devez pas oublier que les séparatistes pro-russes du Donbass sont armés depuis fort longtemps par les russes ( bien avant 2014). La guerre du Donbass a fait plus de 13 000 morts ( cf Wikipedia).
- Vous pouvez comprendre que l'on n'est pas forcément adepte du régime russe même si on parle russe.
- Enfin et surtout, aucune explication historique ne justifiera l'agression de Poutine il y a 2 ans. Et il n'attaque pas dans le Donbass, rappellez vous mais fonce vers Kiev.
****
Alors, vous pouvez écrire des lignes et des lignes mais vous ne pouvez faire que l'agresseur ne soit pas la Russie.
Ça ne vous empêchera sûrement pas d'admirer Poutine, mais souffrez que ceux qui préfèrent la paix n'en veuillent pas et que nous sommes plusieurs sur ce forum à qualifier votre prose de trollage.

[Yakiv]

Suite Heresca,

§5 : Marrant que tu parles de ces "bombardements ukrainiens du 17 février". Parce qu'outre le fait que des bombardements parmi tant d'autres se sont "malheureusement" produits durant cette guerre, les dates autour du 17 février ont surtout mis en lumière une manœuvre grossière de la part des séparatistes russes. En effet, le 18 février les 2 dirigeants pro-russes Pouchiline et Passetchnik, annoncent un ordre d'évacuation « aujourd'hui, le 18 février » selon leurs propres termes, prétextant une attaque ukrainienne imminente de grande ampleur. Les médias auront vite mis en évidence que les fameuses vidéos envoyées sur les réseaux sociaux ont toutes les 2 été tournées 2 jours auparavant, soit le 16 février. En réalité, l'attaque russe a été préparée notamment au travers de reconnaissances satellite détaillées dès le milieu d'année 2021, avec un envoi des troupes terrestres début janvier 2022.

§6 : Je serais une très mauvaise pompom girl de Zelensky (je dis ça à un prostitué du Kremlin...). D'autant que je n'ai jamais été un admirateur des hommes providentiels sortis de nulle part sans véritable idéologie politique (comme Macron ou Zelensky).

[Papibilou]

1 Je me demande si le titre du fil n'est pas une question devenue superflue.
2 Par ailleurs, je trouve que les dirigeants (les nôtres, Macron excepté, et ceux de l'UE) ne veulent pas clairement répondre à la question: si la Russie est en passe de réussir à gagner la guerre malgré les aides apportées par les pays occidentaux, que feront ces pays ? Il n'existe que 2 réponses;
- on les aide en envoyant des troupes sur place
- on les laisse tomber.

[les orteils]

On laisse tomber c'est clair.

[Kadavre]

1 Je me demande si le titre du fil n'est pas une question devenue superflue.
2 Par ailleurs, je trouve que les dirigeants (les nôtres, Macron excepté, et ceux de l'UE) ne veulent pas clairement répondre à la question: si la Russie est en passe de réussir à gagner la guerre malgré les aides apportées par les pays occidentaux, que feront ces pays ?

1-On se demande toujours si l'objectif final de Poutine est bien d'envahir l'Ukraine dans sa totalité.
2-Ils pensent peut-être que cette question ne se pose pas, au moins pour l'instant, et qu'il ne sert à rien de la soulever aujourd'hui.

Il n'existe que 2 réponses;
- on les aide en envoyant des troupes sur place
- on les laisse tomber.

Si l’Ukraine venait à perdre malgré la supériorité de l’OTAN sur la Russie, cela signifierait que nous aurions abandonné l’Ukraine depuis quelque temps déjà, en ne lui fournissant pas suffisamment d’armes.

[Yakiv]

1 Je me demande si le titre du fil n'est pas une question devenue superflue.

1-On se demande toujours si l'objectif final de Poutine est bien d'envahir l'Ukraine dans sa totalité.

Et puis au fond, ça nous rappelle chaque jour la naïveté que nous avions eu au sujet de la Russie.
Je me souviens des paroles de Carrère d'Encausse, quelques jours avant la guerre en Ukraine, "Poutine n'est pas un imbécile", "il ne va pas envahir l'Ukrainien pour rien".

On laisse tomber c'est clair.

Je n'espère pas, mais peu importe, je ne pense pas surtout.
Je ne pense pas qu'on reproduira les accords de Munich, ça va bientôt faire 1 siècle.
Ce serait véritablement désastreux à tous les niveaux pour le monde démocratique.

[Kadavre]

1 Je me demande si le titre du fil n'est pas une question devenue superflue.

1-On se demande toujours si l'objectif final de Poutine est bien d'envahir l'Ukraine dans sa totalité.

Et puis au fond, ça nous rappelle chaque jour la naïveté que nous avions eu au sujet de la Russie.
Je me souviens des paroles de Carrère d'Encausse, quelques jours avant la guerre en Ukraine, "Poutine n'est pas un imbécile", "il ne va pas envahir l'Ukrainien pour rien".

On laisse tomber c'est clair.

Je n'espère pas, mais peu importe, je ne pense pas surtout.
Je ne pense pas qu'on reproduira les accords de Munich, ça va bientôt faire 1 siècle.
Ce serait véritablement désastreux à tous les niveaux pour le monde démocratique.

Je ne crois pas que la comparaison avec les accords de Munich soit pertinente. En revanche, ce qui m'inquiète, c'est que la Russie est en économie de guerre comme l'Allemagne à partir de 1933, et nous avons la même attitude passive qu'à l'époque. En dépit de ses déclarations martiales, notre Jupiter de salon ne fait rien pour relever le défi militaire. Au-delà de l'Ukraine, c'est la sécurité de l'Europe dans les années qui viennent qui est menacée. Nous avons peut-être été naïfs il y a 2 ans, mais puisque les doutes sur les intentions belliqueuses de Poutine ne sont désormais plus permis, notre inaction est dangereuse et coupable.

[Yakiv]

UKRAINE: LE CHEF D'ÉTAT-MAJOR DES ARMÉES AFFIRME QUE LE SOUTIEN À KIEV POURRAIT ALLER AU DELÀ DES ARMES

H.G. avec AFP
Le 21/03/2024 à 18:07
(...)

Le soutien occidental à l'Ukraine pourrait aller au delà de la seule livraison d'armes, a affirmé jeudi le chef d'état-major français des Armées, abondant les récentes déclarations controversées du président Macron indiquant qu'un déploiement de troupes au sol n'était "pas exclu".

"Les Européens doivent être capables de prendre des risques pour assurer la sécurité en Europe dans la décennie à venir", a estimé, en marge d'une brève et rare conférence de presse, le général Thierry Burkhard.
"On ne peut pas considérer que la guerre en Ukraine nous concerne au second degré. (Elle) nous concerne parce qu'on est impliqué dans ses conséquences", a-t-il insisté en recevant à Paris son homologue suédois Micael Byden.

Selon le chef d'état-major français, Kiev ne réclame pas de soutien en termes d'hommes mais l'Otan, que la Suède vient de rejoindre, doit se préparer à toutes les éventualités. "L'armée ukrainienne (...) combat très courageusement, avec déjà une remarquable efficacité. La guerre prendra fin quand la Russie arrêtera d'attaquer", a-t-il déclaré.
(...)

Le président russe Vladimir Poutine "a construit sa manoeuvre avec l'idée que les Occidentaux n'iront jamais en Ukraine mais se contenteront de fournir des armes. Il faut lui montrer qu'il ne pourra pas utiliser cette logique pour aller au bout, parce que cette idée n'est pas juste".
(...)

https://www.bfmtv.com/international/eur ... 10730.html