Papibilou a écrit : ↑09 mars 2021, 17:42:57
On voit bien qu'il faut faire attention à la désinformation habituelle qui confond les morts du Tsunami avec ceux de la centrale. Pour l'instant et le chiffre de l'ONU sur le message précédent le confirme on est loin de la catastrophe en matière de bilan humain.
Décidément, la filière nucléaire me semble rester la solution optimale. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas de la diversification dans les sources d'énergie.
Des informations contradictoires circulent à propos des conséquences sanitaires de Fukushima.
En 2016, un article du Point (qui n'est pas franchement l'organe de presse des écolos) évoquait notamment :
"
Les statistiques du ministère de la Santé japonais évoquent, pour l'heure, le chiffre de 1 700 cancers mortels directement liés à la catastrophe nucléaire. Un chiffre "sous-estimé", à en croire plusieurs ONG, car cette province est peuplée de 9 millions d'habitants."
https://www.lepoint.fr/monde/fukushima- ... 557_24.php
En tout cas, le 0 mort lié à Fukushima, c'est un peu comme le nuage de Tchernobyl qui ne passe pas la frontière franco-allemande, à priori, j'y beaucoup de mal à y croire.
Mais plus généralement, les conséquences du nucléaire pour l'avenir, notamment lié à une perte de maîtrise des déchets nucléaires m'inquiètent bien plus que les conséquences jusque là. Car si on devait s'en tenir aux conséquences jusqu'à aujourd'hui (je pèse bien mes mots), je pense que que le rapport bénéfices - risques du nucléaire était favorable. Mais étant donné que les conséquences des déchets nucléaires peuvent porter jusqu'à des millions d'années...
En fait, le saviez-vous ? Aucun déchet nucléaire en France n'est encore enfoui actuellement, je l'ai appris récemment.
