Coronavirus chinois : un "cousin germain" du Sras loin d'avoir livré tous ses secrets

[les orteils]

A priori, les médecins soignent les malades, et pas des échantillons, que ce soit à Marseille ou à Mézidon les deux Baffes. Raoult rend simplement compte de son activité.

[johanono]

Au cas où les fidèles de Didier Raoult l'auraient oublié, l'intérêt politique du gouvernement est que le traitement proposé par Didier Raoult fonctionne et que l'épidémie cesse le plus vite possible.

[les orteils]

Je ne vois pas qui pourrait l'oublier: l'intérêt du gouvernement est celui de toute la population. En revanche, je ne me prononce pas sur les querelles internes du microcosme médical et leurs éventuelles conséquences sur les débats actuels.

[signora]

@Papibilou

En conclusion, je ne suis pas totalement sûr que le traitement de l'IHU soit positif en matière de balance risques résultats, et c'est bien cela que craignent à mon avis les autorités gouvernementales. Ils s'abritent donc derrière des autorités scientifiques et derrière un protocole qui leur permettront de se soustraire à toute action de justice ultérieure.
Mais la question , pour le moment, reste posée.

On ne peut qu'arriver à cette conclusion, ce traitement semble venir en aide à certains patients (on peut toujours penser que ce sont ceux qui auraient été guéris même sans traitement...). Pour le reste, je comprends la prudence des autorités gouvernementales, étant donné déjà les critiques pleuvent sur eux, j'imagine l'après.
Quant à Raoult il paie probablement son côté arrogant lui qui a la question sur son nouveau look a répondu "c'est pour emmerder les autres ...). Personne n'aime les provocateurs, surtout quant après ils se classent parmi les "découvreurs" ...

[Yakiv]

A priori, les médecins soignent les malades, et pas des échantillons, que ce soit à Marseille ou à Mézidon les deux Baffes. Raoult rend simplement compte de son activité.

Pour prendre une image, la différence entre les hôpitaux de France et l'IHU de Marseille, c'est comme la différence entre les taux de réussite de l'école publique et les taux de réussite de l'école privée.

Les taux de réussite de l'école privée sont meilleurs en grande partie parce que l'école privée sélectionne ses élèves, qu'elle ne prend pas les moins bons, quand l'école publique accueille tout le monde. Il y a donc un biais d'échantillonnage et les résultats sur les taux de réussite s'en trouvent grandement influencés. On ne peut qu'obtenir de meilleurs taux de réussite en sortant les moins bons élèves de l'échantillon.

Pour les hôpitaux, c'est un peu la même chose. On voit bien que les hôpitaux publics ne sont actuellement en mesure que d'accueillir les cas graves, voire très graves. Pendant ce temps, l'IHU de Marseille semble accueillir un peu tout le monde comme l'a dit Nombrilist et j'ai cru comprendre que pas mal de célébrités du Sud sont allées voir le Pr Raoult pour se faire prescrire de la chloroquine sans pour autant qu'elles aient eu l'air dans un état grave, je pense par exemple pour le personnel politique à Estrosi, Boyer, etc.
Il semble donc que l'IHU de Marseille traite des patients en bien meilleur état que ceux qui se rendent dans les hôpitaux publics. Du coup, il y a aussi là un biais d’échantillonnage.

[Jean de Meung]

Certes ami Orteils, mais il semble quand même que Raoult et ce qu'il fait depuis le début fait plus ou moins école, même si personne ne peut le dire ainsi.

Et je ne suis pas spécialement un fan de Raoult, mais je considère néanmoins qu'en temps de guerre, on applique des méthodes de guerre, quitte à les adapter au fur et à mesure.

Quant au Gvt, quel qu'il soit, il fait toujours attention aux mesures qu'il prend car il est toujours très sensible à l’opinion publique et n'oublie jamais que c'est elle qui vote, indépendamment des éventuels procès qui, de toute façon, ne manqueront pas, qu'ils soient médiatiques ou judiciaires.

Quand j'entends M. Le Pen s'exprimer, j'ai une très forte envie de lui coller des baffes !

[signora]

Quand j'entends M. Le Pen s'exprimer, j'ai une très forte envie de lui coller des baffes !

Enfin ! un point qui nous met tous d'accord (ici en tout cas).

[les orteils]

Il semble donc que l'IHU de Marseille traite des patients en bien meilleur état que ceux qui se rendent dans les hôpitaux publics. Du coup, il y a aussi là un biais d’échantillonnage.

Peut-être. Personne, pas même Raoult lui-même ne prétend qu'il travaille sur un échantillon représentatif. Est-ce que ça suffit à provoquer des résultats 20 fois meilleurs qu'ailleurs ? Personne ne le sait. En revanche, pas moins de 4 études ont été lancées dont deux reprennent son protocole. Il fait donc école comme le rappelle @Jean de Meung et travaille de façon empirique plutôt que d'attendre le résultat des études en cours.

[Nombrilist]

Il semble donc que l'IHU de Marseille traite des patients en bien meilleur état que ceux qui se rendent dans les hôpitaux publics. Du coup, il y a aussi là un biais d’échantillonnage.

Peut-être. Personne, pas même Raoult lui-même ne prétend qu'il travaille sur un échantillon représentatif.

J'ai entendu l'un de ses lieutenant sur Youtube. Dans son argumentaire, il est explicite qu'il considère son échantillon comme non biaisé par rapport à ce qui se fait ailleurs en France. Il dit qu'ils ont 10 fois moins de décès qu'ailleurs rapporté au nombre de malades. Mais si ils dépistent 10 fois plus de personnes, c'est un peu normal comme résultat.

[Papibilou]

Il semble donc que l'IHU de Marseille traite des patients en bien meilleur état que ceux qui se rendent dans les hôpitaux publics. Du coup, il y a aussi là un biais d’échantillonnage.

Autant que j'ai pu comprendre et en supposant que ce qui est dit par l'IHU de Marseille est exact, 50 000 personnes y auraient été testées. Il y aurait eu 2400 testés positifs. Je crois comprendre qu'ils ont tous été traités ( correction : 1003 ) et qu'il y aurait 1 seul mort octogénaire.
Un truc inquiétant c'est que l'on nous annonce que la sortie du confinement pourrait se faire sans risque si 60 à 70% de la population a été immunisé. Si l' échantillon est un peu représentatif, on serait près de ... 5% !!!

[les orteils]

J'ai entendu l'un de ses lieutenant sur Youtube. Dans son argumentaire, il est explicite qu'il considère son échantillon comme non biaisé par rapport à ce qui se fait ailleurs en France. Il dit qu'ils ont 10 fois moins de décès qu'ailleurs rapporté au nombre de malades. Mais si ils dépistent 10 fois plus de personnes, c'est un peu normal comme résultat.

Déjà, c'est c'est 20 fois moins si on prend la dernière annonce de Raoult. Mais prenons ton hypothèse : voilà donc un clown qui annonce des résultats biaisés sur twitter et you tube, et toute la communauté scientifique, en Europe comme à New York se précipite pour lancer des études sur ses protocoles qu'ils dézinguent par ailleurs : si Raoult est un clown, ses détracteurs sont un ramassis d'imbéciles.

[Papibilou]

Dans un message antérieur j'avais supposé, à partir des travaux de l'IHU de Marseille que le pourcentage de gens contaminés serait approximativement de 5%. Un directeur de santé que je viens de voir l'estime à 3%. Quand atteindrons nous les 60% ?

[Golgoth]

1/1000 contre 2/100, ça fait une sacrée différence !

sur un essai ouvert, non randomisé où tu n'as pas une population représentative de la maladie? ça n'a rien de significatif, ça ressemble même àce que les Allemands ont.
Et on n'évalue pas l'efficacité d'un médicament à une réduction de la mortalité mais l'augmentation des guérison.

Je me suis fait la même réflexion. Puisque l'IHU je cite "teste tout le monde", il y a un gros biais d'échantillonnage par rapport au reste de la France.

Je bosse avec un pote sur une comparaison nombres d’hospitalisés/morts. La tendance temporelle est là même partout par contre le ratio est très favorable au Bouches du Rhône. Donc soit il hospitalise tout le monde soit nos hôpitaux sont meilleurs en prise en charge. Je parle bien d’hospitalisation au sens des données étatiques..

[artragis]

N'oublions pas que Raoult fait faire les test PCR aux gens eux-même, ce qui est une aberration vu la méthode pour prendre l'échantillon.

[Yakiv]

Déjà, c'est c'est 20 fois moins si on prend la dernière annonce de Raoult. Mais prenons ton hypothèse : voilà donc un clown qui annonce des résultats biaisés sur twitter et you tube, et toute la communauté scientifique, en Europe comme à New York se précipite pour lancer des études sur ses protocoles qu'ils dézinguent par ailleurs : si Raoult est un clown, ses détracteurs sont un ramassis d'imbéciles.

Entre le héros et le clown, on peut peut-être essayer de taper un peu plus au milieu, non ?
Encore une fois, il faut privilégier les raisonnements rationnels et scientifiques.
La chloroquine mérite sans doute d'être testée cliniquement, d'abord parce qu'il semble établi qu'elle fonctionne "in vitro", ensuite parce que les résultats "empiriques" comme dirait Nombrilist obtenus par M. Raoult méritent qu'on se penche sur le remède supposé et qu'on l'évalue sérieusement. Ce qui ne veut pas dire qu'on a déjà réussi à démontrer que le remède était efficace "in vivo".