Italie: fin de la coalition populiste et élections à venir

[Nombrilist]

C'est pour ça que j'aime tant les régimes parlementaires, à dominante proportionnelle. Il y a toujours des retournements de situation comme ceux-ci. En France, le Parlement est une simple chambre d'enregistrement.

Je suis très très curieux de savoir sur quoi repose cet accord de gouvernement. Le Parti démocrate devra couper ses liens avec les franges Macron-compatibles pour gouverner avec le M5S.

Donc le gouvernement va changer à l'issue d'obscures tractations, sans que les électeurs italiens n'aient eu leur mot à dire. Vachement démocratique... Peut-être que, s'il y avait eu de nouvelles élections, ils auraient accordé une large majorité à Salvini.

Je suis d'accord. Même si elle m'arrange, il y a quand même un déni de démocratie. Je me demande ce que les Italiens en pensent. Et puis ce n'est que reculer pour mieux sauter. Aux prochaines élections, Salvini n'aura même pas besoin de Berlusconi pour gouverner.

[johanono]

J'ai vu deux ou trois articles de presse qui disaient en substance qu'il valait tout faire pour éviter de nouvelles élections, au motif que ces nouvelles élections déboucheraient probablement sur une nette victoire de Salvini. Alors on peut ne pas aimer Salvini, mais dire qu'il faut éviter de nouvelles élections, au motif que que le résultat probable de ces nouvelles élections ne serait pas satisfaisant, relève d'une conception très particulière de la démocratie...

[Spartiate]

Il n'y a pas de déni de démocratie, pas plus qu'en France on ne dissout l'Assemblée lorsqu'il y a des frictions au gouvernement ou des manifestations monstrueuses dans la rue. Les Italiens sont allés aux urnes l'année dernière et ont donné un Parlement avec lequel composer.

La volonté de convoquer des élections anticipées n'émane que de la Lega et uniquement d'elle, ce serait lui donner un poids trop important que d'accéder à sa requête.

[wesker]

Enfin, la France n'est pas, actuellement la mieux placée pour se prononcer sur le caractère démocratique ou non des pratiques dans d'autres pays. Elle refuse de soumettre à l'opinion ses orientations en matière de traités européens ou d'échanges commerciaux, s'efforcent d'user de repression à l'encontre de manifestations qui, dans l'immense majorité furent pourtant pacifiques même si des éléments violents et connus y furent intégrés.

Concernant la coalition italienne, nous sommes dans une démocratie parlementaire et il est vrai qu'à la différence de la nôtre, les élus des assemblées disposent de pouvoir de négociations, d'accords entre appareils, quand ils sont, ici, le petit doigt sur la couture du pantalon à l'annonce d'un retrait d'investiture. Dire qu'un système ou un autre est mieux ne dépend pas de nous, car il appartient à chacune des nations de se prononcer. En France, clairement, l'Assemblée Nationale ne dispose pas de la possibilité de représenter les citoyens ni de mettre en défaut l'exécutif y compris lorsqu'elle a de profondes réserves sur la teneur d'une orientation.

[Yakiv]

Il n'y a pas de déni de démocratie dans le sens où, jamais, les électeurs n'ont voté pour une coalition M5S - Liga.
Ils ont voté pour des partis et les partis se démerdent ensuite pour trouver une majorité parlementaire, c'est la règle de la proportionnelle.
Or la seule chose qui se dégage des résultats électoraux de l'Italie en 2018, c'est la majorité relative obtenue par le M5S.
Il se dit que Conte est un proche de ce mouvement.
Le fait de le retrouver dans une nouvelle coalition avec un changement de partenaire n'a en soit rien de démocratique, le premier ministre restant issu d'une famille politique qui a obtenu une majorité relative (à défaut d'une majorité absolue) aux dernières élections.
Il ne faut pas oublier que non seulement la coalition M5S - Liga s'est construite après les élections, mais elle n'était même pas prévue ou envisagée avant les élections (la Liga s'était d'ailleurs présentée aux urnes en s'alliant à Forza Italia).

[Hector]

C'est un réflexe pavlovien de papi. L'appel à la stabilité est du même acabit que l'appel à la tradition. C'est un argument fallacieux.

Pas d'insulte STP. Tu es de gauche et tenant du bordel, moi je suis de droite et tenant de l'ordre. Chacun ses valeurs, mais je n'échangerai pas les miennes contre les tiennes. Le bazar permanent ne permet pas de progresser.

[Spartiate]

L'ordre institutionnel (dirons-nous plutôt la stabilité) français crée le désordre dans la rue.
Le désordre institutionnel ailleurs impose le calme dans la rue.

Chacun ses valeurs et ses priorités en effet.

[wesker]

Hector, il est possible que tu sois dans la stabilité et l'ordre dans les beaux quartiers que tu fréquentes peut être mais il se passe des choses en France, que les médias mean stream ne racontent pas forcément. Il faut donc prendre conscience que pour préserver les intérêts de quelques un on plonge le pays entier dans l'irrationnel, l'excès et si l'on n'y prend garde cela finira pas atteindre l'ensemble du territoire.

[Jeff Van Planet]

Il n'y a pas de déni de démocratie dans le sens où, jamais, les électeurs n'ont voté pour une coalition M5S - Liga.
Ils ont voté pour des partis et les partis se démerdent ensuite pour trouver une majorité parlementaire, c'est la règle de la proportionnelle.

Très bien dit. Les gens ont voté pour des partis et ces partis doivent constituer une majorité par ententes. Que ces ententes soient M5S + lega ou M5S + le PD peut importe. Ce qui importe dans une telle logique, c'est que les partis votés se partagent le pouvoir.

[Nombrilist]

Si la démocratie parlementaire consiste à voter pour des partis et non pour des idées, alors je préfère encore notre système à nous.

[Jeff Van Planet]

On est bien d'accord! et c'est bien parce que je préfère voter pour des idées que des partis que je n'aime pas la proportionnelle.

[Papibilou]

On est bien d'accord! et c'est bien parce que je préfère voter pour des idées que des partis que je n'aime pas la proportionnelle.

Je ne voudrais surtout pas une proportionnelle intégrale, mais une partie de proportionnelle est sensée permettre de représenter des idées que le système électoral ne permet pas. Il semble que Macron souhaite 29%, personnellement je serais plutôt comme Jacques Julliard pour un 10%.
A noter que l'Italie comme l'Espagne comme l'Allemagne a un système proportionnel qui génère presque systématiquement des crises et la contrainte du compromis.

[Jeff Van Planet]

On est bien d'accord! et c'est bien parce que je préfère voter pour des idées que des partis que je n'aime pas la proportionnelle.

Je ne voudrais surtout pas une proportionnelle intégrale, mais une partie de proportionnelle est sensée permettre de représenter des idées que le système électoral ne permet pas. Il semble que Macron souhaite 29%, personnellement je serais plutôt comme Jacques Julliard pour un 10%.
A noter que l'Italie comme l'Espagne comme l'Allemagne a un système proportionnel qui génère presque systématiquement des crises et la contrainte du compromis.

Ce n'est pas le sujet, mais je pense qu'une partie de proportionnelle ne sert à rien.

[Yakiv]

Si la démocratie parlementaire consiste à voter pour des partis et non pour des idées, alors je préfère encore notre système à nous.

Je vois pas le rapport.
Pourquoi on ne voterait pas pour des idées ?

[Jeff Van Planet]

parce qu'on vote pour des partis, pas pour des idées. Le vote à la proportionnelle le gens n'ont que faire des idées, la seule chose qui est mise en avant c'est les clans.
Quelles idées sont mises en avant pendant les campagnes des municipales? des Européennes? des cantonales? aucunes! Pendant la présidentielle je peux te dire qu'on a débattu de l'idée de réformer l'assurance santé, on a parlé de l'idée d'un revenu universel on a parlé de la réforme du chômage, on a parlé de sortie de l'Euro. Pourquoi? parce que des gens on mouillé leurs chemise pour défendre ces idées. Les partis n'en ont pas besoin, ils profitent de l'effet de meute.