Sultanat de Brunei: les homosexuels bientôt fouettés à mort ou lapidés?

[Baltorupec]

Le communisme n'impliquait pas de croire que dieu ait décidé de faire appliquer telle loi ou telle loi.

[pierre30]

Oui ... sauf si Dieu s'appelle Marx ou Lénine.

[Yakiv]

Bon, déjà, il y a les problèmes des double standards : le Brunei le fait, mais aussi l'Arabie Saoudite, le Qatar, les émirats arabes unis. Donc refuser de commercer avec le brunei pourquoi pas, ce qui à mon sens serait une bonne sanction sans violer la souveraineté de cet état et juste l'application de notre propre souveraineté, mais il ne s'agit pas non plus de s'en prendre à un état parce qu'il est relativement insignifiant et fermer les yeux des actes des grandes puissances comme l'Arabie Saoudite.

Le plus gros problèmes, c'est qu'il y a un nombre très important de musulmans dans le monde sont pour la shariah et qui continueront à penser que la shariah est le plus grand bien, ce qui inclue tuer les apostats, couper la main des voleurs et lapider les personnes en situation d'adultère et les homosexuels.
Personnellement, je pense qu'il va falloir que des états appliquent la shariah et échouent pour que cette croyance en la shariah se dissolve.

J'ai toujours pensé que pour évaluer la valeur d'un système ou d'un régime, il fallait considérer 2 choses :
- le passif
- l'évolution.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur l'Arabie saoudite, le Qatar, etc.
Mais la particularité de Brunei dans ce cas là, c'est que ce pays régresse. Du coup, j'approuve assez tous ceux qui tentent de faire comprendre, quels qu'en soient les moyens, que l'évolution choisie est plus que mauvaise.

[Baltorupec]

@Yakiv Sauf que les sanctions occidentales trop violentes n'empêcheront pas les population de ces pays d'approuver ce genre de pratiques. Au contraire, on pourrait avoir un effet de réactance. Une confrontation avec l'occident pourrait faire de ce genre de pratiques un porte étendard de la résistance à l'occident, c'est d'ailleurs comme ça que l'islamisme salafiste voir jihadiste, pro-shariah c'est imposer, en s'imposant comme une réponse, une alternative, une résistance à l'occident.
Il ne faut pas oublier que vis à vis des populations musulmanes entre autre, nous avons ce lourd passif de la colonisation. Une confrontation envers le brunei fera passer ce dernier aux yeux de nombreuses populations ce pays comme un résistant, un pays-héros.

Donc non, une politique de répression ne sera pas utile, au contraire, je pense qu'elle sera contre productive. Elle fera passer les associations pour les droits des gays comme des agents de l'occident.

[Yakiv]

@Yakiv Sauf que les sanctions occidentales trop violentes n'empêcheront pas les population de ces pays d'approuver ce genre de pratiques. Au contraire, on pourrait avoir un effet de réactance. Une confrontation avec l'occident pourrait faire de ce genre de pratiques un porte étendard de la résistance à l'occident, c'est d'ailleurs comme ça que l'islamisme salafiste voir jihadiste, pro-shariah c'est imposer, en s'imposant comme une réponse, une alternative, une résistance à l'occident.
Il ne faut pas oublier que vis à vis des populations musulmanes entre autre, nous avons ce lourd passif de la colonisation. Une confrontation envers le brunei fera passer ce dernier aux yeux de nombreuses populations ce pays comme un résistant, un pays-héros.

Donc non, une politique de répression ne sera pas utile, au contraire, je pense qu'elle sera contre productive. Elle fera passer les associations pour les droits des gays comme des agents de l'occident.

Oui, certaines réactions occidentales peuvent s'avérer contre-productives sur le moyen terme si l'objectif est d'aboutir à une évolution des mœurs. Le dosage est important.
Mais quelle serait ta préconisation finalement ? Ne rien répondre et laisser tranquilou les homosexuels se faire buter pendant 20 ans avant d'espérer que la population ou le pouvoir ne se rende compte que ce n'est pas la meilleure des solutions ? J'espère très sincèrement que non...

[Nombrilist]

La seule solution est d'accueillir les persécutés. Ce que nous faisons déjà, bien que je pense que 99.9% de ces personnes ne soient pas au courant et que parmi ce qui reste, seule une fraction a les moyens de voyager jusqu'en Europe. Et pour quel genre d'accueil... C'est à ça que servent les ONG. Merci à elles.

[Baltorupec]

@Yakiv Boycotter Brunei sur des secteurs non essentiels, puisque l'on peut braquer la population en visant la nourriture, laissez la société civile organisez des boycotts envers Brunei, lui faire de la pub négative. Les états sont souvent attaché à leur image, mais soyons honnête, nous sommes bien plus attaché à nos accords commerciaux et à notre PIB qu'aux question des droits humains, cela n'a rien de neuf.

@Nombrilist Encore faut il qu'il soit d'homosexuels avérés et non une porte de plus permettant d'abuser du système des réfugiés, déjà mal en point. A ma connaissance, l'Europe n'est pas le seul endroit sur terre où l'homosexualité est tolérée de plus. Des pays comme le Cambodge, le Laos ou le Brésil tolère tout à fait l'homosexualité. Les homosexuels du Brunei du point de vue pratique peuvent déménager en Indonésie, qui n'est pas le plus gay friendly au monde, mais où les homosexuels peuvent tout à fait vivre.

[Nombrilist]

@Baltorupec Oui, il n'y a pas que l'Europe comme point de chute c'est évident. Parcontre, depuis 2018, je retirerais le Brésil de ta liste.

[Spartiate]

Apparemment, Brunei réserve le même sort à ceux qui tenteraient de se convertir au christianisme. Car en islam, les deux pires crimes sont l'homosexualité et l'apostasie.
https://www.infochretienne.com/au-brune ... e-de-mort/

Maintenant, si j'entends l'argument "ce n'est pas l'islam, mais une interprétation de l'islam" et sa comparaison avec le christianisme, la lecture rigoriste de la Bible n'est plus pratiquée depuis la Renaissance que par des fanatiques, tels que les mormons. L'Amérique latine pourrait néanmoins être un laboratoire dans un avenir proche, similaire à "La Servante Ecarlate".

L'islam n'a jamais connu cette transition et bien au contraire, la Charia gagne du terrain avec le temps (Iran, Arabie saoudite, Tchétchénie, Indonésie, sud des Philippines...). Le musulman lambda sera toujours plus réfractaire que le chrétien lambda à certains principes comme la liberté religieuse, d'expression, sexuelle, l'égalité entre les hommes et les femmes. Aussi, lorsqu'un musulman rejette sa religion, je me dis que c'est déjà une victoire pour l'humanité.

[asterix]

Le réflexe pavlovien de la "souveraineté", c'est le réflexe munichois.

Les nazis construisent des chambres à gaz pour exterminer les juifs ?
"Ils ont le droit, ils exercent leur souveraineté".

A l'exception que les "Munichois" (Daladier et Chamberlain) avaient au moins cette excuse de ne pas connaître exactement le projet monstrueux qui avait été planifié par Hitler.
Ici on a des gens qui se proclament "Munichois" en toute connaissance de cause...

Tu as raison. Mais j'ai parlé, dans le cadre de souveraineté, de possibilité de déclarer une guerre. Or, ce qui s'est passé avant 39 n'est que pure lâcheté des gouvernements Français et Anglais, même dans l'ignorance du projet "solution finale". En 14 on a sonné le rassemblement pour des prunes. En 39, pour une fois que ça valait le coup de charger le tromblon, on a juste fait dans nos frocs. C'est le contraire d'une souveraineté.
Nous pouvons déclarer une guerre au sultanat, si toutefois la communauté mondiale nous laisse faire. Mais y faire de l'ingérence, c'est nourrir daesh. Il n'attend que ça pour étayer sa propagande. Note également que c'est l'ingérence française d'après 14/18 dans la Ruhr qui a nourrit le nazisme, et lui a donné justification. Ce n'est pas la défaite en elle même dans laquelle l'honneur pouvait être sauf, c'est l'humiliation de l'ingérence des années 20.
Tu veux peut être que l'on parle du projet monstrueux de l'occident, dont nous sommes? Nous avons aussi nos manières de maltraiter les gens chez nous: l'indifférence face à la dégradation de l'environnement mondial et la baisse de qualité de vie, l'exploitation du peuple français des autres peuples à bas coût pour le niveau de vie de sa classe moyenne. C'est une autre forme de lapidation qui s'étend nettement au delà des homosexuels. Mais nous ne savons pas nous indigner de nous même (à part se déguiser en poussins turbulents picoreurs de fake news). Occupons nous donc de notre pitoyable paillasson, ici les gens n'ont pas besoin d'un régime totalitaire pour se rendre la vie impossible, ils sont assez grands pour se la pourrir eux même, entre compatriotes. Il n'est pas plus brillant que celui de Brunei, notre paillasson, sous bien des aspects. C'est juste moins détectable.

[Yakiv]

Tu as raison. Mais j'ai parlé, dans le cadre de souveraineté, de possibilité de déclarer une guerre. Or, ce qui s'est passé avant 39 n'est que pure lâcheté des gouvernements Français et Anglais, même dans l'ignorance du projet "solution finale". En 14 on a sonné le rassemblement pour des prunes. En 39, pour une fois que ça valait le coup de charger le tromblon, on a juste fait dans nos frocs. C'est le contraire d'une souveraineté.
Nous pouvons déclarer une guerre au sultanat, si toutefois la communauté mondiale nous laisse faire. Mais y faire de l'ingérence, c'est nourrir daesh. Il n'attend que ça pour étayer sa propagande. Note également que c'est l'ingérence française d'après 14/18 dans la Ruhr qui a nourrit le nazisme, et lui a donné justification. Ce n'est pas la défaite en elle même dans laquelle l'honneur pouvait être sauf, c'est l'humiliation de l'ingérence des années 20.
Tu veux peut être que l'on parle du projet monstrueux de l'occident, dont nous sommes? Nous avons aussi nos manières de maltraiter les gens chez nous: l'indifférence face à la dégradation de l'environnement mondial et la baisse de qualité de vie, l'exploitation du peuple français des autres peuples à bas coût pour le niveau de vie de sa classe moyenne. C'est une autre forme de lapidation qui s'étend nettement au delà des homosexuels. Mais nous ne savons pas nous indigner de nous même (à part se déguiser en poussins turbulents picoreurs de fake news). Occupons nous donc de notre pitoyable paillasson, ici les gens n'ont pas besoin d'un régime totalitaire pour se rendre la vie impossible, ils sont assez grands pour se la pourrir eux même, entre compatriotes. Il n'est pas plus brillant que celui de Brunei, notre paillasson, sous bien des aspects. C'est juste moins détectable.

Ce commentaire est pour moi assez incompréhensible, tant tu as pourtant plusieurs fois admis que le peuple français vivait dans un luxe relatif en comparaison de la vie dans l'immense majorité des autres pays.

[johanono]

INFO OUEST-FRANCE. Le sultan du Brunei, qui veut lapider les homosexuels, est grand-croix de la Légion d’honneur

Hassanal Bolkiah, qui a décrété la mort par lapidation pour l’adultère et les homosexuels, est grand-croix de la légion d’honneur. Cette distinction est la plus haute de la République française. Le sultan de Brunei est aussi médaillé d’or de la ville de Toulouse.

Article complet sur https://www.ouest-france.fr/monde/brune ... on-6304527

Mince, ça fait mauvais genre !

[Nombrilist]

Bolkiah, Assad... Il savait choisir ses décorés, Chirac.

[johanono]

La vraie question qui se pose est de savoir si la France a des choses à vendre (avions, armes, centrales nucléaires, etc.) ou à acheter (pétrole, gaz natural, etc.) au sultan de Brunei.

Si tel est le cas, on comprend pourquoi de précédents gouvernements français ont jugé utile de le décorer. Et dans ce cas, il est probable qu'il conserve lesdites décorations. Parce que bien sûr, les exportations et le pétrole, c'est plus important que le sort des homosexuels à Brunei.

Si tel n'est pas le cas, alors peut-être que le gouvernement français lui retirera sa Légion d'honneur, pour faire un exemple.

Edit : ah oui, il y a du pétrole à Brunei (source). Alors tout s'explique.

[Nombrilist]

En fait, c'est vraiment dommage que ce soit un repère de tarislamiques. Car sinon, ça n'a pas l'air mal comme endroit. Il y a même une forme de protection de l'environnement.