Sultanat de Brunei: les homosexuels bientôt fouettés à mort ou lapidés?

[Yakiv]

Dans le Bible, Sodome et Gomorrhe ont été détruites par une pluie de feu divine.
Ce passage de la Bible est utilisé depuis l'antiquité pour justifier la répression, mise à mort comprise, des homosexuels chez les Chrétiens.

Donc voilà.
Je ne rentrerai pas plus dans ce débat avec toi, je sais que tu peux produire des pages et des pages sur l'islam mauvais par nature.

Penses tu m'apprendre quelque chose ? Mais pourquoi tu compares constamment avec le christianisme ? Ai-je dis que le christianisme été gay-friendly ?

Tout simplement parce que tu fais partie des gens qui tiennent à présenter l'islam comme "pire que tout" en quelques sortes afin d'aboutir à la conclusion qu'un musulman qui pratique un peu ne peut pas vivre conformément aux valeurs de la république française.

[Baltorupec]

@Yakiv Je pense que c'est une idéologie néfaste, oui. Pire que tout non, je trouve les cartels sud-américains bien plus détestables. Enfin, quand je vois le nombre de poivrots et de drogués dans nos sociétés, je trouve que l'islam a un caractère noble d'interdire ces produits à ces suivants. Les musulmans ont globalement un esprit de corps, d'unité très fort.
Je pense que c'est une religion assez structurante grâce à son système d'interdiction (hallal/haram), ce qui dans notre société de la libre-jouissance a un mérite. Je ne pense pas que l'islam soit entièrement négatif, au contraire, c'est une religion qui a de grandes qualités sans lesquelles elle n'aurait jamais prospéré, mais dans sa globalité, c'est une idéologie morbide qui ne peut mener qu'à la guerre, à des troubles et à la stagnation intellectuelle.

[Hector]

Dans le Bible, Sodome et Gomorrhe ont été détruites par une pluie de feu divine.
Ce passage de la Bible est utilisé depuis l'antiquité pour justifier la répression, mise à mort comprise, des homosexuels chez les Chrétiens.

Donc voilà.
Je ne rentrerai pas plus dans ce débat avec toi, je sais que tu peux produire des pages et des pages sur l'islam mauvais par nature.

Penses tu m'apprendre quelque chose ? Mais pourquoi tu compares constamment avec le christianisme ? Ai-je dis que le christianisme été gay-friendly ?

Tout simplement parce que tu fais partie des gens qui tiennent à présenter l'islam comme "pire que tout" en quelques sortes afin d'aboutir à la conclusion qu'un musulman qui pratique un peu ne peut pas vivre conformément aux valeurs de la république française.

Ce n'est pas Baltorupec qui le dit, les instituts de sondage le disent. Les 50% qui répondent à un sondage que la charia est supérieure à la loi républicaoine ne peuvent pas vivre conformément aux valeurs de la république française.

[Yakiv]

Et les 50 autres % ?

[asterix]

@Yakiv Je suis juste pour le respect de la souveraineté des pays. Par contre j'estime que si un pays veut cesser toute relation avec le Brunei à cause de cela, c'est sa souveraineté aussi, je considère aussi que si des personnes qui veulent boycotter le Brunei pour cela, c'est tout à leur honneur, et c'est à mon sens une liberté fondamentale.
Néanmoins, la France, ni l'occident n'ont vocation à éclairer le monde ou à faire la police. Si un jour il y a clairement une "police" et une loi mondiale, pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Je ne dis pas que des personnes de gauche soutiennent la shariah, je dis juste qu'ils ont une complaisance à l'égard de l'islamisme. Différencier islam et shariah n'équivaut pas à différencier christianisme et inquisition.
L'inquisition n'a rien à voir avec les textes sacrées du christianisme, la shariah est un élément indissociable de l'islam orthodoxe sunnite et shiite.

Je suis sur la même position. Souveraineté des peuples et des états. L'ingérence est une violation de cette souveraineté. La souveraineté nous permet d'avoir les relations que l'on veut avec ce genre d'état, même de leur faire la guerre. Mais l'ingérence au nom de l'universalisme non: ça a un autre nom, le néocolonialisme.

Je plussoie également

Néanmoins, la France, ni l'occident n'ont vocation à éclairer le monde ou à faire la police. Si un jour il y a clairement une "police" et une loi mondiale, pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Et comme j'aime à le rappeler régulièrement, si nous voulons que nos valeurs humanistes se répandent, la meilleure manière est d'être un exemple de réussite. Or, l'occident tout entier est tout sauf un exemple de réussite. On ne vendra pas nos valeurs humanistes bienveillantes sur l'homosexualité, tant que nous serons la vérole de la planète, en terme de pollution, de surconsommation, et précisément d'ingérences catastrophiques. Je rappelle à chacun que toutes les crises géopolitiques du monde ou presque, compris le terrorisme, sont imputable à l'occident, par son ingérence, par sa position unilatérale de police du monde autoproclamée.


Les homosexuels ont mené et gagné leur combat chez nous. Bravo. Que ceux du sultanat de Brunei fassent de même, avec notre soutient moral. Rien de plus. Le monde est dur depuis toujours. C'est un éternel combat. Et c'est même ce qui remplit nos vie, et qui fait que l'on meurt en ayant le sentiment d'avoir fait autre chose de plus utile que du shopping chez Zara.

[Yakiv]

Le réflexe pavlovien de la "souveraineté", c'est le réflexe munichois.

Les nazis construisent des chambres à gaz pour exterminer les juifs ?
"Ils ont le droit, ils exercent leur souveraineté".

A l'exception que les "Munichois" (Daladier et Chamberlain) avaient au moins cette excuse de ne pas connaître exactement le projet monstrueux qui avait été planifié par Hitler.
Ici on a des gens qui se proclament "Munichois" en toute connaissance de cause...

[Baltorupec]

A ce réflexe munichois je t'opposerais le réflexe néo-colonialiste de civiliser le sauvage.

[Hector]

Et les 50 autres % ?

Les 50% autres ne sont probablement pas des musulmans convaincus et pratiquants. Simplement des gens qu'on a appelé Mohamed ou Rachida à la naissance.

[Yakiv]

A ce réflexe munichois je t'opposerais le réflexe néo-colonialiste de civiliser le sauvage.

D'accord, je ne savais pas qu'intervenir pour arrêter un génocide par exemple c'était "civiliser le sauvage".

[Baltorupec]

@Yakiv Tu sais très bien de quoi je veux parler, l'interventionnisme occidental a toujours su se parer des valeurs les plus positives et nobles.

[Yakiv]

@Yakiv Tu sais très bien de quoi je veux parler, l'interventionnisme occidental a toujours su se parer des valeurs les plus positives et nobles.

Oui, j'ai bien compris.
Est-ce pour autant bonne raison de ne plus intervenir nulle part, qu'elles que peuvent être les crimes perpétrés dans d'autres pays ?
Non, sûrement pas. Je pense que le non-interventionnisme à tout crin, comme le pacifisme en toutes circonstances sont des positions extrémistes aussi néfastes que les guerres injustifiées, à finalité économique ou impérialistes.

[Baltorupec]

@Yakiv Bon, déjà, il y a les problèmes des double standards : le Brunei le fait, mais aussi l'Arabie Saoudite, le Qatar, les émirats arabes unis. Donc refuser de commercer avec le brunei pourquoi pas, ce qui à mon sens serait une bonne sanction sans violer la souveraineté de cet état et juste l'application de notre propre souveraineté, mais il ne s'agit pas non plus de s'en prendre à un état parce qu'il est relativement insignifiant et fermer les yeux des actes des grandes puissances comme l'Arabie Saoudite.

Le plus gros problèmes, c'est qu'il y a un nombre très important de musulmans dans le monde sont pour la shariah et qui continueront à penser que la shariah est le plus grand bien, ce qui inclue tuer les apostats, couper la main des voleurs et lapider les personnes en situation d'adultère et les homosexuels.
Personnellement, je pense qu'il va falloir que des états appliquent la shariah et échouent pour que cette croyance en la shariah se dissolve.

[pierre30]

Echouent ? Tu trouveras toujours des bigots pour expliquer que le paradis est au ciel et que la terre n'est que le chemin.
Les cathos ont servi cette messe pendant des siècles au moyen âge.
Alors attendre qu'ils échouent n'est sûrement pas la bonne méthode.

La loi islamique est un système politique qu'il faut seulement traiter comme tel.

[Baltorupec]

Tant qu'il y aura de la foi dans cet islam, il y aura des personnes soutenant ces systèmes. Les forcer à interdire cela les plongera dans leur rancoeur et peut être cause de terrorisme. Tant qu'il y aura la foi dans l'islam orthodoxe, il y aura ce genre de lois qui apparaîtront dans le monde. Il y a des ex-musulmans très courageux qui font un véritable travail de dé-construction.
Mais voilà, une politique trop agressive envers Brunei ne fera qu'augmenter ce climat de tension et de rancoeur entre l'ouest et le monde musulman si présent depuis la guerre en Iraq.

[pierre30]

Le communisme a disparu. Je ne crois pas qu'il y ait tellement de différence avec les autres systèmes politiques.