Je ne suis pas de ceux là, mais certain diront que le référendum est plus sûr car vous avez la certitude de vous prononcer sur un projet spécifique, alors qu'une élection de représentants vous devez "prendre ou laisser" un paquet complet, même si vous n'avez envie de ne prendre qu'un bout du paquet. Si vous êtes d'accord avec la politique d'immigration mais pas fiscale d'un candidat (ou parti) X c'est soit vous prenez sont programme complet soit vous le laissez complet, ça même si vous êtes d'accord avec sa politique sur le travail mais pas fiscale.Papibilou a écrit : ↑27 janv. 2019, 12:31:52Mais c'est bien mon intention car ce qui peut arriver ailleurs peut arriver chez nous. D'autant que dans un référendum on ne répond pas souvent à la question posée mais à celui qui pose la question. Par ailleurs, le vote contrairement au référendum a le mérite de mettre au pouvoir un projet complet alors que le référendum n'a souvent qu'un pouvoir de refus et pas de proposition.Jeff Van Planet a écrit : ↑26 janv. 2019, 09:31:03
Attention mon cher, avec la question que vous posez (soulignée) vous allez remettre en cause le principe même de démocratie. En effet, remplacer le mot référendum par texte de loi et vous vous retrouvez empêtrer dans une espèce de logique à la limite de la destruction.
Mais pour répondre à ce que vous disiez plus haut: une fois qu'un vote a eu lieux (que ce soit au parlement ou en référendum) il faut aller jusqu’au bout. Ils ont voté leave, alors ils ""leavent"", et maintenant qu'ils partent, s'ils veulent rester alors il faut qu'il fassent une demande d'adhésion.