Taxes sur l'acier et l'aluminium: ces annonces protectionnistes choc de Trump qui font trembler le monde

[Incognito]

Oulà là....J'imagine qu'à Washington ils tremblent, se demandent l'issue de cette plainte auprès de l'OMC.

Quand bien même elle aboutirait, que pourrait faire cette instance internationale à l'encontre d'un pays qui, de manière démocratique et souveraine décide d'appliquer des mesures en faveur de son industrie métallurgique ? J'ai l'impression qu'en dehors de l'atteinte à l'idéologie dont nous restons encore enfermée, il n'y a pas d'autres choix que de remettre en cause ces mêmes idéologies.

Je vous rappelle que l’OMC, c’est à la base un traité international que les Etats-Unis ont signé et ratifié. Je pars du principe que les Etats-Unis en respecteront les obligations. Bien entendu, les Etats-Unis peuvent quitter l’OMC s’ils le souhaitent. Cependant, rien n’indique à ce stade que les Etats-Unis envisagent une telle fuite en avant.

[Nombrilist]

Alors pourquoi en bafouer ouvertement les règles ? Quel est l'objectif ?

[johanono]

Parce que les Ricains raisonnent selon la loi du plus fort. C'est très net sur le dossier iranien. Et c'est pareil sur ce dossier. Le temps que les Européens se mettent d'accord pour saisir l'OMC, et le temps que ladite OMC statue, il s'ėcoulera plusieurs années, au cours desquelles les intérêts de l'industrie américaine auront été préservés (et accessoirement la popularité de Trump aussi).

[Nombrilist]

Sauf que l'UE va prendre des mesures financières immédiates.

[johanono]

Non. Les dirigeants européens n'en auront pas le courage. Car Trump menacera les entreprises européennes de sanctions financières. Alors les dirigeants européens baisseront leur culotte.

[Incognito]

Le Canada et le Mexique ont déjà adopté des contre-mesures. Tout indique que l’UE va adopter des contre-mesures dans les jours qui viennent.

[johanono]

Tout indique au contraire que les Européens vont se diviser sur le contenu exact des mesures de rétorsion, et plus généralement sur la stratégie à adopter. Les Allemands, qui ont le plus à perdre dans une guerre commerciale, sont partisans d'une stratégie plutôt accomodante, alors que la France semble préférer une ligne dure. On n'a pas fini d'assister au spectacle des divisions européennes.

On constatera alors que l'argument généralement avancé par les européistes, selon lequel la France a besoin de s'unir à d autres pays européens car, seule, elle ne peut pas peser face à la Chine ou aux États-Unis, ne tient pas la route. Non, l'union ne fait pas la force. L'UE, c'est l'addition de nos divisions.

[Nombrilist]

C'est vrai qu'il risque d'y avoir division car il faut se mettre d'accord sur les rétorsions économiques de façon à ce qu'elles n'avantagent ou ne désavantagent pas certains des 27 uniquement. Il n'y a pas uniformité des intérêt commerciaux parmi les 27, bien au contraire. Donc, je rejoins @johanono . C'est pas pour demain.

[wesker]

Incognito, parfois les Etats Unis ou la France, récemment interviennent, sur le plan militaire sans mandat de l'ONU, je ne crois pas avoir entendu quiconque évoquer les moindres sanctions à leur encontre.

En matière commerciale, effectivement, les Etats Unis ont approuvé certaines dispositions, je pense, très sincèrement que s'ils décident, aujourd'hui d'appliquer d'autres orientations, au delà de l'émotion que suscite cette entorse à la pensée unique, je n'imagine pas qu'une instance puisse, avec efficacité contraindre ou sanctionner les Etats Unis qui sauraient, le cas échéant s'y adapter.

Cette situation exige, au contraire d'admettre la fin de l'idéologie et la necessaire adaptation de notre modèle économique, fiscal et de notre outil de production afin de préserver également notre tissu économique, industriel et de disposer donc de ressources qui sont indispensables aux négociations commerciales, sur le plan international, à rebours d'un libre échange qui semble devenir, de plus en plus minoritaire, au niveau mondiale.

[johanono]

C'est vrai qu'il risque d'y avoir division car il faut se mettre d'accord sur les rétorsions économiques de façon à ce qu'elles n'avantagent ou ne désavantagent pas certains des 27 uniquement. Il n'y a pas uniformité des intérêt commerciaux parmi les 27, bien au contraire. Donc, je rejoins @johanono . C'est pas pour demain.

Apparemment, il y a consensus en Europe pour saisir l'OMC. Fort bien. Sauf que l'OMC ne rendra sa décision que dans quelques mois, voire plusieurs années. En attendant, il faut des mesures de rétorsion envers les Américains, pour instaurer un rapport de force. Et c'est là que le consensus disparaît. Donc on laisse les Américains prendre une longueur d'avance.

[Incognito]

C'est vrai qu'il risque d'y avoir division car il faut se mettre d'accord sur les rétorsions économiques de façon à ce qu'elles n'avantagent ou ne désavantagent pas certains des 27 uniquement. Il n'y a pas uniformité des intérêt commerciaux parmi les 27, bien au contraire. Donc, je rejoins @johanono . C'est pas pour demain.

Il me semble que la liste de produits qui feront l’objet de contre-mesures a déjà été décidée.

[Incognito]

Oui, effectivement. Voici la notification à l’OMC:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2 ... 156909.pdf

[Nolimits]

Oui, effectivement. Voici la notification à l’OMC:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2 ... 156909.pdf

Cette liste est impressionnante de précision ! (les foncx sont au taquet !). Ex : les "playing cards" : +10%

[El Fredo]

C'est normal, ces mesures sont ciblées sur les Etats où l'électorat pro-Trump est le plus présent.

[Yakiv]

C'est normal, ces mesures sont ciblées sur les Etats où l'électorat pro-Trump est le plus présent.

C'est peut-être logique, c'est même peut-être pertinent, mais ça a l'air inédit.
Les sanctions contre les états, je connaissais, les sanctions contres les dirigeants d'un état et leurs principaux soutiens, je connaissais aussi, mais les sanctions contre l'électorat d'un exécutif, j'avoue que je découvre !