La révolution bolivarienne - une révolution de la démocratie
-
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
Je trouve passionnant ce qui se passe au Vénézuela et son contexte, par rapport à l'impérialisme américain sur l'Amérique Latine. Il permet de combler des lacunes au niveau de ce qui se passe là-bas. En effet, les média "bourgeois" ne parlent de ce pays qu'en mal, en contradiction flagrante avec la réalité du terrain.
Chavez, après avoir tenté un coup d'État, soutenu en grande majorité par la population du Vénézuela, a été élu démocratiquement, en promettant de donner le pouvoir aux pauvres et d'utiliser les bénéfices du pétrole pour le bien de la population. Mais les États-Unis ne voient pas ça d'un bon œil, considérant qu'il a une mauvaise vision de la démocratie. Avec les élites corrompues du pays, qui détiennent les média dominants, la CIA a organisé un coup d'État en 2002, et de nombreuses autres actions visant à déstabiliser le régime. Sauf que le peuple est avec Chavez, qu'ils ont conçu une constitution, et qu'ils y tiennent. La solidarité est un ingrédient essentiel dans la réussite face aux détenteurs de capitaux. Ils sont inquiets de leur futur, pendant que les programmes nationaux ont permis d'alphabétiser la population et de donner un soutien médical aux plus démunis, et que la démocratie participative grandit petit à petit dans le pays, ayant à présent comme défi de nettoyer les administrations de la corruption.
Documentaire très complet, est accessible en ligne : http://www.youtube.com/watch?v=Ew6n-VGoaC0
On peut faire l'analogie entre l'Amérique latine et l'Afrique. L'Amérique latine est maintenue dans des dictatures par les Etats-Unis et la CIA, et l'Afrique francophone est maintenue ans des dictatures par la France avec les services de renseignements et Elf, à présent fusionnée avec TotalFina.
Je crois que la révolution bolivarienne est tout à fait le genre de révolutions qui pourraient libérer l'Afrique et tous les peuples qui vivent dans des fausses démocraties, et même la France.
Et vous ?
Chavez, après avoir tenté un coup d'État, soutenu en grande majorité par la population du Vénézuela, a été élu démocratiquement, en promettant de donner le pouvoir aux pauvres et d'utiliser les bénéfices du pétrole pour le bien de la population. Mais les États-Unis ne voient pas ça d'un bon œil, considérant qu'il a une mauvaise vision de la démocratie. Avec les élites corrompues du pays, qui détiennent les média dominants, la CIA a organisé un coup d'État en 2002, et de nombreuses autres actions visant à déstabiliser le régime. Sauf que le peuple est avec Chavez, qu'ils ont conçu une constitution, et qu'ils y tiennent. La solidarité est un ingrédient essentiel dans la réussite face aux détenteurs de capitaux. Ils sont inquiets de leur futur, pendant que les programmes nationaux ont permis d'alphabétiser la population et de donner un soutien médical aux plus démunis, et que la démocratie participative grandit petit à petit dans le pays, ayant à présent comme défi de nettoyer les administrations de la corruption.
Documentaire très complet, est accessible en ligne : http://www.youtube.com/watch?v=Ew6n-VGoaC0
On peut faire l'analogie entre l'Amérique latine et l'Afrique. L'Amérique latine est maintenue dans des dictatures par les Etats-Unis et la CIA, et l'Afrique francophone est maintenue ans des dictatures par la France avec les services de renseignements et Elf, à présent fusionnée avec TotalFina.
Je crois que la révolution bolivarienne est tout à fait le genre de révolutions qui pourraient libérer l'Afrique et tous les peuples qui vivent dans des fausses démocraties, et même la France.
Et vous ?
-
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
Et c'est plus anarchiste. Je comprends. icon_cheesygrin
Moi je crois en la démocratie participative, c'est pour ça. Avec des élus, mais révocables etc.
Moi je crois en la démocratie participative, c'est pour ça. Avec des élus, mais révocables etc.
Il ne s'agit pas de Chavez, mais la révolution bolivarienne comme modèle démocratique, ou en tout cas inspiration.mps a écrit : Hum ... On a déjà parlé de Chaves dans un autre fil.
Il parait qu'il y a de bons résultats dans les villes niveau démocratie participative, des comités de quartiers actifs, etc. Mais c'est vrai que le misérabilisme est encore la règle. Et MPS n'a pas tort, tout est fondé sur la manne pétrolière, ce qui ne durera qu'un temps et ce qui est pour le moins source d'argent "sale" par les temps écolos qui courent.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
Non, l'argent sale, c'est l'argent public détourné à des fins personnels, et d'autant plus sale que cela vient de la vente d'arme.
D'une part, les commissions dans le pétrole françafricain sont relativement faibles (environ 2,5%) comparé aux ventes d'armes (20% à 30%).
D'autre part, le pétrole répond à un besoin. En l'occurrence les villes américaines sont construites pour les voitures, ce moyen de transport y est inévitable, ce n'est pas comme en France par exemple.
Ensuite, les mutations éventuelles de l'industries ne sont pas encore là, arrêter brutalement le robinet du pétrole serait catastrophique.
Le pétrole n'est pas si terrible que cela :
- L'alarmisme climatique est une propagande, ceux qui critiquent le plus le pétrole y étant liés.
- Les problèmes de marées noires sont dues à une mauvaise gestion
- Les énergies de remplacement n'existent pas pour le moment, aucune n'était pour le moment sérieusement concurrente. On ne peut pas développer aussi vite les énergies alternatives.
D'une part, les commissions dans le pétrole françafricain sont relativement faibles (environ 2,5%) comparé aux ventes d'armes (20% à 30%).
D'autre part, le pétrole répond à un besoin. En l'occurrence les villes américaines sont construites pour les voitures, ce moyen de transport y est inévitable, ce n'est pas comme en France par exemple.
Ensuite, les mutations éventuelles de l'industries ne sont pas encore là, arrêter brutalement le robinet du pétrole serait catastrophique.
Le pétrole n'est pas si terrible que cela :
- L'alarmisme climatique est une propagande, ceux qui critiquent le plus le pétrole y étant liés.
- Les problèmes de marées noires sont dues à une mauvaise gestion
- Les énergies de remplacement n'existent pas pour le moment, aucune n'était pour le moment sérieusement concurrente. On ne peut pas développer aussi vite les énergies alternatives.
Quand je parle d'argent sale dans ce cas c'est sale d'un point de vue écolo, pas sale comme dans "corruption". Il y a peut-être de la corruption au Vénézuela - dans la province dont Chavez est originaire, entre autre - mais je n'en ai pas la preuve. Appuyer la totalité de son économie sur l'exploitation d'une énergie fossile très polluante n'est pas une solution d'avenir, j'espère que tu en conviendras. Or, depuis que Chavez est au pouvoir, je n'ai pas entendu parler d'une volonté d'investir d'autres secteurs d'activité. Regarde par exemple l'état des sociétés arabes du Golfe, elles vivent des rentes du pétrole depuis une siècle. Mais dans ces sociétés, où est le progrès, l'émancipation des individus, l'expression de la culture et du savoir ?
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
Super ! un pays qui crève de pognon, et qui n'arrive même pas à procurer à ses habitants de quoi bouffer.
Alors, on occupe les gens avec des programmes d'alphabétisation, et on attire les gosses dans les écoles en leur promettant une soupe populaire.
Et puis ?
C'est en gros le modèle cubain, qui va jusqu'à l'université, puisque les cubains ont fabriqué tant de médecins qu'ils ne savent qu'en faire, sinon les déporter vers un tas de pays, où ils travaillent dans des dispensaires miteux et sans moyens.
L'avantage de ces pays (je parle de Cuba ou du Chavezland), c'est qu'ils n'ont guère de pression à leurs frontières icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
Personne n'en veut, de leur "paradis".
Alors, on occupe les gens avec des programmes d'alphabétisation, et on attire les gosses dans les écoles en leur promettant une soupe populaire.
Et puis ?
C'est en gros le modèle cubain, qui va jusqu'à l'université, puisque les cubains ont fabriqué tant de médecins qu'ils ne savent qu'en faire, sinon les déporter vers un tas de pays, où ils travaillent dans des dispensaires miteux et sans moyens.
L'avantage de ces pays (je parle de Cuba ou du Chavezland), c'est qu'ils n'ont guère de pression à leurs frontières icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin
Personne n'en veut, de leur "paradis".
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Qui les fait ch... ?
L'embargo américain sur Cuba n'est que la réponse du berger à la bergère, quand Castro a nationalisé (volé) tous les capitaux américains investis dans l'île.
On ne traite pas avec des voleurs.
L'embargo américain sur Cuba n'est que la réponse du berger à la bergère, quand Castro a nationalisé (volé) tous les capitaux américains investis dans l'île.
On ne traite pas avec des voleurs.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
-
- Messages : 568
- Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
- Localisation : Alsace
Considérer que la nationalisation est un vol est une inversion de la responsabilité. Les entreprises d'exploitation françaises, américaines etc. dans les pays du tiers-monde font le vol, pas le contraire, sans parler des conséquences monstrueuses du maintien des dictateurs et des régimes corrompus pour que les multinationales en question ne soient pas inquiétées.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré