Nouvelles puissances mondiales

[axeland]

J'ai regardé "ce soir ou jamais" cette nuit et, au sujet des suites de l'abordage de la flotille pour Gaza, Dominique de Villepin évoquait la montée de nouvelles voix comme la Turquie et l'Iran. Il ajoutait à cela la prise en compte de l'avis du Brésil sur le nucléaire iranien.
Ce à quoi un autre invité (je ne sais plus lequel) lui a fait remarqué que ce n'était pas spécialement bon (en ce qui concerne la Turquie et l'Iran qui ne sont pas sans défauts) et que cela révélait plutôt la faiblesse des occidentaux.

Alors effectivement on remarque depuis un certain temps maintenant que des pays jusque là ignorés sont aujourd'hui écoutés attentivement comme des interlocuteurs de marques.
Pour vous s'agit il d'un progrès ou simplement du symbole de la confusion de l'ordre mondiale et de la perte de pouvoir des pays occidentaux ?

[logan]

A ce niveau tant qu'il n'y aura aucun changement dans les rapports entre les pays, il ne peut pas y avoir de progrès
Si le pouvoir des uns régresse et le pouvoir des autres augmente, de toute manière, cela ne change rien, ce pouvoir ne fait que changer de main, mais on l'utilisera exactement dans le même but, c'est à dire pour dominer les autres, par forcément les autres pays, mais pour dominer des populations

[mps]

Evidemment que la question soulevée par Axel vaut mieux qu'une ritournelle convenue.

Chaque pays a droit au chapitre, et exerce une influence à la mesure de ses moyens ou de ses ambitions.

Il est clair que nos vieux pays bouffés de l'intérieur perdent chaque jour de l'importance, face aux pays émergents qui n'ont guère besoin de leur avis.

Quand le Brésil, la Turquie, l'Iran ou la Chine se fatiguent des éternelles tergiversations occidentales, n'oublions pas que leur poids en habitants comme financier vaut largement celui des occidentaux.

Il n'y a aucune confusion, mais une évolution normale : notre décadence ouvre des créneaux, et le temps où tous les pays de la planète nous demandaient la permission d'aller faire pipi est révolue.

Un autre facteur qu'on oublie complètement, c'est que les USA augmentent considérblement leur population latino et asiatique, que pratiquement toute leur industrie est nippone, leur commerce chinois, leurs accords de développement bésiliens, etc. Bref, l'UE n'a plus grand chose d'un partenaire obligé.

et si le top 25 des banques en donne encore (outre les 7 asiatiques) 4 américaines, et 22 européennes (surtout anglaises), il faut voir que, sous des participations croisées, les asiatiques sont très bien implantés dans nos banques.

Avec nos gémissements, nos entraves à l'activité, notre importance fond comme neige au soleil.

[Nombrilist]

Je croyais qu'on ne pouvait pas attribuer de nationalité à une banque ? Maintenant on peut ? C'est à géométrie variable ?

Pour répondre à Axel, je pense que plus de pays auront voix au chapitre, comme le dit mps, moins on aura de risque de grande guerre. La stabilité ne peut être apporté que par un développement de l'ensemble des pays. Et leur développement est un signe que le niveau de vie de leur population augmente, ce dont on ne peut que se réjouir. Du coup, je ne vois pas où est le problème de perdre de l'influence, si ce n'est d'avoir gardé nos de vieux réflexes impériaux.

[axeland]

C'est effectivement l'évolution la plus souhaitable dans la théorie Nombrilist. Sauf que parmi ces pays il y en a qui sont des dictatures et ce n'est donc pas une importance donnée à ces peuples mais seulement à ces dirigeants.

[Nombrilist]

A quelle dictature songes-tu ?

[axeland]

L'Iran.
La Chine s'en rapproche également dans le sens où il n'y a qu'un parti.

[mps]

L'Iran est-il une dictature, alors qu'il a des élections ? On peut le sprétendre bidouillées, mais sans aucune preuve ...

La Chine, c'est un parti unique "historique" puisque communiste, mais avec une structure interne très complexe qui pondère.

Bizarre que tu ne parles pas de Cuba, par exemple, où personne n'a pu voter depuis 37 ans, et où tout opposant se retrouve en prison.

Mais la démocratie a-t-elle valeur universelle, où nécessite-t-elle un certain train de vie matériel et intellectuel pour s'assurer sereinement ?
Dans des pays où tout à est faire, faut-il ajouter au bordel ambiant la tonitruance d'avis divergents ?
Est-elle compatible avec c ertaines cultures ?

[Nombrilist]

Toutes les dictatures africaines ont des élections. Et la Russie aussi ^^. Cuba n'a pas vocation à être une grande puissance. Or, c'est le sujet du topic. Enfin, ta dernière question, mps, mérite d'être posée.

[axeland]

L'Iran est-il une dictature, alors qu'il a des élections ? On peut le sprétendre bidouillées, mais sans aucune preuve ...

La Chine, c'est un parti unique "historique" puisque communiste, mais avec une structure interne très complexe qui pondère.

Bizarre que tu ne parles pas de Cuba, par exemple, où personne n'a pu voter depuis 37 ans, et où tout opposant se retrouve en prison.

La façon de traiter l'opposition iranienne est-elle digne d'une démocratie ?
Pour Cuba je ne le cite pas car ce pays ne fait pas partie de ceux qui sont écoutés sur la scène mondiale ou qui sont une nouvelle puissance économique. Or le sujet est bien là.

[mps]

Que savons-nous de la manière dont l'Iran traite son opposition ?

A moins que réprimer des émeutes ne soit impoli ?

[Invité]

Truquer les élections et réprimer la contestation légitime qui s'ensuit, ça n'est en effet pas très démocratique.

[El Fredo]

Le commentaire ci-dessus est de moi.

[mps]

Je n'y étais pas, el Fredo, toi non plus, et ce n'est pas parce que des gens sont déçus par des résultats que le trucage est avéré.

N'oublie pas on pous que l'Iran a un Parlement, des députés élus au suffrage universel, et que c'est là que doit se manifester la contestation s'il échet, mais sûrement pas dans la rue.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Majlis_d'Iran

[axeland]

Les militants sont emprisonnés ou condamnés à mort. C'est plutôt intense comme façon de réprimer des émeutes...