Venezuela, quinze mois d'un conflit sans fin

[johanono]

De façon générale, et notamment en France, il est très difficile de ne pas avoir de déficits budgétaires. En effet, la recherche de l'équilibre budgétaire à tout prix impliquerait de drastiques politiques d'austérité qui s'avèreraient contre-productives économiquement (baisse des investissements publics, baisse de la consommation, hausse du chômage, etc.), et en tout état de cause impopulaires et donc rejetées par les électeurs. S'il était si facile que ça d'avoir un équilibre budgétaire, ça se saurait.

Au Venezuela, la situation est un peu différente. On parle d'un pays qui possède d'immenses réserves pétrolières, donc un pays très riche. Or on constate que ce pays très riche se retrouve en cessation de paiements. Alors on se dit qu'il y a quand même un problème au niveau de la gestion de ce pays. Et là, ce sont bien Chavez et Maduro qui sont en cause.

Mélenchon n'a pas à s'excuser parce que les agences de notation notent mal le Venezuela. Il doit s'excuser pour avoir commis une erreur de jugement politique, pour avoir publiquement soutenu une équipe politique qui a conduit à la banqueroute un pays pourtant très riche.

[albert]

Mélenchon n'a pas à s'excuser parce que les agences de notation notent mal le Venezuela. Il doit s'excuser pour avoir commis une erreur de jugement politique, pour avoir publiquement soutenu une équipe politique qui a conduit à la banqueroute un pays pourtant très riche.

Mélenchon n'a à s'excuser de rien concernant le Venezuela. C'est un pays souverain, ce sont les électeurs qui décident et ils n'ont pas consulté Mélenchon avant de voter Maduro. Demandez-vous pourquoi le peuple du Venezuela vient d'infliger une lourde défaite électorale à ceux qui, en France, sont soutenus par les médias et la majorité de la classe politique. Est-ce que ces gens-là vont faire leur mea culpa ? Je ne crois pas.

[Cheshire cat]

Tout va très bien au Venezuela.
Les mélenchonistes osent tout !

[albert]

Je n’ai jamais dit que tout allait bien au Venezuela et je ne suis pas "mélenchoniste" même si j'ai voté Mélenchon. Une élection, c'est toujours un choix parmi d'autres choix possibles, en France comme au Venezuela. On vote pour le meilleur ou le moins pire.

[Cheshire cat]

L'élection de l'assemblée constituante au Venezuela était un bidonnage antidémocratique, c'est pourquoi les opposants n'ont pas participé à cette mascarade.

[Hector]

Je ne suis pas sûr que cette info ait été relayée ici:
https://www.ladepeche.fr/article/2017/1 ... ments.html

Après avoir appris ce matin que le Venezuela est considéré comme en défaut de paiement par standard and poor's, je crains que l'on s'achemine tranquillement vers une descente en enfer de ce pays qui avait tout pour s'en sortir mais est tombé sur un dirigeant certes charismatique, Chavez, mais dénué de tout sens pratique et de toute vision d'avenir. Et Maduro n'est pas en reste.
J'attends le mea culpa de Mélenchon qui n'a pas tari d'éloge sur l'un et l'autre. Je crains d'attendre longtemps, but who knows ?

Vous voulez que Mélenchon s’excuse parce que les agences de notation notent mal le Venezuela ? Qui a décidé que ces agences étaient légitimes pour décerner des brevets politiques ? Dans une démocratie ce sont les électeurs qui décident et ils viennent de voter en faveur de Maduro.

Oui, quand l'eau est trop chaude et qu'on se brûle, c'est la faute du thermomètre. Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.

[Hector]

Mélenchon n'a pas à s'excuser parce que les agences de notation notent mal le Venezuela. Il doit s'excuser pour avoir commis une erreur de jugement politique, pour avoir publiquement soutenu une équipe politique qui a conduit à la banqueroute un pays pourtant très riche.

Mélenchon n'a à s'excuser de rien concernant le Venezuela. C'est un pays souverain, ce sont les électeurs qui décident et ils n'ont pas consulté Mélenchon avant de voter Maduro. Demandez-vous pourquoi le peuple du Venezuela vient d'infliger une lourde défaite électorale à ceux qui, en France, sont soutenus par les médias et la majorité de la classe politique. Est-ce que ces gens-là vont faire leur mea culpa ? Je ne crois pas.

Tu appelles cela une élection que cette mascarade ou la moitié des vainqueurs a été désigné par Maduro ? Tu te moques de qui ?

[Hector]

Bon, la gauche ne souhaite pas s'exprimer tellement elle est ennuyée.

[Nombrilist]

Je me demande ce que Chavez et Cie ont bien pu branler pour en arriver là. Ils avaient le pétrole pour financer tout ce dont ils avaient besoin pour alphabétiser et donc hausser le niveau intellectuel et de qualification des gens et tout ce qu'il fallait pour améliorer la santé, comme les Norvégiens. Quel gâchis.

[Hector]

Si tu lisais ce que des gens comme moi écrivent, tu saurais ce qu'il en est. Premièrement, depuis la 1ère élection de Chavez il n'y a pas une élection réglo, ils bourrent les urnes, achètent les suffrages des paysans à coup de billets et de caisses de bière. Deuxièmement, ils ont nationalisé toute l'économie, placé les chavistes aux postes de direction. Résultat, ces boites ne produisent plus rien faute de management, de stratégie, d'investissements, de maintenance et leurs caisses sont vides puisque c'est open bar pour les chavistes. Oui Chaves avait du fric pour bien faire, et dans la naïveté confondante ils estimaient bien faire; mais le monde réel ne peut être socialiste et souverainiste, dans le monde réel il faut gérer. Le Venezuela est riche de son pétrole, mais le pétrole n'est rien, ne se vend pas cher, il fallait investir dans le secteur marchand, le commerce, les services, les nouvelles technologies, l'agro-alimentaire, la pharmacie et laisser le privé gérer.

[Papibilou]

Si tu lisais ce que des gens comme moi écrivent, tu saurais ce qu'il en est. Premièrement, depuis la 1ère élection de Chavez il n'y a pas une élection réglo, ils bourrent les urnes, achètent les suffrages des paysans à coup de billets et de caisses de bière. Deuxièmement, ils ont nationalisé toute l'économie, placé les chavistes aux postes de direction. Résultat, ces boites ne produisent plus rien faute de management, de stratégie, d'investissements, de maintenance et leurs caisses sont vides puisque c'est open bar pour les chavistes. Oui Chaves avait du fric pour bien faire, et dans la naïveté confondante ils estimaient bien faire; mais le monde réel ne peut être socialiste et souverainiste, dans le monde réel il faut gérer. Le Venezuela est riche de son pétrole, mais le pétrole n'est rien, ne se vend pas cher, il fallait investir dans le secteur marchand, le commerce, les services, les nouvelles technologies, l'agro-alimentaire, la pharmacie et laisser le privé gérer.

Tout à fait d'accord.

[Cheshire cat]

Je me demande ce que Chavez et Cie ont bien pu branler pour en arriver là. Ils avaient le pétrole pour financer tout ce dont ils avaient besoin pour alphabétiser et donc hausser le niveau intellectuel et de qualification des gens et tout ce qu'il fallait pour améliorer la santé, comme les Norvégiens. Quel gâchis.

La Norvège avait des institutions démocratiques solides avant que le pétrole ne soit découvert.
Pour la plupart des pays, le pétrole est une malédiction : La rente pétrolière permet de financer le clientélisme et de ne pas faire l'effort de gérer correctement le pays . Jusqu'à ce que ça casse.

[albert]

Bizarre quand même : le PSUV a perdu les élections législatives en 2015. Dans une dictature, le pouvoir ne perd jamais les élections...
En face, il y a des gens qui cherchent à renverser le pouvoir élu par tous les moyens y compris par la violence.
Je ne cherche pas à défendre Maduro ni à dire qu'il a bien géré le pays, mais au moins c'est quelqu'un qui se soucie de la population, pas comme ces oligarques à la solde des USA qui tentent de faire au Venezuela ce qu'ils ont toujours fait dans tous les pays d'Amérique du Sud.

[johanono]

On parlait du jugement de Mélenchon sur le Venezuela. Les élections là-bas sont ce qu'elles sont, légitimes ou pas, truquées ou pas : peu importe. Le fait est que Mélenchon avait dit du bien, à une certaine époque, de la politique économique de Chavez et Maduro. Or on constate actuellement que Chavez et Maduro ont conduit leur pays, un pays pourtant très riche en pétrole, à la banqueroute.

Pendant la présidence d'Hugo Chávez, de 1999 à 2013, Jean-Luc Mélenchon réfute l'existence de tout « problème de démocratie » au Venezuela et s'oppose à la diabolisation de Chávez par les médias238. Dans une tribune du Monde coécrite en octobre 2012 avec le journaliste Ignacio Ramonet, il rappelle que toutes les élections s'étant déroulées au Venezuela sous la présidence Chávez ont eu lieu « dans des conditions de légalité démocratique reconnues par l'ONU, l'Union européenne, l'Organisation des États américains, le Centre Carter, etc »244. S'il considère que la révolution bolivarienne n'est pas un modèle et que « le mot est à proscrire », il la revendique comme une « source d'inspiration » et affirme en mars 2013, un mois avant l'élection présidentielle vénézuélienne de 2013, que le successeur de Chávez, Nicolás Maduro, est « la bonne personne au bon endroit »245. En 2013, il déclare que Chávez a « fait reculer la pauvreté de manière spectaculaire, éradiqué ce qui est classé comme l'extrême pauvreté », que « l’analphabétisme a été éradiqué » et qu'« on est parvenu à faire progresser de 70 % la scolarisation des enfants »246.

Il s'est bien trompé.

[albert]

Ce qui importe, ce n’est pas un défaut de paiement, c’est la vie des gens. Beaucoup de pays sont en crise à cause de la baisse des prix des matières premières (cf le Brésil). Je préfère quelqu’un qui dit du bien de Chavez à quelqu’un qui dit du bien de Pinochet ou d’un Pinochet en embuscade.