La Cour pénale internationale est-elle en perte de légitimité ?

[politicien]

Bonjour,

AUTOUR DU MONDE - La "cascade" de retraits de pays africains de la Cour pénale internationale (CPI) redoutée par les autres Etats membres semblait s'est concrétisé mercredi dernier, avec l'annonce du départ de la Gambie, après le Burundi et l'Afrique du Sud.

Coup sur coup en dix jours, trois pays africains ont décidé de se retirer de la Cour pénale internationale de La Haye (Pays-Bas). Une première pour cette institution entrée en fonction en 2002. Après le Burundi puis l'Afrique du Sud, la Gambie a annoncé son retrait mercredi. Pour ces États, la CPI serait coupable de "chasse raciale" et pratiquerait "une justice à deux vitesses". Chargée de juger les auteurs de crimes contre l'humanité, crimes de guerre ou de génocide, la CPI a jusqu'à présent majoritairement enquêté sur des faits commis en Afrique. Aujourd'hui, sur les dix enquêtes ouvertes, neuf concernent un pays africain.

"Mais cet argument est de façade : à deux ou trois exceptions près, ce sont des pays africains qui ont demandé ces interventions de la CPI, rétorque Pierre Hazan, conseiller éditorial de JusticeInfo.net et professeur associé à l'université de Neuchâtel, en Suisse. La Cour prête en fait infiniment plus d'attention aux victimes africaines qu'aux victimes syriennes."

Au-delà de la CPI, les institutions internationales sont en perte de légitimité. "Nous vivons une crise du multilatéralisme, poursuit Pierre Hazan, avec une montée des nationalismes et de repli sur soi. Mais les sociétés civiles restent, elles, très engagées sur les questions de justice internationale."

(...)

http://www.lejdd.fr/International/Afriq ... xtor=CS1-4

Qu'en pensez vous ?

[Gis]

Ce qu'ils disent dans la phrase suivante n'apporte pas grand chose comme indications quant à la raison des départs, nationalisme et repli sur soi tout en étant engagés sur la question de justice internationale, du coup pourquoi ils partent ?

"Nous vivons une crise du multilatéralisme, poursuit Pierre Hazan, avec une montée des nationalismes et de repli sur soi. Mais les sociétés civiles restent, elles, très engagées sur les questions de justice internationale."

Bon, j'ai peut-être mal lu ..

[Jean]

Je pense qu'en effet la notion même de cour internationale est propice à ce genre de critiques.

On oublie que la justice doit s'appuyer sur une notion de souveraineté.

Les organismes internationaux ne s’appuient en rien sur une souveraineté.

Donc naturellement les arrêts de cette cour se heurtent aux chocs notamment des cultures et de l'histoire.

Donc il est normal que les Etats émettent des réserves. Par contre les organismes non étatiques animés par le souci d'un monde idyllique ou tout ne serait que bonté et douceur soient très attachés à ce qui peut leur donner des justificatifs pour œuvrer. Ces acteurs de la société civile sont dont très favorable à la cour de justice internationale (les juristes aussi bien sûr.... )

[Nombrilist]

Et puis les africains ont raison de dire que cette cour a la fâcheuse tendance d'épargner les occidentaux. Bush et Blair auraient mérité et mériteraient toujours d'y passer.

[El Fredo]

Et puis les africains ont raison de dire que cette cour a la fâcheuse tendance d'épargner les occidentaux. Bush et Blair auraient mérité et mériteraient toujours d'y passer.

C'est un argument spécieux. La dernière guerre qu'on a subi en Occident c'est l'ex-Yougoslavie, et on a monté un tribunal spécial pour juger les criminels : le TPI, qui est le prédécesseur de la CPI. Donc l'Occident n'a pas de leçons à recevoir de dictateurs africains en matière de justice internationale. Le fait que les USA se soient arrangés pour se garantir l'immunité contre les poursuites n'en fait pas un argument valable (même si la place de Bush/Blair et leurs sbires est en prison). Peut-être aussi que c'est en Afrique qu'il y a le plus de guerres civiles et de massacres, non ?

[Nombrilist]

La Yougoslavie, sous influence russe au moment des faits, ne faisait pas partie de l'occident. Donc, la Yougoslavie n'invalide pas mon affirmation. J'y avais songé. La vérité, c'est que l'Occident ne sera jamais inquiétée par la Hayes. Tu mentionnes les USA, mais de toute façon, même sans s'être arrangé pour avoir l'immunité, la Hayes n'aurait jamais convoqué Bush, tout comme elle n'a jamais convoqué Blair qui a priori n'est pas pourtant immunisé, lui.

[El Fredo]

Déjà la Yougoslavie n'était pas "sous influence russe", mais passons. Vu d'Afrique, l'Europe et l'Occident c'est un peu pareil.

Le problème c'est que les "crimes d'agression" comme l'Irak ne sont pas de la compétence de la CPI, elle ne peut engager de poursuites qu'en cas de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité, et on aura du mal à trouver de tels crimes commis par des Occidentaux vu qu'ils sont rarement partie prenante dans les conflits durant lesquels on rencontre ce genre de cas (guerres civiles principalement). Les exactions des Américains à Abu Ghraib, par exemple, sont des crimes de droit commun qui ont été jugés par les instances des pays respectifs. Par contre les dirigeants Africains qui jouent les pleureuses dans le cas qui nous intéresse sont responsables de massacres à grande échelle. Donc ils essayent de noyer le poisson en jouant la carte raciale.

[Narbonne]

Un certain nombre de pape aurait mérité d'y être

[Nombrilist]

La Yougoslavie n'était pas sous influence russe, mais était communiste. Dont acte. Il n'en demeure pas moins qu'en 1990, la Yougoslavie ne faisait pas partie de l'Occident. Que pas mal de chefs d'Etat africains méritent d'aller devant le TPI, ça ne fait aucun doute. Mais ils ont beau jeu de montrer du doigt sans les citer Bush et Blair (à qui nous devons toute la m.... qui nous arrive depuis quelques temps, soit dit en passant).

[mordred]

Sous Tito, les yougoslaves pouvaient quitter leur pays comme ils voulaient. Tito a quitté le bloc de l'Est en 1948. Ce n'était pas un pays communiste comme on l'entendait.