Schengen est-il mort ?

[Nombrilist]

C'est surtout pour éviter l'exploitation des migrants je pense.

[Incognito]

Je ne crois pas, non.

[Papibilou]

C'est une habitude.
Comment imaginer qu'on puisse faire une monnaie unique sans politique monétaire commune ?
Toujours le coup de la charrue...
L'espoir de tous ces fondateurs (et suivants) européens, probablement pilotés par les USA, est d'aller vers une Europe fédérale. Alors ils ont bâti des outils fédéraux (Schengen, euro, directive MOe....) en imaginant que leurs dysfonctionnements quasi certain conduiront à la nécessité de se fédérer.
Malheureusement pour eux ces dysfonctionnements n'ont fait qu'exacerber les sentiments nationaux et anti-européens des peuples.

En fin de compte je crois que l'on va vers ce que recherchaient les anglais dans les années 60 à savoir une zone de libre échange...

Je pense sincèrement que vous faites erreur si vous avez pensé un seul instant que l'UE avait été pilotée par les USA vers une Europe fédérale. Je dirais même que c'est le contraire: les USA n'ont aucune volonté d'avoir en face d'eux un ensemble aussi riche et aussi puissant qu'eux. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si le Royaume Uni, proche des USA, essaye de tirer l'UE vers une zone de libre échange, c'est à dire à la vider de toute substance.
Oui des conceptions différentes de l'Europe s'affrontent: une UE échelon réglementaire dans une zone marchande, une UE fédération proche de la conception des états unis, avec une harmonisation fiscale et sociale ... La première est souvent défendue par des partisans des nations souveraines qui n'ont rien de honteux dans leur souhait, même si je ne le partage pas vraiment.
Oui les dysfonctionnements de l'UE ont en partie pour conséquence de favoriser les sentiments anti européens. A juste titre parfois.
Certains de ces dysfonctionnements proviennent effectivement de certaines orientations telles que la monnaie unique que l'on a mis en place avant de mettre en place les conditions de son fonctionnement. Delors pensait que l'euro allait obliger effectivement les pays européens à s'unir plus étroitement. Erreur fatale.
Cette orientation était-elle estimable ? Oui, tout autant que celle des souverainistes. Mais je crains que les difficultés économiques de l'Europe qui accentuent encore la poussée populiste, ne fassent éclater ce que j'ai toujours considéré comme un beau et grand projet.
Je n'oublie pas que l'Europe a été le déclencheur de 2 guerres mondiales et quoiqu'en pensent des gens plus jeunes qui croient que la paix est devenue structurelle, je suis partisan d'une union plus étroite qu'aujourd'hui et non plus lâche. D'ou mes regrets de Schengen, costume mal pensé, mal réalisé qui éclate de toutes ses coutures.

[Narbonne]

Je confirme que les USA avait peur de la construction de l'Europe.

[albert]

L’UE depuis ses origines (la CEE) est un protectorat américain. Le général de Gaulle a bien tenté d’y remédier en cherchant à détacher l’Allemagne d’Adenauer des USA avec le traité de l’Elysée, mais on sait que cet espoir s’est vite soldé par un échec. Alain Peyrefitte dans son bouquin « C’était de Gaulle » révèle que le général était déçu par les Allemands qui, disait-il, « ont beaucoup promis et peu tenu. » Il faut se souvenir que ce sont les USA qui ont poussé à l'élargissement rapide de l'UE aux pays de l'Est, tout comme ils poussent à l'intégration de la Turquie.

[El Fredo]

Il y a beaucoup d'arrières-pensées sur ce point de la part des USA, dont l'objectif est que l'UE et l'OTAN se confondent afin d'annihiler toute velléité d'indépendance européenne en terme de défense.

[wesker]

Incognito, si nous voulons réduire l'immigration, il faut, à la fois mettre fin aux tensions et conflits dans les pays d'origine qui doit pouvoir offrir un avenir à ces citoyens tout en restaurant nos frontières qu'une idéologie néo libérale et internationaliste supprimèrent, au nom de dogmes qui se heurtent, aujourd'hui à des conséquences imprévues.

Il ne s'agit pas de se replier ou d'exclure ceux qui souhaiteraient adhérer à nos valeurs mais, au contraire de disposer des outils de valorisation de cette nationalité et d'échanges commerciaux sur des bases saines, fondées sur la réciprocité et non le dumping.

[Narbonne]

Sur 184 pays, 73 pays ont un pib par habitant inférieur à 300$ par mois ( pour la France c'est 3700$ par mois)

[Cheshire cat]

Même si Schengen meurt, ça ne stoppera en rien l'immigration.

Cela compliquera la vie des honnêtes gens, mais à moins de mettre des structures semblables au rideau de fer entre chaque pays, cela n'empêchera pas les illégaux de passer.

[wesker]

Les frontières n'ont jamais compliqué la vie des honnêtes gens mais permettent de réguler les excès et les dérives auxquelles nous assistons depuis tant d'années tant en matière migratoire que financière ou commerciale.

[les orteils]

On ne peut pas faire confiance aux pays de l'UE ayant des frontières extérieures.
Et puis que fait-on de tous ces Roms par exemple ? Qu'a-t-on à leur offrir ?

[Cheshire cat]

Les frontières n'ont jamais compliqué la vie des honnêtes gens mais permettent de réguler les excès et les dérives auxquelles nous assistons depuis tant d'années tant en matière migratoire que financière ou commerciale.

Ce ne sont matériellement pas les mêmes frontières.
Êtes vous un nostalgique du contrôle des changes de Mitterrand, sa première bourde politique.
Je connais quelqu'un, qui était loin d'être riche qui avait passé la frontière pour aller en vacance avec des dollars dans ses chaussettes.
De toute façon, à moins d'utiliser des moyens démesurés, les frontières n'ont jamais véritablement entravé que ceux qui les respectent.
C'était bien pratique le rideau de fer, quand on pouvait accueillir seulement ceux qui ne s'étaient pas fait tuer en tentant de le franchir.

[wesker]

Je ne sais pas, quand tu vas aux USA, en Russie, ou en Chine, ou même au sein de l'Union Européenne auprès de pays ayant gardé leur monnaie nationale, les écarts de change te paraissent ils nuisibles au tourisme, au commerce....?

[spitfire]

Non, c'est fondamentalement un bon traité qui a rendu l'europe plus efficace contre la criminalité et facilite la vie de beaucoup d'européens et fait faire de formidables économies tout en diminuant la bureaucratie. .
Renforçons FRONTEX et améliorons la coopération administrative, policière et judiciaire de ce traité!

[wesker]

Il est si bon que désormais, les principaux responsables des Républicains prétendre y revenir dessus....On évalue l'efficacité d'un traité, me semble t-il à son efficacité et son adhésion par les signataires, or l'Allemagne et d'autres ont montré, que, pour faire face à la crise dite des migrants, ils préféraient s'affranchir des règles communes pour faire prévaloir la satisfaction de leurs besoins nationaux.