Les Etats-Unis en défenseur des droits de l'homme

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 11 mars 2010, 22:25:00

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... FIG00787-d…

Les USA, qui se sont pris pour Amnesty International, se sont offert le luxe de taper sur tout le monde en ce qui concerne la question des droits de l'homme, et notamment sur l'Iran et... la Chine. Une véritable déclaration de guerre !
Du reste, l'Europe, avec la Suisse, n'est pas épargnée.

What's your opinion ?

Georges · Message non lu par **Georges** » 11 mars 2010, 22:27:00

Ils ne manquent pas d'air ces Américains !

lucifer · Message non lu par **lucifer** » 11 mars 2010, 22:29:00

Honnetement, je n'ai pas grand chose contre les amerlocs.
Ils ont toujours vecu à part, dans leur sphere. Ils vivaient dans le virtuel bien avant qu'internet existe. Leur vie est virtuelle, leurs idées sont virtuelles.
Par contre, il est vrai que leur puissance est incomparable, et celle ci fait qu'on les écoute.

racaille · Message non lu par **racaille** » 11 mars 2010, 22:59:00

Leur pouvoir de nuisance en tant qu'empire colonial est bien réel, lui. Ceci dit je ne suis pas anti-américain non plus, je reproche juste à ce pays ce que je reproche aussi à un pays comme la France : l'organisation de la société est archaïque.

pierre30 · Message non lu par **pierre30** » 15 mars 2010, 18:46:00

Les USA ont décidé de montrer à la Chine qu'ils ne sont pas les maîtres du monde. Je crois qu'une mise au point devenait nécessaire (politique monétaire chinoise, réunion sur le climat qui a été bloquée par la Chine, dette américaine vis à vis de la Chine qui pouvait donner à la Chine l'impression de contrôler les USA).

Outre cette politique d'affirmation de la puissance américaine, je crois qu'il est bon de rappeler aux occidentaux que la Chine reste une dictature et qu'il ne faut pas tomber dans la fascination vis à vis de la réussite économique chinoise. Les occidentaux doivent se souvenir que la liberté est une valeur au moins aussi importante que le dollar.

Libre penseur

Droit de l'homme, USA, ça sonne mal... quand on sait que ce pays est l'un des plus sécuritaire au monde.

pierre30 · Message non lu par **pierre30** » 16 mars 2010, 09:29:00

Les USA sont une démocratie. La politique sécuritaire ne leur est pas imposée.
Si je devais choisir, je prendrais plus volontiers la nationalité américaine que la chinoise.

L'attitude du gouvernement USA vis à vis de la Chine est certainement aussi à usage interne : Obama a besoin de montrer qu'il est un leader et qu'il ne se laisse pas impressioner par la Chine.

Les USA parlent de leur sujet favori en se présentant comme le garant de la liberté dans le monde; ça leur fait plaisir de le croire et ça flatte le peuple. C'est un peu comme l'UMP qui parle de sécurité au moment des élections.

lancelot · Message non lu par **lancelot** » 16 mars 2010, 10:27:00

Libre penseur a écrit : Droit de l'homme, USA, ça sonne mal... quand on sait que ce pays est l'un des plus sécuritaire au monde.

Je suis bien d'accord, mais la chine .... c'est pas non plus le pérou, loin s'en faut ....

racaille · Message non lu par **racaille** » 16 mars 2010, 21:24:00

Comme Pierre30 je choisis la nationalité US les yeux fermés plutôt que la nationalité chinoise. Les USA sont ce qu'ils sont mais là-bas, au moins, la liberté d'expression est totale.

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 16 mars 2010, 21:35:00

Oui, enfin n'oublions pas que les USA ont déjà bombardé une vingtaine de pays depuis la fin de la seconde guerre mondiale. On ne peut pas en reprocher autant aux chinois de ce côté là. Mais si on colle un flingue sur la tempe, je prends USA sans hésiter. Normal, je suis un occidental.

racaille · Message non lu par **racaille** » 16 mars 2010, 22:09:00

Non mais je parle juste de la citoyenneté dans ces pays respectifs. Les américains ne sont pas responsables des bombardements décidés par leur gouvernement. Démocrates comme républicains se doivent de faire au moins une guerre par mandat présidentiel. Quoi que les américains votent - et malgré le taux d'abstention conséquent à chaque élection - on sait d'avance qu'un pays pauvre tiré au hasard va en ch... des ronds de chapeau.

pierre30 · Message non lu par **pierre30** » 17 mars 2010, 10:13:00

Je ne suis pas d'accord : dans un pays rémocratique les citoyens choisissent leurs dirigeants et leurs parlements. Donc le citoyen est responsable des agissements du pays. Si il a voté contre, il est également collectivement responsable. C'est trop facile de se défausser.

Les américains étaient convaincus de sauver le monde : la fin justifiant las moyens, ils ont attaqué l'IRAK.

Cette responsabilité est insuffisamment enseignée à l'école (c'est mon dada !).

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 17 mars 2010, 10:20:00

Les américains sont d'autant plus responsables des agissements de leur pays qu'ils ont revoté Bush en pleine guerre d'Irak.

pierre30 · Message non lu par **pierre30** » 17 mars 2010, 10:42:00

Ils sont responsables. Cela ne veut pas dire qu'ils doivent être jugés.
Ils choisissent pour eux et c'est très bien. Ils assument les avantages et inconvénients.

Nous choisissons pour nous et nous essayons d'influencer les décisions des autres pays pour qu'ils aillent dans le sens qui nous convient.

On doit les respecter (d'autant plus qu'ils sont forts). C'est chacun son caca !

Nombrilist · Message non lu par **Nombrilist** » 17 mars 2010, 11:07:00

Ah, c'est là où nos avis divergent. Je n'ai aucun respect pour des gens qui cautionnent une guerre de destruction massive et qui n'a vraiment, mais vraiment aucune raison d'être (on estime à 1 million le nombre de morts en Irak depuis 2003). Parcontre, j'ai du respect pour les 48% d'américains qui ont voté contre Bush.

De même que je n'ai aucun respect pour Kouchner qui prônait la guerre, ou Sarkozy, qui n'était pas contre.

Actu-Politique

Les Etats-Unis en défenseur des droits de l'homme

Qui est en ligne