Allons nous vers un nouvel 11 septembre ?

[Nombrilist]

D'après le gars, des militaires seraient incapables de faire ça Lucifer, le gars dit bien que 2 ou 3 boîtes aux USA seulement seraient capables d'un truc pareil. Tu as regardé la vidéo ?

[lucifer]

Oui, mais le gars se fait de la pub.
Un taré se faisant de la pub sur des milliers de morts est à enfermer.
Je critiquerais + facilement ceux qui peuvent croire en ce dégénéré mental.
Toutes les grandes puissances mondiales sont capable de faire exploser la planete entiere.
Et tu crois vraiment que seules deux ou 3 boites peuvent faire un truc dans le style 11 septembre ?

Les militaires peuvent faire bien pire en appuyant seulement sur un bouton.
Alors les tours, c'est un jeu d'enfant (bien entrainé quand même).
Se servir d'un avion comme bélier n'est pas nouveau dans l'art de la guerre. Les Kamikazes l'avait fait avant eux.
Mais au fait, etait ce vraiment des japonais, ou bien ce serait les americains qui se sont fait peter la tête tout seul ?

[logan]

Quand on constate un truc bizarre il est tout à fait sain et normal de se poser des questions.
Ce qui est malsain c'est de gober des trucs sans réfléchir comme tu le fais Lucifer.

C'est extrêmement simple, les structures qui supportent les tours sont dans un alliage qui ne peut fondre qu'à une température minimum bien plus élevée que ce que peuvent atteindre des incendis, c'est fait exprès pour empécher qu'un feu ne fasse effondrer ces tours.
C'est de la chimie ce n'est pas de la paranoia.
De plus faire s'effondrer un immeuble sur lui même est un art, c'est ce qu'on appelle la démolition contrôlée, un immeuble qui s'effondre de lui même s'écroulera de manière chaotique dans un sens ou dans un autre et finira par heurter des batiments alentours. Il faut une explosion simultanée, bien connaître les matériaux à détruire et comment les détruire, il faut connaître les batiments et notamment où sont situées les structures qui supportent le poids de l'immeuble, tout ceci requiert une grande expertise en explosifs et en démolition.
Les démolitions contrôlées servent justement à empécher des collisions et des dégats supplémentaires.

De toute manière, il n'y a eu que 2 avions qui ont heurté les tours, et il y a 3 tours qui se
sont effondrées ... Donc dire AVION => EFFONDREMENT c'est tout bonnement absurde.

Je te rappelle ensuite que le gouvernement américain avait déjà menti à la communauté internationale en inventant un faux rapport accablant qui démontrait que l'irak possédait des armes de destruction massive. Alors ne pas les croire sur parole c'est au contraire ce qu'il y a de plus sensé.

[lucifer]

Sors ta science si tu veux, je suis pompier, les IGH, je connais certainement mieux que toi.
Celà dit, je suis pas chimiste comme toi en matière de structure, je l'admets.

L'absurdité dont tu parles est pourtant une realité, mais certains n'ont pas assez de pb dans leur vie sans en inventer pour meubler leur petite vie de pantouflard.
Je sais pas, moi, faites du sport si vous vous ennuyez tellement ........ mais par pitié, arrétez d'essayez de convaincre en sortant vos pseudo verités qui ne tiennent même pas debout.
Ou bien reprennez les lois de la gravité (pour commencer), ça vous prendra du temps (et encore, même ça, je suis certain que vous prouverez à qui veut bien vous ecouter que le corps de descend pas, mais monte).

[geekmature]

une jeune femme afgane a dit au info que l'afganistan n'est envahit que pour des raison politique et stratégique et l'afganistan est aujourd'hui un pays controlé par les américains qui ont fait bien pire que les talibans tout cela laisse a réfléchir

Ca, c'est une référence ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

Encore que moi, j'ai entendu une technicienne de surface portugaise m'assurer du contraire ...

Peut être..mais c'est vrai, le problème est là icon_cheesygrin icon_cheesygrin

[geekmature]

Quand on constate un truc bizarre il est tout à fait sain et normal de se poser des questions.
Ce qui est malsain c'est de gober des trucs sans réfléchir comme tu le fais Lucifer.

C'est extrêmement simple, les structures qui supportent les tours sont dans un alliage qui ne peut fondre qu'à une température minimum bien plus élevée que ce que peuvent atteindre des incendis, c'est fait exprès pour empécher qu'un feu ne fasse effondrer ces tours.
C'est de la chimie ce n'est pas de la paranoia.
De plus faire s'effondrer un immeuble sur lui même est un art, c'est ce qu'on appelle la démolition contrôlée, un immeuble qui s'effondre de lui même s'écroulera de manière chaotique dans un sens ou dans un autre et finira par heurter des batiments alentours. Il faut une explosion simultanée, bien connaître les matériaux à détruire et comment les détruire, il faut connaître les batiments et notamment où sont situées les structures qui supportent le poids de l'immeuble, tout ceci requiert une grande expertise en explosifs et en démolition.
Les démolitions contrôlées servent justement à empécher des collisions et des dégats supplémentaires.

De toute manière, il n'y a eu que 2 avions qui ont heurté les tours, et il y a 3 tours qui se
sont effondrées ... Donc dire AVION => EFFONDREMENT c'est tout bonnement absurde.

Je te rappelle ensuite que le gouvernement américain avait déjà menti à la communauté internationale en inventant un faux rapport accablant qui démontrait que l'irak possédait des armes de destruction massive. Alors ne pas les croire sur parole c'est au contraire ce qu'il y a de plus sensé.

Ca aussi, c'est peut être vrai même si çà dérange icon_mrgreen

[lucifer]

De quoi qui est vrai, geekmature ?
Dans ce texte, on essaye de nous demontrer que la terre est plate et qu'il y a de la vie sur Pluton.
Bref, contredire des verités est l'apanage des gens qui s'emmerdent.

L'anti americanisme, d'accord
L'anti sarkosisme, d'accord.

Mais quand toute ta vie tourne autour de cette paranoia, et que tous tes sujets tournent autour de ça, on ne fait que montrer qu'on a peur.
Comme si les coupables ne suffisaient pas, et qu'il fallait en trouver d'uatres à tout prix.
Et de preference lyncher ceux qu'onpeut pas blairer, sans preuve, juste pour etayer ses propres inepties

[artragis]

il y a deux choses :
-->les tours s'effondrent droites, mais, rappelons, qu'avec les normes anti-sismiques, les prouesses etc. les constructions sont aujourd'hui détruites de manière moins caotique qu'un HLM des anées 50. Il faut ajouter que le WTC était équipé d'un pendule qui stoppait l'oscilation du bâtiment (étudié en TPE), ce qui a peut être joué.
-->La fonte de l'acier, moi c'est ça le gros problème, les alliages n'étaient pas censés fondre, or, ils l'ont fait, c'est là qu'il y a un problème lucifer, à moins qu'il y ait une cause que je ne connaisse pas.

[lucifer]

Je ne la connais pas non plus.
Mais attention, artragis, certains seraient encore capables de dire que les tours ont été fabriquées à l'epoque dans l'espoir de se prendre deux avions le 11 septembre 2001 ..............., ce qui espliquerait qu'on les ai constriute avec des materiaux non homologués.

J'assiste souvent à la demolition des tours, comme aux Mureaux.
Et pourtant, là encore, aucun probleme avec tes ferailles (tu regardes l'implosion volontaire d'une tour, et tu verras que les ferailles n'ont pas l'air d'etre un probleme non plus), tout est par terre.

Là encore, l'ignorance fait parler bien des gens (et moi, c'est plutot le contraire que je prefere faire plutot que de fabuler)

[lambertini]

l ignorance icon_question , reflechit a ton discourt, les tours des MUreaux, sont plastiquer au pieds, et sur les murs porteurs, les fondateurs sont minées, ce qui permet l efendrement
ce qui n est pas le cas des tours du 11 septembre

[Nombrilist]

Bon les mecs, plastiquer de manière chirurgicale un building pour tout faire sauter au même moment qu'un avion vient se crasher dedans... y a pas comme une erreur dans l'énoncé ?

La fonte de l'acier, la belle affaire. Un avion explose avec ses tonnes de kérosène. Vous pensez que la température ne monte qu'à 500°C ? Non, elle monte à plus de 1500°C pour une simple petite flamme (merci Wiki). La température de fusion de l'acier est inférieure. CQFD.

[logan]

Non, ca dépend de l'alliage, les structures des tours sont faites dans un alliage qui ne fond pas aux températures que peut atteindre le kerozen ou de tout ce qu'il y avait d'inflamable dans la tour.

Au mieux les structures ont pu perdre une partie de leur résistance et se plier, mais cela n'explique toujours pas la forme contrôlée de l'effondrement.

http://www.nokenny.com/demolition-de-tour-ratee.html

Voici un exemple de démolition loupée. On voit bien la forme non rectiligne de l'effondrement les tours s'écroulent sur le côté, de plus on voit bien la résistance des matériaux faire varier la chute des deux batiments ( entremellement de décélérations et d'accélérations ) jusqu'à même empécher la chute de la deuxième tour.

[lucifer]

Rien a voir, sur la video, on voit bien que la structure de la tour n'est pas conforme aux IGH, pour tomber sur le côté en restant droite.
Les tours à New york sont un peu plus élaborées, mais surtout regis selon des normes ( que l'on partage en europe) qui echappent totalement à des pays comme la chine.
On voit aussi que c'est le beton qui emporte tout, nullement l'ossature metallique.

[logan]

Certes les tours du WTC sont plus élaborées mais on ne dispose d'aucune technologie à l'heure actuelle pour s'assurer que qqsoit la façon dont la structure est compromise la tour s'effondre toute seule comme si la démolition était contrôlée, cela n'existe pas

Ce type d'effondrement d'un batiment bien rectiligne et bien sur lui même pour éviter un maximum de dégats collatéraux ne sont pas naturels mais bel et bien contrôlés, c'est même de l'art comme l'atteste cette démolition loupée, il faut de sacrées compétences pour réussir de telles démolitions, ce n'est pas à la portée de tout le monde, et plus les tours sont grandes et complexes plus la démolition parfaite est périlleuse et incertaine. Il s'agit d'un travail minutieux pour préparer et traiter les matériaux, pour placer où il faut les explosifs et en quantité suffisante, pour synchroniser le tout, ces gens disposent de matériels et d'outils spéciaux, d'explosifs divers et variés, tout cela pour s'adapter aux résistances et propriétés spéciales des matériaux qui composent les batiments qu'ils doivent démolir.
Il n'est pas crédible que des terroristes aussi doués et guidés par allah soient-ils, réussissent le même type de démolition à coup d'avions et d'incendis ... Et encore pire pour la 3eme tour, sans avion et seulement avec la propagation d'incendis ...


 

[lucifer]

C'est ta vision des choses et je la respecte.
Mais j'aurais plus tendance à me fier à 98 % des professionels du batiments, des architectes, et des services payés pour etudier ces phenomènes qui ne trouvent rien à redire à la these de l'attentat.
Contrairement à ce qu'on peut lire parfois, on ne peut pas acheter tout le monde, et c'est certainement (à mes yeux, donc n'engageant que moi) ce qui embete le + les detrateurs qui ecrivent des articles calomnieux en remettant systematiquement en cause des faits avérés.