Faut-il vraiment "éviter la partition" des pays qui connaissent une "guerre civile" ?

[johanono]

François Hollande a déclaré aujourd'hui qu'un des objectifs de l'intervention militaire française en Centrafrique était d'éviter la partition de ce pays :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/ ... frique.php

De même, l'idée d'une partition de l'Ukraine parfois évoquée semble rejetée par la quasi-totalité des dirigeants américains et européens :

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 652296.php

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... llite.html

La partition de la Côte-d'Ivoire a parfois été évoquée lors des événements qui ont secoué ce pays ces dernières années, mais elle a été rejetée, à la fois par les dirigeants ivoiriens et par les dirigeants occidentaux :

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

Voici des pays dont la population est constituée de plusieurs communautés qui s'opposent entre elles, sur des motifs tant politiques, qu'historiques, diplomatiques ou religieux. Alors pourquoi forcer ces populations à vivre ensemble dans un même pays ? Une telle mosaïque est nécessairement conflictuelle. Partager un pays dont la population est déjà si divisée n'est-il pas le meilleur moyen d'éviter des guerres civiles ? Et pourquoi les dirigeants de ce monde semblent-ils à chaque fois si réticents ?

[mordred]

IL n'y a pas eu tant de bal quand l'Europe et l'Empire Ottoman se sont morcelés en 1918. Si les gens ne s'entendent pas ! Et la Yougoslavie ? La Tchécoslovaquie ?
Par contre, on pourrait réunifier l'Irlande ! sparkle!

[Ramdams]

Les pays qui connaissent des conflits sont pour la plupart des États artificiels et non pas des nations. Le découpage géométrique de l'Afrique a divisé une même communauté dans plusieurs Etats et les a obligé à vivre avec d'autres communautés qui leur sont parfois hostiles. A une bien moindre échelle, c'est également le cas en Belgique, qui a renforcé le nationalisme flamand, qui voit leur langue piétinée et qui veulent la valoriser, au contraire des Néerlandais qui voient leur langue natale comme un fardeau, comme une langue inutile.

Rien que le nom de "Centrafrique". On ne peut rien faire de plus administratif : centre de l'Afrique, Centrafrique. Comment peut-on défendre l'intégrité d'un pays qui a une telle appellation symptomatique d'une absence d'une réelle identité, d'une réelle culture ? La Centrafrique est le pays de refuge pour les chrétiens du Soudan, du Tchad et du Nigéria. Toujours à cause de cette logique arbitraire de découpage des frontières post-coloniales, on se retrouve avec des communautés massacrées.

[mordred]

L'Afrique d'aujourd'hui : la Gaule de nos ancêtres. Une multitude de peuples. Et certains furent les alliés de Jules César en -50 av JC.

[Jeff Van Planet]

C'est claire que l'Afrique du sud et le Centre Afrique ce sont des noms purement colonialistes. Je ne comprends vraiment pas comment les peuples qui y vivent ont garder ces noms.

Après pour la partition. Je ne vois vraiment pas pourquoi on déciderait pour un pays qui existait déjà il y à 1200 ans(Ukraine) de le partager. Un vieux réflexe colonialiste peut être? comme si on pouvait décider pour eux.

[Baltorupec]

Je pense que la seule chose juste dans ce cas, c'est le droit à l'autodétermination des peuples. Si un jour les habitants de Bretagne seraient 70 % ) vouloir faire scission de la France, malgré l'histoire, il faudra accepter.

[Jeff Van Planet]

de toutes façon la France est un petit pays coincé entre la Normandie la Picardie l'Anjou la Champagne et l'Occitanie.

Plus sérieusement: dans le cas ukrainien, c'est bien plus compliquer. une partie de la population à voulu ne pas interrompre le processus de rapprochement avec l'UE, une autre ne veut pas entendre parler de ce processus. Et là, on nous dit ici et à Moscou qu'il faut partager le pays?
Imaginons qu'au moment des manifs pour tous on ait voulu partager le pays par rapport à l'adhésion des gens sur cette question. Imaginez un seul instant que l'ont ai voulu partager la Suisse par rapport aux résultats du vote sur l'immigration.
Grosso modo c'est ce que l'on demande aux Ukrainiens.

[Baltorupec]

Moi je ne demande rien aux Ukrainiens, ils sont assez grand pour décider tout seul. Si la Crimée veut se rattacher à la Russie et son tsar d'opérette, c'est leur problème.

[albert]

Je pense que la seule chose juste dans ce cas, c'est le droit à l'autodétermination des peuples. Si un jour les habitants de Bretagne seraient 70 % ) vouloir faire scission de la France, malgré l'histoire, il faudra accepter.

Il faut quand même qu'un pays soit viable, c'est-à-dire qu'il ait les ressources suffisantes pour assurer son autonomie. Sinon, c'est la faillite et une baisse importante du niveau de vie des habitants. C'est d'ailleurs ce que risquent les Ukrainiens.

[Nombrilist]

Lesquels ? Ceux qui veulent se rattacher à l'Europe ou bien ceux qui veulent se rattacher à la Russie ?

[Jeff Van Planet]

Moi je ne demande rien aux Ukrainiens, ils sont assez grand pour décider tout seul. Si la Crimée veut se rattacher à la Russie et son tsar d'opérette, c'est leur problème.

C'est vraiment un tsar d’opérettes, il n'y à pas de doutes.

[johanono]

de toutes façon la France est un petit pays coincé entre la Normandie la Picardie l'Anjou la Champagne et l'Occitanie.

Plus sérieusement: dans le cas ukrainien, c'est bien plus compliquer. une partie de la population à voulu ne pas interrompre le processus de rapprochement avec l'UE, une autre ne veut pas entendre parler de ce processus. Et là, on nous dit ici et à Moscou qu'il faut partager le pays?
Imaginons qu'au moment des manifs pour tous on ait voulu partager le pays par rapport à l'adhésion des gens sur cette question. Imaginez un seul instant que l'ont ai voulu partager la Suisse par rapport aux résultats du vote sur l'immigration.
Grosso modo c'est ce que l'on demande aux Ukrainiens.

On ne demande rien aux Ukrainiens. L'analogie avec la manif pour tous est totalement hors de propos. En Ukraine, la querelle actuelle au sein de la population n'est pas qu'une simple querelle politique de circonstance. Elle renvoie à une fracture profonde, à la fois historique et politique.

[Nombrilist]

François Hollande a déclaré aujourd'hui qu'un des objectifs de l'intervention militaire française en Centrafrique était d'éviter la partition de ce pays :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/ ... frique.php

De même, l'idée d'une partition de l'Ukraine parfois évoquée semble rejetée par la quasi-totalité des dirigeants américains et européens :

http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 652296.php

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... llite.html

La partition de la Côte-d'Ivoire a parfois été évoquée lors des événements qui ont secoué ce pays ces dernières années, mais elle a été rejetée, à la fois par les dirigeants ivoiriens et par les dirigeants occidentaux :

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2 ... _3212.html

Voici des pays dont la population est constituée de plusieurs communautés qui s'opposent entre elles, sur des motifs tant politiques, qu'historiques, diplomatiques ou religieux. Alors pourquoi forcer ces populations à vivre ensemble dans un même pays ? Une telle mosaïque est nécessairement conflictuelle. Partager un pays dont la population est déjà si divisée n'est-il pas le meilleur moyen d'éviter des guerres civiles ? Et pourquoi les dirigeants de ce monde semblent-ils à chaque fois si réticents ?

Excellente question. Si les communautés sont bien séparées géographiquement, partitionner est possible. Autrement, c'est impossible.

[Jeff Van Planet]

de toutes façon la France est un petit pays coincé entre la Normandie la Picardie l'Anjou la Champagne et l'Occitanie.

Plus sérieusement: dans le cas ukrainien, c'est bien plus compliquer. une partie de la population à voulu ne pas interrompre le processus de rapprochement avec l'UE, une autre ne veut pas entendre parler de ce processus. Et là, on nous dit ici et à Moscou qu'il faut partager le pays?
Imaginons qu'au moment des manifs pour tous on ait voulu partager le pays par rapport à l'adhésion des gens sur cette question. Imaginez un seul instant que l'ont ai voulu partager la Suisse par rapport aux résultats du vote sur l'immigration.
Grosso modo c'est ce que l'on demande aux Ukrainiens.

On ne demande rien aux Ukrainiens. L'analogie avec la manif pour tous est totalement hors de propos. En Ukraine, la querelle actuelle au sein de la population n'est pas qu'une simple querelle politique de circonstance. Elle renvoie à une fracture profonde, à la fois historique et politique.

à ce que je vois, il s'agit bien de deux parties de la population: une qui est favorable à couper les ponts avec l'UE et l'autre qui souhaite continuer le rapprochement. Voilà sur quoui va se baser cette partition souhaité par les antieuro.

[johanono]

Et bien tu comprends mal. On parle de deux parties de population qui n'ont même pas la même nationalité ni la même langue maternelle. Ce sont des divergences historiques et culturelles profondes, qui se concrétisent notamment sur la question du rapport à l'UE. Mais cette divergence sur la question du rapport à l'UE n'est que la conséquence d'une division historique et culturelle beaucoup plus profonde.

Et ensuite, je le répète, personne ne veut partager l'Ukraine. Je dis simplement que si ce conflit interne doit se régler par une partition du pays, et si la partition se révèle être le souhait d'une majorité de la population ukrainienne, alors acceptons-en l'augure. Et je ne comprends pas pourquoi les dirigeants de ce monde refusent par principe cette partition.