Une mode issue de l'épisode covid a vu le jour et tend à se développer, le quiet quitting.
Qu’est-ce que le quiet quitting ?
Le quiet quitting, signifie démission silencieuse. Les salariés concernés ne quittent pas concrètement leur travail, mais préfèrent rester en poste en se contentant d’effectuer le strict minimum. Respect des horaires à la minute près, ne pas répondre aux sollicitations en dehors de leur activité professionnelle, ne pas se donner la peine d’aider une collègue etc..
Effectivement, le travail peut être épanouissant ou abrutissant. Charlie Chaplin dans les temps modernes montre ce qu'est un travail aliénant.
Le travail considéré comme aliénation redevient une mode qui pourrait expliquer une mobilisation très forte contre la réforme des retraites.
Faut il une révolution dans la façon de travailler ?
![](./assets/actu_politique/images/T.2017.png)
Quiet quitting ou en faire le moins possible
Re: Quiet quitting ou en faire le moins possible
Pour résumer, le quiet quitting, c'est simplement respecter son contrat de travail et ne pas faire ce pour quoi on n'est pas payé et formé, et ce qui n'a pas été prévu par le contrat. Choquant.
Re: Quiet quitting ou en faire le moins possible
Je crois qu'il y a une évolution effectivement. Durant mes 20 années passées à examiner les contrats et les conditions de travail, puis à ester en justice pour faire appliquer les contrats les CCN et les statuts d'ordre public, j'ai remarqué une certaine dégradation de la relation employeur / employé.
Souvent les points de friction tournaient autour des heures effectuées, dont les HS très souvent non payées mais simplement récupérées (ou pas) sans tenir compte des majorations, etc ..., ainsi que de la charge de travail sans cesse en évolution vers le haut.
Quand je suis passé dans la formation des CSE, idem, beaucoup de textes purement et simplement ignorés par peur .... de l'employeur.
depuis quelques temps, cela change. Les salariés ne croient plus aux promesses et se rendent compte qu'ils se font balader.
Alors ils font ce qui est contractuellement défini et appliquent leur fiche de poste stricto senso.
C'est une évolution normale, assez surprenante dans la mesure ou les salariés sont passés de la soumission à une forme de grève du zèle qui ne veut pas dire son nom.
Pour moi c'est une évolution logique et même assez saine. Le proverbe "on attire pas les mouches avec du vinaigre" prend tout son sens.
Souvent les points de friction tournaient autour des heures effectuées, dont les HS très souvent non payées mais simplement récupérées (ou pas) sans tenir compte des majorations, etc ..., ainsi que de la charge de travail sans cesse en évolution vers le haut.
Quand je suis passé dans la formation des CSE, idem, beaucoup de textes purement et simplement ignorés par peur .... de l'employeur.
depuis quelques temps, cela change. Les salariés ne croient plus aux promesses et se rendent compte qu'ils se font balader.
Alors ils font ce qui est contractuellement défini et appliquent leur fiche de poste stricto senso.
C'est une évolution normale, assez surprenante dans la mesure ou les salariés sont passés de la soumission à une forme de grève du zèle qui ne veut pas dire son nom.
Pour moi c'est une évolution logique et même assez saine. Le proverbe "on attire pas les mouches avec du vinaigre" prend tout son sens.
Re: Quiet quitting ou en faire le moins possible
Oui enfin il y a des limites à tout.
On sait bien que si on appliquait tous les règlements à la lettre, "avec zèle", on pourrait paralyser n'importe quel pays.
C'est un peu la même chose pour les contrats de travail, la vertu se trouve comme souvent dans le juste milieu. Sans parler de la mentalité très égoïste qui consiste à laisser la m.... pour les autres.
Mais pour répondre à Papibilou, je dirais que ça dépend énormément du type d'emploi.
Je comprends qu'un salarié exerçant une activité physiquement pénible et pas stimulante quitte son poste à l'heure prévue, contrairement à quelqu'un qui exerce sa passion dans le cadre du travail.
Re: Quiet quitting ou en faire le moins possible
Bien sûr qu'il y a un juste milieu à trouver et ne pas tomber dans le zèle inverse. Mais il faut comprendre d'où vient ce comportement, et ne pas fantasmer sur une fainéantise soudaine des actifs.
Il y a des employeurs qui ont tendance à tirer sur la corde. Si vous commencez à faire des tâches non prévues dans votre contrat, l'employeur et le collègue sur lequel vous empiétez vont en prendre l'habitude. Et le jour où vous direz stop, ça risque de dégénérer.
D'ailleurs, si un employeur présente son entreprise comme une "famille", c'est souvent très évocateur, et pour moi c'est un no-go. C'est le genre d'employeur qui vous sollicitera en dehors de vos heures de travail.
Bref, il me parait plus sain de définir précisément le rôle de chacun et s'y tenir. Ou alors, de demander une renégociation du contrat.
Il y a des employeurs qui ont tendance à tirer sur la corde. Si vous commencez à faire des tâches non prévues dans votre contrat, l'employeur et le collègue sur lequel vous empiétez vont en prendre l'habitude. Et le jour où vous direz stop, ça risque de dégénérer.
D'ailleurs, si un employeur présente son entreprise comme une "famille", c'est souvent très évocateur, et pour moi c'est un no-go. C'est le genre d'employeur qui vous sollicitera en dehors de vos heures de travail.
Bref, il me parait plus sain de définir précisément le rôle de chacun et s'y tenir. Ou alors, de demander une renégociation du contrat.
Re: Quiet quitting ou en faire le moins possible
Vous pointez à juste titre des dérives paternalistes de certains dirigeants. Mais il existe aussi une tendance individualiste à considérer que l'on ne doit faire que ce pourquoi on est payé.Camille a écrit : ↑14 janv. 2023, 19:18:35Bien sûr qu'il y a un juste milieu à trouver et ne pas tomber dans le zèle inverse. Mais il faut comprendre d'où vient ce comportement, et ne pas fantasmer sur une fainéantise soudaine des actifs.
Il y a des employeurs qui ont tendance à tirer sur la corde. Si vous commencez à faire des tâches non prévues dans votre contrat, l'employeur et le collègue sur lequel vous empiétez vont en prendre l'habitude. Et le jour où vous direz stop, ça risque de dégénérer.
D'ailleurs, si un employeur présente son entreprise comme une "famille", c'est souvent très évocateur, et pour moi c'est un no-go. C'est le genre d'employeur qui vous sollicitera en dehors de vos heures de travail.
Bref, il me parait plus sain de définir précisément le rôle de chacun et s'y tenir. Ou alors, de demander une renégociation du contrat.
Ceci exclura à terme toute action de bénévolat, post retraite, et toute action de solidarité et d'entraide intra entreprise. La bonne attitude me semble se situer comme souvent dans un équilibre entre une exploitation et un égoïsme. Être exploité par un patron est un cas très largement dénoncé depuis des décennies. La nouveauté c'est cette désolidarisation ou cette individualisation de certains individus : "moi je sais faire si mon voisin ne sait pas faire qu'il apprenne, qu'il se démerde". C'est bien cette dernière attitude que dénonce le quiet quitting.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré