Oui, bien sur. A commencer par l'agriculture qui en est un très bon exemple.Jeff Van Planet a écrit : ↑05 nov. 2017, 17:05:04donc si on subventionne on permet de faire des jobs qui ont une productivité moindre que celle du smic?Nombrilist a écrit : ↑05 nov. 2017, 12:02:24Faux. Les subventions, déjà entendu parler ?Jeff Van Planet a écrit : ↑05 nov. 2017, 11:24:07Haut smic = interdiction de création d'emplois qui a une productivité en dessous du dit smic.
chômage incompressible ?
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: chômage incompressible ?
Re: chômage incompressible ?
Ca dépend un peu des pays. Mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas ces 2-3 dernières années. Au Japon par exemple, il y a pas mal d'exemples d'employeurs qui restreignent leur activité (par exemple ouverture de magasin 24h sur 24) par manque d'employés prêts à travailler la nuit.Papibilou a écrit : ↑05 nov. 2017, 12:32:58Tout à fait mais n'est-ce pas en créant des emplois souvent très courts et mal rémunérés, ce que beaucoup refusent pour la France ?Incognito a écrit : ↑04 nov. 2017, 18:00:29Le commentaire d'Artus est d'autant plus idiot que dans plusieurs pays, le taux de chômage est en train ou est déjà tombé à des niveaux bien plus bas que par le passé. Et ces pays ont aussi leur part de gens pas spécialement adaptés au marché du travail.
- Allemagne: 3.6%
- République Tchèque: 2.7%
- Etats-Unis: 4.1%
- Japon: 2.8%
Dieu est mort. Marx est mort. Et moi-même je ne me sens pas très bien ... (Woody Allen)
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: chômage incompressible ?
La notion de chômage incompressible a été créée pour nous faire croire que c'est normal que des citoyens soient au chômage et en galère; Avant la soupe qui était servie était " les derniers seront les premiers au Paradis" pour que les gens ne se plaignent pas. C'est du même tonneau
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: chômage incompressible ?
Le cas du Japon est lié à une démographie très faible.Incognito a écrit : ↑05 nov. 2017, 18:41:21
Ca dépend un peu des pays. Mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas ces 2-3 dernières années. Au Japon par exemple, il y a pas mal d'exemples d'employeurs qui restreignent leur activité (par exemple ouverture de magasin 24h sur 24) par manque d'employés prêts à travailler la nuit.
Re: chômage incompressible ?
Rien ne vous interdit de le penser. Mais je ne pense pas avoir dit que c'était normal que les gens soient au chômage, mais qu'il fallait se poser la question du pourquoi. Et l'idée du chômage incompressible me semblait pouvoir répondre, au moins partiellement à la question.Narbonne a écrit : ↑05 nov. 2017, 19:04:02La notion de chômage incompressible a été créée pour nous faire croire que c'est normal que des citoyens soient au chômage et en galère; Avant la soupe qui était servie était " les derniers seront les premiers au Paradis" pour que les gens ne se plaignent pas. C'est du même tonneau
D'ailleurs, si vous pensez au RU de B.Hamon, vous verrez que cette idée n'est pas très loin des siennes. A ceci près que je pose la question de savoir s'il est acceptable de créer des emplois, disons "bas de gamme" (éventuellement subventionnés) ou s'il est préférable comme le souhaite Hamon de donner un revenu universel à des gens que l'on ne peut employer.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: chômage incompressible ?
Et bien non, et je vais t'expliquer pourquoi:Nombrilist a écrit : ↑05 nov. 2017, 17:36:21Oui, bien sur. A commencer par l'agriculture qui en est un très bon exemple.Jeff Van Planet a écrit : ↑05 nov. 2017, 17:05:04donc si on subventionne on permet de faire des jobs qui ont une productivité moindre que celle du smic?Nombrilist a écrit : ↑05 nov. 2017, 12:02:24Faux. Les subventions, déjà entendu parler ?Jeff Van Planet a écrit : ↑05 nov. 2017, 11:24:07Haut smic = interdiction de création d'emplois qui a une productivité en dessous du dit smic.
Le smic est à 2100€ toutes charges comprises. Il est donc "impossible" (*) de faire un job avec une productivité en dessous de 2100€. Jusqu'ici on est d'accord.
Maintenant si tu subventionne et que tu le baisses à 1700€ (grosso modo ce qu'on a) tu ne permets pas de créer des jobs qui ont une productivité en dessous de 1700€.
Conclusion: non, en subventionnant tu ne permets pas de créer des jobs en dessous de la limite. En revanche tu diminue la limite, ça oui.
(*) entre guillemets car on peut mais à conditions de faire vivre ce job sur la productivité d'autres jobs déjà présents dans la boite. Mais passons les détails
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: chômage incompressible ?
"Maintenant si tu subventionne et que tu le baisses à 1700€ (grosso modo ce qu'on a) tu ne permets pas de créer des jobs qui ont une productivité en dessous de 1700€."
Sauf si tu subventionnes encore plus. Et en passant, je pense qu'avec l'agriculture, nous sommes plus proches des 500 que des 1700.
Sauf si tu subventionnes encore plus. Et en passant, je pense qu'avec l'agriculture, nous sommes plus proches des 500 que des 1700.
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: chômage incompressible ?
Un salarié au Smic revient à 1568€ (salaire net + charges salariés + charges patronales - cice ).
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: chômage incompressible ?
Peut-être parce que le chômage est parfois bien moins "indigne" que certains emplois.Jeff Van Planet a écrit : ↑04 nov. 2017, 20:08:00Mais là je m'éloigne, là où je voulais en venir, c'est qu'interdire des jobs avec comme seul prétexte que ce job serait indigne, fait de facto que tu obliges la personne à vivre indignement dans le chômage.
Si les contrats "zéro heures" débarquaient en France, je trouverai bien moins rabaissant d'être au chômage.
C'est un peu comme si on rétablissait l'esclavage en disant que tout est mieux que le chômage.
Ben non, tout n'est pas mieux que le chômage.
Re: chômage incompressible ?
Qu'est-ce qu'un travail indigne ?Logos a écrit : ↑06 nov. 2017, 20:44:04Peut-être parce que le chômage est parfois bien moins "indigne" que certains emplois.Jeff Van Planet a écrit : ↑04 nov. 2017, 20:08:00Mais là je m'éloigne, là où je voulais en venir, c'est qu'interdire des jobs avec comme seul prétexte que ce job serait indigne, fait de facto que tu obliges la personne à vivre indignement dans le chômage.
Si les contrats "zéro heures" débarquaient en France, je trouverai bien moins rabaissant d'être au chômage.
C'est un peu comme si on rétablissait l'esclavage en disant que tout est mieux que le chômage.
Ben non, tout n'est pas mieux que le chômage.
- Jeff Van Planet
- Messages : 22119
- Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21
Re: chômage incompressible ?
j'appelle ça du sadisme. Vouloir que les gens n'ai aucunes chance de s'en sortir par eux même et soient obligé de subir l'humiliation de faire la manche à la france.Logos a écrit : ↑06 nov. 2017, 20:44:04Peut-être parce que le chômage est parfois bien moins "indigne" que certains emplois.Jeff Van Planet a écrit : ↑04 nov. 2017, 20:08:00Mais là je m'éloigne, là où je voulais en venir, c'est qu'interdire des jobs avec comme seul prétexte que ce job serait indigne, fait de facto que tu obliges la personne à vivre indignement dans le chômage.
Si les contrats "zéro heures" débarquaient en France, je trouverai bien moins rabaissant d'être au chômage.
C'est un peu comme si on rétablissait l'esclavage en disant que tout est mieux que le chômage.
Ben non, tout n'est pas mieux que le chômage.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago
J.Saramago
Re: chômage incompressible ?
Ce que ne dit pas Artus, c'est que le problème vient de ce que la France ne peut pas dévaluer sa monnaie.Que nous apprend la forte accélération des salaires en
France dans la période récente ? (Natixis - Patrick Artus)
On observe dans la période récente une nette accélération des
salaires par tête en France qui peut surprendre. Que nous apprend-elle ?
* que le taux de chômage en France est proche du taux de chômage
structurel, donc que le taux de chômage structurel est très élevé ;
* que le marché du travail en France est toujours un marché du
travail d’insiders : dès que la situation de l’emploi s’améliore, les
salaires augmentent, ce qui empêche qu’il y ait diminution du
chômage structurel ;
* que la France ne peut pas améliorer sa position compétitive dans
la zone euro, ce qui serait nécessaire, par une dévaluation interne,
puisque dès aujourd’hui le salaire par tête et le coût salarial
unitaire y progressent presque aussi vite qu’en Allemagne et plus
vite qu’en Espagne et qu’en Italie.
Même si le pouvoir d’achat des salariés est accru, la croissance plus
rapide du salaire par tête en France alors que le taux de chômage est
toujours supérieur à 9% n’est pas une bonne nouvelle.
Article complet sur https://www.research.natixis.com/Global ... _-Fi-5hg==
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)
Re: chômage incompressible ?
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
Re: chômage incompressible ?
Ca ce sont des employeurs indignes.Snark a écrit : ↑13 nov. 2017, 14:55:35Allez voir chez Lidl ou chez Free .
http://www.lemonde.fr/televisions-radio ... 55027.html
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré