florilège d'arguments bidons.Yakiv a écrit : ↑02 oct. 2017, 22:32:25Logos a entièrement raison.Jeff Van Planet a écrit : ↑01 oct. 2017, 14:02:12ce 1 à 30 est un chiffre totalement arbitraire sorti comme par magie d'un chapeau et est totalement contradictoire avec l'affirmation selon la quelle on souhaite répompenser les gens selon leur utilité.
En effet, Xavier Niel à fait économiser au peuple des milliards et des milliards et des milliards, il est donc logique que sa part soit énorme car proportionnelle à l'utilité.
c'est parfaitmenet proportionnel et connecté à ce qu'il nous apporté à nous le peuple.
Je crois que c'est un ancien PDG de Goldman Sachs au début du siècle dernier qui avait évoqué ce type de ratio à l'époque (je ne retrouve plus de source cependant), mais le sens y est,n c'est un ordre d'idée..
Xavier Niel propose un service peu cher dont la qualité correspond à peu près au prix demandé (médiocre) tout en bénéficiant d'une situation où toute l'infrastructure de communication était déjà en place.
N'importe quel autre guignol aurait pu faire ce qu'il a fait.
le premier argument bidon est logo a raison, affirmation blablabla.
Le deuxième argument bidon est l'argument d'autorité "t'as vu c'est un mec de goldman et sach qui le dit alors c'est vrai".
Le dernier argument qui lui est tout aussi bidon est celui de "n'importe qui aurait put le faire". totalement grotesque car le faite qu'un autre aurait put le faire ne peut pas justifier le faite qu'on ne le récompense pas. Ou alors ton job doit vraiment être spécial et unique pour que l'argument ne s'applique pas à toi.
De plus l'autre ne l'ayant pas fait il est logique que le gain arrive non pas à l'autre mais à lui. Non?
Yakiv a écrit : ↑02 oct. 2017, 22:32:25Pour créer un vaccin afin de se protéger d'un virus, il faut au préalable avoir découvert le virus.Jeff Van Planet a écrit : ↑01 oct. 2017, 14:02:12en faite non. car le mec qui découvre un nouveau virus n'apporte pas grand chose à la société, celui qui découvre un médicament contre le dit virus ou mieux! un vaccin, lui a une grosse utilité. Une utilité nettement plus importante que celui qui découvre le virus.
Maintenant même le mec qui découvre le médicament n'apporte qu'à ceux qui sont touchés par le virus. Alors que celui qui apporte une amélioration dans le porte monnaie mensuel des consommateur apporte incontestablement plus à une part plus importante du peuple.
Mais on s’aperçoit effectivement que dans de nombreux cas, ce sont les "dernières mains" qui accumulent le plus de marge sans que cela se justifie de façon évidente en terme d'utilité. La vente des produits de consommation en est un bon exemple. Les étapes qui nous permettent de de proposer un produit alimentaire dans une grande surface par exemple sont la production agricole, la transformation industrielle et la distribution. Or la production agricole récolte une marge bien moindre que la transformation industrielle qui elle-même récole une marge bien moindre que la distribution. Il en est un peu de même pour le dirigeant qui va demander un travail à un de ses salariés, qui va récupérer ce travail et qui va se présenter devant un client en disant "j'ai fait ça".
Tout ça pour dire que le prix qui est censé révéler la valeur d'un rapport entre l'utilité et la rareté est largement influencé par un phénomène qu'Emmanuel Todd appelle "la domination sociale".
tu sais que le travail n'est pas récupéré mais acheté. première chose.
la deuxième plus que des petites mains qui bougent il faut une idée et une coordination de toutes les petites mains qui bougent. Comme la décision du coordinateur qui décide des mouvements de 500 petites mains à plus de répercutions que la petite main qui bouge toute seule il est normal que le coordinateur des 500 gagne plus (500 fois plus même)
Bref si tu parts en éludant les principes fondamentaux des relations humaines pour les remplacer avec tes délires de lute de classes, forcément on ne pourra pas s'entendre.
il est impossible de s'enrichir sans enrichir d'autres personnes. Mais comme toi et le bon sens ça fait deux je vois d'ici que tu vas me harceler pendant 5 pages et qu'au moment où tu seas sans arguments tu vas m'accuser sans raisons d'être contre l'impôt.Yakiv a écrit : ↑02 oct. 2017, 22:32:25Même pas sûr qu'ils soient mieux payés que la concurrence, ce serait même plutôt l'inverse puisque les conditions de travail sembleraient y être plus mauvaise que chez la concurrence justement.
t'es qui toi pour juger de la qualité de mes réponses? la moitié du temps tu réponds à coté de la plaque.Yakiv a écrit : ↑02 oct. 2017, 22:32:25En fait le propos de logos a toujours autant de valeur puisque ta réponse est exactement la même que ce à quoi il a répondu et toujours aussi mauvaise en l'occurrence.Jeff Van Planet a écrit : ↑01 oct. 2017, 14:02:12et voilà le bon vieux syndrome du zola.
si tu lisais un peu ce que j'ai dit. J'ai dit que le mec qui se la joue défenseur du prolo ne connaissent en rien ce qu'est la vie du prolo et crois moi: on s'en sort très bien, on est très loin de germinal. Nous n'avons pas besoin de bourgeois bien pensants pour dénoncer quoi que se soit de nos conditions de travail. Donc tes discours déconnectes de toutes réalité tu peux les garder pour ceux qui ne connaissent pas les vrais conditions de vies du petit peuple.