Le travail peut-il créer indéfiniment du travail ?

[Jeff Van Planet]

Bonjour,


J'ai envie de répondre à la question mais de la diviser pour y répondre.

La première partie de la question serait "est-ce que le travail crée du travail". La réponse est évidemment oui. Toute personne travaillant voit qu'elle reçoit et ou envoi des tâches aux autres services de sa boite et/ou envois/reçoit des tâches des/aux autres boites.
De plus dans chaque pays qui à laissé le travail se développer, le chômage à diminué, dans un pays comme la france qui interdit le travail qui est moins prestigieux que ceux d'un ingénieur, le chômage explose.
Comme il y a des précédent, que c'est reproductible, C'est donc une évidence.


Maintenant dans la question de nombrilist, il y a une terminologie très importante qui tient en un mot: "indéfiniment".
Du coup, voici une métaphore:
Peut on voyager à la vitesse de la lumière? La réponse est non, en l'état actuel de notre technologie et de nos conaissances, on ne peut pas.
Pourra-t-on un jour voyager à la vitesse de la lumière? La réponse la plus prudente est de dire qu'on ne sait pas.
Pour en revenir à l'indéfiniment, la réponse la plus prudente est dire qu'on ne sait pas, mais qu'on ne voit pas comment la situation actuelle pourrait changer.


Merci de m'avoir lu.

[Nombrilist]

Merci Jeff. Effectivement, le mot-clé était "indéfiniment". Il faut bien préciser que quand on dit que le travail humain créé du travail humain, ça ne contredit pas le fait que la quantité de travail humain totale nécessaire soit finie. La série entière 1 + 0.5 + 0.25 + 0.125 + ... + 1/(2ⁿ) admet une infinité de termes, mais sa somme est finie et vaut deux. Le raisonnement marche aussi avec "travail" tout court, mais ce qui nous intéresse, c'est le travail humain.

[Nombrilist]

Merci Jeff. Effectivement, le mot-clé était "indéfiniment". Il faut bien préciser que quand on dit que le travail humain créé du travail humain, ça ne contredit pas le fait que la quantité de travail humain totale nécessaire soit finie. La série entière 1 + 0.5 + 0.25 + 0.125 + ... + 1/(2ⁿ) admet une infinité de termes et est strictement croissante, mais sa somme est finie et vaut deux. Le raisonnement marche aussi avec "travail" tout court, mais ce qui nous intéresse, c'est le travail humain.

[Plouz]

Par travail, on entend tout travail restant dans le cadre des lois européennes et nationales existantes et dont les fruits sont suffisants pour vivre dignement. On se limitera au cas de la France. Le travail peut-il créer indéfiniment du travail ?

Qu'en pensez-vous ?

Le travail crée du travail . Si je travaille dans la vente de légumes il faut bien d'autres travaux
pour les produire et les transporter .
C'est la productivité qui détruit du travail . On mets aujourd'hui quelques heures à produire
des bons de livraisons , des factures et des virements là où il fallait un temps fou
dans les années 1970 .

[Nolimits]

C'est vrai que tu mets l'accent sur une énorme contradiction sociétale : le besoin de productivité, qui réduit le travail humain, contre le besoin du plein emploi, pour maintenir la cohésion de la société

[Jeff Van Planet]

Merci Jeff. Effectivement, le mot-clé était "indéfiniment". Il faut bien préciser que quand on dit que le travail humain créé du travail humain, ça ne contredit pas le fait que la quantité de travail humain totale nécessaire soit finie. La série entière 1 + 0.5 + 0.25 + 0.125 + ... + 1/(2ⁿ) admet une infinité de termes, mais sa somme est finie et vaut deux. Le raisonnement marche aussi avec "travail" tout court, mais ce qui nous intéresse, c'est le travail humain.

Pourquoi serait-ce fini?
Et même en postulant que l'addition soit finie à un instant T (ou temps présent) qui prouve que l'addition aura le même totale à l'instant T+1?

[Nombrilist]

Si la somme n'était pas finie, alors il n'y aurait pas de chômage et même pas assez de personnes sur Terre pour accomplir le travail. J'espère qu'on est au moins d'accord là-dessus ?

"Et même en postulant que l'addition soit finie à un instant T (ou temps présent) qui prouve que l'addition aura le même totale à l'instant T+1?"

Tout est dans le "+1". Combien vaut-il en jours (ou en toute autre unité de temps) ?

[Nolimits]

Heu...là, vous m'avez perdu les gars...

[Nombrilist]

Ce que je pense, c'est que l'on peut considérer que sur quelques années, le volume de besoin de travail humain ne change que très peu (surtout à la hausse). La variabilité est négligeable. Démonstration: les chiffres du chômage. 3 millions en France, 20 millions en Europe. Probablement le double si l'on compte le chômage caché.

[artragis]

Heu Nombriliste tu confonds "somme finie" et "suite limitée". La suite que tu présentes possède une limite. Cette limite est en plus une borne : la suite ne la dépassera jamais, en fait elle ne l'atteindra jamais.

Par contre si on prends en compte qu'on prend des quantité entière de pétrole (x barils par jour, x étant un entier) et qu'il y'a y = K * x barils en réserve alors la suite qui prend en compte le volume restant est elle finie : il y a y - x * nb jour et nb jour ne peut pas être plus grand que y/x.

[Nolimits]

Oh !!! Tous les profs là ! Z'avez pas des copies à corriger plutôt que de pourrir ce sujet intéressant à la base ?

[Nombrilist]

Heu Nombriliste tu confonds "somme finie" et "suite limitée". La suite que tu présentes possède une limite. Cette limite est en plus une borne : la suite ne la dépassera jamais, en fait elle ne l'atteindra jamais.

Par contre si on prends en compte qu'on prend des quantité entière de pétrole (x barils par jour, x étant un entier) et qu'il y'a y = K * x barils en réserve alors la suite qui prend en compte le volume restant est elle finie : il y a y - x * nb jour et nb jour ne peut pas être plus grand que y/x.

Je ne confonds rien du tout. Je n'ai pas parlé de suite mais de série entière

[Plouz]

Oh !!! Tous les profs là ! Z'avez pas des copies à corriger plutôt que de pourrir ce sujet intéressant à la base ?

Ca créé de l'emploi chez les marchands d'aspirine .

On consomme de plus en plus .
Un 3008 peugeot est 30 fois plus compliqué qu'une 404 et on roule plus .
Le reste à l'avenant . Donc ca créé de l'emploi .
Et les gens qui travaillent créent des emplois dans les services .

Manque de bol la productivité , les robots et autres informatiques
font qu'il faut moins d'heures de travail pour le 3008 que pour la 404 .

Jadis les nouvelles activités absorbaient les emplois perdus dans les anciennes .
Aprés la guerre l'industrie a absorbé les emplois perdus dans l'agriculture .
Aujourd'hui on ne sait plus quoi faire des emplois perdus dans l'industrie
étant donné que le tertiaire en perd lui aussi .

[Jeff Van Planet]

Si la somme n'était pas finie, alors il n'y aurait pas de chômage et même pas assez de personnes sur Terre pour accomplir le travail. J'espère qu'on est au moins d'accord là-dessus ?

non nous ne sommes pas d'accord là dessus. Car par tu peux réguler la productions d'emplois, en interdisant par exemple tout emplois en dessous d'un certain salaire qui n'existant pas ne créera pas de travail. On peut aussi interdire la création d'emplois d'autres façons avec des trappes à pauvreté.

"Et même en postulant que l'addition soit finie à un instant T (ou temps présent) qui prouve que l'addition aura le même totale à l'instant T+1?"

Tout est dans le "+1". Combien vaut-il en jours (ou en toute autre unité de temps) ?

J'ai dû mal m'exprimé.
Tu dis que l'addition est finie. J'ai dit "oui admettons". Mais j'ai rajouté que cette addition sera fini à un instant T. Cette instant T pouvant être par exemple une année. Mais en aucun cas les variable de l'année N seront les mêmes que l'année N+1.

L'idée que je cherchais a faire passer par cette phrase était que même si tu atteints la limite de la création maintenant (ce qui n'est pas le cas) rien ne dis que l'année suivante le résultat de l'addition ne soit le même.

[signora]

je me suis précipitée sur ce fil car je ne comprends toujours pas pourquoi le partage du temps de travail n'est pas la meilleure solution pour donner du travail à tous ...
Vos explications sont claires ?!