La retraite, cette utopie qui aura bientôt disparue...

[Snark]

L'espérance de vie en bonne santé diminue régulièrement depuis 4 ou 5 ans. Je pense que c'est dû en partie au fait que des personnes de plus 60 ans travaillent, même s'il y en a de moins en moins, vu que le patronat n'embauche plus au-dessus de 55 ans et poussent les salarié de plus de 55 ans vers la sortie.

L'espérance de vie à la naissance a reculé en 2015 à cause de la gouvernance néfaste des socialistes soutenus par tes amis d'extrême-gauche. C'est sans précédent depuis la 2ième guerre mondiale.

Les gouvernements successifs sont responsables d'avoir laissé passer
l'amiante , le mediator , la depakine et autre sang contaminé .
Demain on va feindre de s'apercevoir que les perturbateurs endocriniens
et la malbouffe sont mauvais pour la santé .

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[Jeff Van Planet]

vivement qu'on s’aperçoive que le socialisme est mauvais pour la santé des finances de l'état.

[Hector]

Arrête de penser en militant deux secondes et réfléchit aux inepties que tu es en train d'écrire. Dire qu'on est en train de défendre Hollande, on aura tout vu.

Inepte toi-même. Regarde le tableau de chiffre de l'INSEE et essaie de fournir une explication !

[Baltorupec]

Je ne conteste pas les chiffres.

Une explication possible => Augmentation de l'obésité et des dégâts attenants. Hollande est il responsable de la malbouffe ?
Augmentation de la mortalité à l'hopital ? Après tout Hollande a poursuivi la politique de l'UMP, le saccage méthodique de l'hôpital publique.

Cela en est deux parmi des dizaines.
Je donne une explication possible, pas celle qui est réelle. Expliquer comment l'espérance de vie est en soit un travail. Je pourrais probablement tenté d'en donner une explication, mais je pense que ça me demanderait quelques heures histoire de fouiller suffisamment d'articles de journaux, de statistiques.

Contrairement à toi, je ne suis pas dans un trip où je pense que l'état est responsable du moindre pet de mouche. Si les états qui contrôlent tout est ton délire, va en chine, tu y trouveras ton bonheur.

[Hector]

Tu me semble largement à côté de la plaque, mon garçon. L'obésité, les OGM, la malbouffe, les pesticides, la pollution sont des facteurs longue durée et ils existent depuis longtemps alors que l'espérance de vie continuait à augmenter. Alors d'autres facteurs court-termistes expliquent ce phénomène ? Lesquels ? Des facteurs qui datent de 2015 et des 2 ou 3 années précédentes. J'attends les chiffres de 2016 pour ma part, mais j'ai ma petite idée.

[Plouz]

On va encore se faire eng... qu'on est hors sujet mais tant pis .

L'état n'a surement pas à se méler de tout. Pour savoir si on préfère le riz ou les pates
et ce qu'on porte comme chaussettes il y a les moteurs de recherche et les réseaux sociaux .

Se pré-occuper un minimum de ce qu'on avale comme aliments ou médicaments
et de ce qu'on consomme en général semble plus pertinent et salutaire .

Le laxisme dans ce domaine ne créé aucun emploi. Il tue et il y a surement
des façons plus paisibles de lutter contre la surpopulation .
Coté laxisme la lutte est rude entre gauche et droite à qui sera le plus négligent .

Que l'espérance de vie ait augmenté ne dispense en aucun cas de lutter contre ce qui la réduit .

[Baltorupec]

Tu me semble largement à côté de la plaque, mon garçon. L'obésité, les OGM, la malbouffe, les pesticides, la pollution sont des facteurs longue durée et ils existent depuis longtemps alors que l'espérance de vie continuait à augmenter. Alors d'autres facteurs court-termistes expliquent ce phénomène ? Lesquels ? Des facteurs qui datent de 2015 et des 2 ou 3 années précédentes. J'attends les chiffres de 2016 pour ma part, mais j'ai ma petite idée.

Les OGM n'ont pas été prouvé mauvais pour la santé. Une épidémie peut évoluer, certains pesticides sont apparus dans les années 90. Les attentats ne peuvent pas avoir influencé à ce point l'EV.

[Hector]

Oui, mais ce sont des facteurs longue durée. Comme tu es lourd à maneuvrer, je vais te donner mon interprétation strictement personnelle:
- il y eu un été 2015 chaud, très chaud et en fait le même phénomène qu'en 2003. Mais les médias de gauche bien pensante ont fait nettement moins de bruit. La France ne m'a guère semblé mieux organisée qu'en 2003.
- il y a un second facteur de fond et beaucoup plus grave concernant l'état sanitaire de la population: la montée de la misère. Il faut bien penser que la montée rapide du chômage, du nombre de RSAistes, de pauvres (au sens du seuil de pauvreté) a des conséquences. Les gens qui n'ont plus de fric ne vont pas au médecin, au dentiste et attendent les situations désespérées pour aller aux urgences, d'où forcément une augmentation de la mortalité.
La publication des résultats 2016 (j'espère avant la présidentielle) dira si le facteur prédominant était le coup de chaud de l'été 2015, mais je crains fort que ce ne soit le second.
Veuillez noter que je suis fort affligé de ces chiffres, et que je préférerais que l'espérance de vie soit stable ou continue à augmenter.

[Baltorupec]

Parce que la misère n'a pas montée sous Sarkozy ?

Enfin tu développes ta pensées, tu as mis le temps, mais tu finis par le faire. Pour le coup, tes interprétations ne sont pas tout à fait fausses, mais pour le coup c'est le bilan de l'UMPS depuis 20 ans : stagnation de la misère, saccage de l'hôpital publique et de l'école....

[omega95]

Petite leçon de Calcul.

On a 100 actifs et 90 retraités. Dans les actifs on a 10% de chômeurs donc 90 cotisant pour 90 retraités.
Le rapport cotisants/retraité est donc 90/90 = 1

Le pays a une natalité dynamique on revient 15 ans plus tard :

On a 150 actifs et 100 retraité le taux de chômage est toujours 10%

10% de 150 c'est 15 on a donc 15 chomeurs. Ce qui nous donne au final :
150-15 = 135 cotisants pour 110 retraités

Le rapport cotisants/retraité est passé de 1 à 135/100 = 1,35 avec un taux de chômage qui est resté stable

Alors vous en dites quoi ?

Que cela repose sur une erreur : Le taux de chômage des jeunes est de plus de 25% donc la nouvelle génération peine beaucoup plus à trouver un travail. Du coup votre calcul est faux car le taux de chômage augmente plus vite que le nombre de cotisants dans la réalité...
Mais, encore une fois, vous avez le droit de continuer à croire que tout ira bien et que le système vous sauvera...
Moi , j'ai fait mes propres calculs et ils ne datent pas d'hier (et sont toujours d'actualité malheureusement).
Je ne veut convaincre personne, j'alerte ! Après quand la sirène retentit, chacun est libre de la croire ou pas, mais quand les bombes tomberont, il y aura ceux qui se seront fait un abris et ceux qui resteront dehors... Je ne dis pas que ceux qui ont un abris s'en sortiront vivants, mais ils auront plus de chances, vous ne croyez pas ?

Juste pour info : Projection du rapport Actif/Retraité par l'INSEE :

Et cela tient compte de la démographie...
Mais je dois me tromper....

[Francis_15]

Pourquoi t'embauche pas des jeunes alors ?

[Nombrilist]

"il y a un second facteur de fond et beaucoup plus grave concernant l'état sanitaire de la population: la montée de la misère. Il faut bien penser que la montée rapide du chômage, du nombre de RSAistes, de pauvres (au sens du seuil de pauvreté) a des conséquences. Les gens qui n'ont plus de fric ne vont pas au médecin, au dentiste et attendent les situations désespérées pour aller aux urgences, d'où forcément une augmentation de la mortalité."

Conséquence directe des mesures Sarkozystes et prolongées par Hollande. Tout à fait.

[Snark]

Malgré la baisse du nombre d'actifs et le chomage et une conjoncture difficile et le reste
nous avons assisté à une forte hausse des dividendes versés en France
au deuxième trimestre 2016 ( +12.4% par rapport à 2015 ) soit quand méme 35.3 milliards .

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 ... france.php

Pour les retraités on leur dira que c'est la faute aux chomeurs si ils se mettent la ceinture .

[Narbonne]

[omega95]

Pourquoi t'embauche pas des jeunes alors ?

Je ne dois pas exploiter mes contemporains, donc, je n'embauche personne...
Comme ça, je ne suis pas un salaud de patron exploiteur des gentils salariés...
Faut savoir, si on embauche, on exploite la misère des gens, si on n'embauche pas on est des égoïstes...
Comme de toute manière on sera toujours les salauds de l'histoire, je préfère être un salaud libre de salariés !!
En 20 ans d'exploitation de ma boite, je n'ai jamais gagné autant d'argent que depuis que je n'ai plus de salariés, mon rendement est bien meilleur et je suis même passé à l'international !! Impossible et impensable avec des salariés français...
Voila pourquoi je n'embauche pas de jeunes (ni de vieux d'ailleurs!).
Si vous êtes tous si fort que ça, vous devriez vous mettre à votre compte et nous le prouver...