taxe proféssionnelles

[mps]

Préjugés odieux ? On voyait ce soir à la télé un bel exemple d'usage de la taxe professionnelle, sous l'oeil bienveillant et électoraliste de F. Hollande.

Tous les gosses scolarisés dans son bled ont reçu ... un ordinateur portable, dont on nous précise qu'il est à forte capacité !!!  Pas donné comme équipement scolaire, non, mais comme cadeau personnel ... alors de 85 % des élèves en avaient déjà un !!!

Viens m'expliquer que c'est de la bonne gestion ... icon_evil

[artragis]

un bel exemple

je savais pas que toutes les régions étaient dirigées par F.Hollande, de même que je ne savais pas que tous les frnaçais étaient comme lui.
Ensuite ai-je dit que la taxe était bien utilisée? non j'ai dit que le système était tellement bien rôdé que les gens allaient se sentir perdu... mais quand on veut critiquer on se gène pas de modifier les dires, après tout n'est-ce pas ce que fait la gauche? encore un bel exemple blablabla...

[mareaction]

et toi tu aimes les festivals de préconçus odieux. Par contre Titi, lambertini, la taxe professionnelle est une taxe très injuste puisqu'elle touche toute personne travaillant à son compte ou employant des actifs. Elle est contre productive mais il est vrai qu'on a trop tardé à la supprimer, mon père me disais que si Chirac sous balladur l'aait fait il y aurait eu plus de bienfait qu'il n'y en aura maintenant.
En effet aujourd'hui le système est rodé et pour rattraper la tare de la taxe pro on a financé beaucoup d'investissements, on a créé beaucoup d'emplois publics... Aujourd'hui la France va devoir revoir son système d'investissement et contrairement à ce que dit MPS ça sera pas aussi simple qu'une réduction de budget et une rationalisation des dépenses. Il faudra embaucher moins et au départ n'investir que dans le rentable donc soit l'industrie (qui en plus d'emploi apportera de la taxe carbone) soit les nouvelles technologies de l'informatique et des communication (qui vont amener des emplois de service, CDI moyennement payés et lancer une consommation plus grande (et donc une hausse des impôts commerciaux)). Il ne sera surtout plus question d'investir dans les nouvelles énergies (trop cher, peu rentable mis à part pour la pub) ou autre domaine dans lesquels la France a tout pour réussir.
Selon moi, il vaut mieux tard que jamais, mais pour une fois dans le pays ça va bouger grandement et ça va faire drôle à quelques uns. Par contre le moment est bien choisi, des nouvelles régionnales dans peu de temps, ça sera parfait, les nouveaux arriveront direct avec le budget atrophié.

A une époque les Pays de l'U.E. l'Espagne en particulier, subventionnaient les entreprises qui investissaient, alors qu'en France, on taxait et taxe toujours les investissements, tout le contraire des autres Pays, résultats nous nous sommes fait mangés!

[mps]

Artragis, si j'ai parlé de François Hollande, c'est parce qu'il présidait à la distribution de PC dans sa circonscription.

Pour le reste, ne t'en déplaise, je suis tout à fait d'accord avec toi icon_confused