La France rend hommage à ses soldats morts en Afghanistan

[lucifer]

Lancelot, je connais tes idées, et mes propos n'étaient pas tournés vers toi, je te demande de le croire.

[Georges]

Parfaitement exact, la droite et la gauche étaient assez unis quant à l'envoie de troupes là bas: reste à savoir pourquoi, mais je ne suis pas certain qu'on aie assez d'elements pour se prononcer.

Des raisons, il y en a pas mal, parmis celles dites, il y a le souhait d'imposer notre démocratie par la force, de lutter contre le terrorisme, alors que la plus part des terroristes étaient au Pakistan, au Yemen, en Lybie et en Syrie.
Il y a surtout des raisons non dite comme le fait que la situation de ce pays est stratégique, et ce pays posséde d'énormes gisement de minerai.

Les richesses minérales de l'Afghanistan sont réparties dans l'ensemble du pays, y compris dans le sud et l'est, le long de la frontière pakistanaise, là où l'insurrection des talibans est la plus forte.
es géologues américains ont découvert en Afghanistan de gigantesques réserves de minerais, dont du cuivre et du lithium, rapporte lundi le New York Times, qui évalue ces richesses à 1 000 milliards de dollars. Ces gisements, qui comprendraient également du fer, de l'or, du niobium et du cobalt, seraient suffisants pour faire de ce pays ravagé par la guerre un des premiers exportateurs mondiaux de minerais, estiment des responsables de l'administration américaine cités par le journal. Le lithium, notamment, est un composant indispensable des batteries rechargeables, utilisé pour les téléphones et les ordinateurs portables ainsi que pour les automobiles électriques.
Les seules réserves de lithium de l'Afghanistan seraient ainsi comparables à celles de la Bolivie, détentrice des premières réserves mondiales, selon le New York Times. L'Afghanistan pourrait ainsi devenir "l'Arabie saoudite du lithium", selon une note interne du Pentagone citée par le journal. Ces richesses sont réparties dans l'ensemble du pays, y compris dans le sud et l'est, le long de la frontière pakistanaise, là où l'insurrection des talibans est la plus forte.
De même, les réserves de fer et de cuivre seraient susceptibles de faire de l'Afghanistan un des principaux producteurs mondiaux, selon les responsables cités par le journal. "Il y a là-bas un potentiel stupéfiant", a déclaré au journal le général David Petraeus, chef d'état-major général, selon qui toutefois "il y a bien sûr beaucoup de 'si'". "Mais je pense que, potentiellement, c'est d'une immense portée", ajoute-t-il. "Cela deviendra l'ossature de l'économie afghane", estime pour sa part Jalil Jumriany, conseiller du ministère afghan des mines, cité par le journal.
La découverte a été faite par une petite équipe de géologues et responsables du Pentagone, en s'appuyant sur les cartes et les données collectées par les experts miniers soviétiques pendant l'occupation par l'URSS de ce pays durant les années 1980. Les géologues afghans avaient caché chez eux pour les mettre à l'abri ces documents après le retrait de l'URSS, avant de les ressortir en 2001 après la chute des talibans. "On avait les cartes, mais il n'y a pas eu de suite, parce qu'on a eu trente à trente-cinq ans de guerre", a déclaré Ahmad Hujabre, un ingénieur afghan qui travaillait au ministère des mines dans les années 1970. Selon le journal, le président Hamid Karzaï a été récemment informé de ces découvertes par un responsable américain.
L'Afghanistan ne disposant pas d'industrie ou d'infrastructures minières, il faudrait des décennies pour que le pays puisse exploiter pleinement ces ressources, estiment les responsables américains. Cette découverte pourrait intensifier la compétition entre les puissances régionales telles que la Chine et l'Inde, voire la Russie, pour jouer un rôle plus important dans ce pays ravagé par la guerre. Deux entreprises chinoises se sont engagées à investir quatre milliards de dollars dans la mine de cuivre d'Aynak, au sud de Kaboul, soit le plus important investissement étranger civil à ce jour dans le pays. Un appel d'offres international est attendu cette année pour l'exploitation d'une mine contenant 1,8 milliard de tonnes de fer de haute qualité dans la région montagneuse isolée de Hajigak. Des entreprises indiennes et chinoises visent ce contrat, qui selon le ministère afghan des mines ouvre les portes du plus grand gisement de fer inexploité de toute l'Asie.

[lucifer]

Georges, restons sérieux: pour avoir des éléments qui peuvent nous faire nous prononcer, il faudrait avoir accès au secret défense: et je doute que ton article soit tiré de là  icon_cheesygrin

[57pots]

Après l'excuse du pétrole en Irak, nous avons donc affaire à  celle du mineraie. La question que je me pose est de savoir si les pays libres interviennent en Mongolie, en Somalie ou en Ethiopie quelle serait l'excuse des antis ? Bref il en faut toujours une. Je préconise comme à chaque fois comme un médecin, de soumettre un remède à cette forme relativement répandue mais heureusement pas dangeureuse de malades hypocondriaques qui se voient atteint dans ces cas là de tous les maux dans tous les pays. Mon remède reste très simple. Mettre ces malades dans un avion et les envoyer sur le  théatre des opérations. La vérité éveille dans la très grande majorité des cas une résurrection souvent bénéfique.

[bye 2]

Des individus meurent, jeunes, et c'est grave, douloureux, pour leurs familles, pour eux..car ils ne sont plus là: pour moi ( et quelques autres ), c'est important.

Et, dans un désir non pas de relativiser cette douleur ( uen souffrance humaine de ce type ne peut être graduée ), mais en réfléchissant sur l'engagement militaire et politique dse gouvernants français, ils ont fait un calcul à la hauteur de leur méconnaissance.
La lutte contre le terrorisme ne se fait pas uniquement par l'envoi de forces militaires: il se conjugue par une défense des populations, certes, mais aussi avec une action de terrain: alphabétisme, aide nutritionnelle,..
L'Afghanistan est un pays de culture, avec ses anachronismes certes, mais qui souffre de conflits depuis environ 30 ans. Et les moyens de subsistance restent agraires, mais aussi comme supplétifs, voire plus, la culture du pavot et plantes dont l'exploitation peut servir à la fabrication de substances hallucinogènes.
D'autre part, Karzaï et ses séides; ne forment pas un rempart étanche contre les talibans, ne serait-ce que par la corruption qu'ils entretiennent et dont ils vivent, n'ayant pas une action émancipatrice délibérée contre le caractère arriéré de la soumission imposé de la femme,..

Donc, la situation est complexe, et plutôt que des bruits de bottes ( sélectionnés au gré des intérêts de la "vieille Europe", et de la France ), il aurait été plus judicieux de s'appuyer sur une résistance ( militaire, mais aussi politique, culturelle,..: commandant Massoud) purement afghane, et de bâtir ensemble un plan d'accès vers des avancées démocratiques, économiques.
C'est plus exigeant, volontaire, pas garanti non plus..mais l'autre voie semble inefficace.

[mps]

En fait, toute l'attention aurait dû se concentrer sur l'Afghanistan, et ne pas aller se perdre dans les guerres d'Irak et autres.

Il fallait faire de l'Afghanistan la carte de visite de la démocratie à l'occidentale, avec des troupes, certes, mais aussi un vrai paln Marshall qui permette réellement au pays de décoller.

Au lieu de cela, les gens sont toujours aussi misérables, et pris en sandwich entre les troupes (le jour) et les talibans (la nuit).

Le retrait va durcir l'action des talibans, leur rendre le terrain, et provoquer un bain de sang dont nos média ne parleront pas.

Si c'était pour en arriver là, c'était pas la peine de chanter ça !

[pwalagratter]

En fait, toute l'attention aurait dû se concentrer sur l'Afghanistan, et ne pas aller se perdre dans les guerres d'Irak et autres.

Il fallait faire de l'Afghanistan la carte de visite de la démocratie à l'occidentale, avec des troupes, certes, mais aussi un vrai paln Marshall qui permette réellement au pays de décoller.

Au lieu de cela, les gens sont toujours aussi misérables, et pris en sandwich entre les troupes (le jour) et les talibans (la nuit).

Le retrait va durcir l'action des talibans, leur rendre le terrain, et provoquer un bain de sang dont nos média ne parleront pas.

Si c'était pour en arriver là, c'était pas la peine de chanter ça !

Tu as tout compris du cynisme de la politique menée par Bush. La démocratie toussa, c'était juste l'emballage d'un cadeau empoisonné pour les gogos américains et européens.
D'ailleurs ils ont même ouvert un autre front : celui d'Irak sur de faux documents, de fausses déclarations (toujours l'emballage pour gogos americains et européens) mais avec du vrai argent  du contribuable américain. Cheynet s'en est frotté les mains, quelle aubaine.

La France, heureusement s'était un peu mise à l'écart de cette situation, mais le cow boy sarkozy en retard d'une guerre a tenu à renforcer la présence militaire française en Afghanistan. 70 morts après et quelques milliards de dépensés en vain, il sonne la retraite.

On peut dire que ces 70 hommes ne sont morts que pour l'égo d'un personnage, mais surement pas pour la France qui s'en foutait.
Les femmes asservies et voilées n'étant pas l'apanage des afghans, il suffisait si on était vraiment pour la démocratie, de faire suer, au hasard, l'Arabie Saoudite, qui oh bonheur, héberge ou a hébergé ou finance ou a financé des terroristes et qui traite mieux ses chameaux que ses femmes 

[mps]

Encore toujours cette brebis expiatoire de Sarkozy ? icon_biggrin

Peit rappel, tout pays de l'OTAN est tenu de fournir un contingent.

Nul égo ni démarche personnelle dans cet engagement.

[pwalagratter]

Et qui c'est qui nous a mis dans l'OTAN ? (Mongénéral s'en est retourné dans sa tombe à l'époque)

[El Fredo]

Peit rappel, tout pays de l'OTAN est tenu de fournir un contingent.

Non.

[bye 2]

A l'oigine, l'intervention militaire en Afghanistan, sous mandat de l'ONU ( suite aux attentats du World Trade Center ) reposait sur 2 pieds:
l'ISAF ( Force Internationale de Sécurité ) et l'OEF ( Opéation Enduring Freedom ) sous commandement américain.

La France a choisi de répatir sa répartition sur les 2 champs: sécuiser Kaboul et ses environs, et participer aux côtés de l'armée américaine à la reconstruction, formation de l'armée afghane.

Concernant l'OTAN et sa participation dans ce conflit, elle a pu se faire sur la base de l'article 5, où les pays membres s'en remettent à la décision du Conseil de Sécurité de l'ONU, pour tout réglement de conflit:c'est-à-dire que l'OTAN affirme sa subordination à l'ONU ( article 1° ) et le rôle important de celle-ci dans les relations internationales.
C'est ensuite à chaque pays membre, d'apprécier sa participation effective, ou non, aux actions militaires de l'OTAN décidées par son commandement intégré.

Concernant l'intervention en Irak, il n'y eut aucun mandat de l'ONU, donc pas d'alignement de l'OTAN ( intervention de 2003, car celle de 1991 " la guerre de tonton" obtint le feu vert )

[mps]

Pour Pwalagratter : la France a été un des pays fondateurs de l'OTAN, et ne l'a jamais quittée.

Elle est sortie un moment du Commandement intégré, c'est tout.

Pour Fredo, bien entendu qu'il existe une obligation de contingent. Les espagnols se sont un jour retirés unilatéralement, et ça a fait un fameux foin

http://www.lalibre.be/actu/internationa ... t-du-conti…

 

[El Fredo]

Pour Fredo, bien entendu qu'il existe une obligation de contingent. Les espagnols se sont un jour retirés unilatéralement, et ça a fait un fameux foin

Cette obligation n'existe qu'en cas d'agression d'un des alliés, lors d'une opération externe il n'y a absolument aucune obligation.

[Georges]

"La question que je me pose est de savoir si les pays libres interviennent en Mongolie, en Somalie ou en Ethiopie quelle serait l'excuse des antis ?"

Pas de risque ils n'interviendront pas. 

[Georges]

Peit rappel, tout pays de l'OTAN est tenu de fournir un contingent.

Non.

Tuas raison, d'ailleurs les Allemands ont toujours refusé d'envoyer des troupe pour l'OTAN.