La Conseil constitutionnel refuse d'autoriser le mariage hom

Vous avez un coup de g..... à passer sur notre société, ou tout simplement un coup de coeur venez le dire ici
Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 02 févr. 2011, 19:19:00

Nombrilist a écrit : Avatabanana, je me permets de te corriger sur le dernier point. Tu veux parler d'espèce et non de race. La race (ou la souche, ou encore la variété pour les plantes) concerne des individus génétiquement éloignés mais qui forment une même espèce.
OK sur ta remarque.

Je me suis laisser aller afin d'épicer mon propos.

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 02 févr. 2011, 20:05:00

Homosexuel ce n'est pas une mode ,cela concerne X % de la population et je ne pense pas qu'il y en ait plus aujourd'hui qui hier,on les voit c'est tout, et encore pas tous,ceux qui sont mariés ne le crient pas sur les toits et pourtant il y en a quelques uns. icon_biggrin

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 02 févr. 2011, 21:01:00

http://jean-luc-lemouche.over-blog.com/ ... 84942.html
Les Manchots pédés

A Bremerhaven en allemagne, deux manchots homosexuels ont adoptés un bébé.
Si, tout comme je le pensais à la première lecture de cette information, vous vous dîtes que, certes les manchots homosexuels n'ont besoin que d'une seule main pour s'astiquer mutuellement, et que, on ouvre une nouvelle fois un débat de fond sur les lois de l'adoption de couples gays, vous vous trompez à moitié. Il s'agit ici de manchots Humboldt pédés résident du du zoo de Bremerhaven, et non d'unibrasistes aux tendances folichonnes.

Les faits :
- Des parents manchots biologiques ne reconnaissent pas leur œuf et dénigrent à le couver.
- Le parc animalier confie à l'un des trois couples de manchots homosexuels le rejeton encoquillé.
- les pingouins pédés le couvent à tour de rôle
- Le poussin orphelin nait dans les plumes de volatiles mâles efféminés.
-Ces derniers nourrissent le petit de bouillie de poisson fraichement régurgitée.

Emu(e) par cette information, Nicolas Sirkis nous avoue : "je les trouve trop mimis...mais pourquoi les manchots y peuvent adopter et pas nous ? c'est trop injuste !"
"ah ouais, t'as trop raison..." rétorquent d'une seule voix Laurent Ruquier, Bruno Masure, Elton John, Pedro Almodovar, Pascal Sevran, Henri 3 et Platon.

Donc on remarque que l'adoption chez les manchots pédés se démocratise alors qu'en France l'adoption d'un enfant chez un couple homosexuel n'est pas encore entré dans les mœurs.
En janvier 2008, la Cour européenne des droits de l'homme a condamné la France à dédommager une homosexuelle qui s'était vu refuser un agrément pour adopter un enfant.
Mais les avis divergent sur ce sujet passionnant.

Melanie Phillips, la célèbre chroniqueuse britannique ne comprend pas : "le potentiel d'adoption doit suggérer qu'il y ait un homme et une femme dans le couple, chez les pédés, on ne sait pas qui est l'homme et qui est la femme, c'est un vrai fouillis, ils changent tout le temps de rôle, l'enfant ne saura jamais le(la)quel appelé maman ou papa, il sera désorienté...".

Claude Guéant m'annonçait à ce sujet dans un fax : "déjà qu'on fait tout pour retarder au maximum le mariage homo, commencez pas à faire des vagues sur l'adoption des couples pédés... si ça tenait qu'à moi, je te les foutrais tous au goulag. C'est pas un exemple pour nos enfants ceux là. Et le pire c'est qu'ils deviennent à la mode...".

Alors pourquoi l'adoption d'un couple gay manchot semble t il plus évident que celui d'un couple gay français ?

Thierry Petit, vétérinaire du Zoo de la Palmyre nous explique :
"imaginez un enfant orphelin dont la famille d'accueil est un couple d'invertis, bon, imaginez maintenant ce même enfant dans une cour d'école, l'enfant devient la risée de sa classe et croule sous un amas d'insultes destructrices comme "fils de pédés" ou encore "ta mère elle a une sacré paire de c......" ou bien même "pour la fête des mère t'as qu'à lui acheter de l'after shave !", bref des tas de moqueries violentes et inévitables. Maintenant nous savons que le manchot ne porte pas de gêne de la satire, jamais un poussin manchot se moquera de son semblable, ainsi la tolérance chez les manchots font de cette espèce une race d'un humanisme exemplaire. Le gouvernement et les scientifiques le savent bien, moi qui suit en couple avec un manchot mâle depuis six ans, j'ai eu une dérogation pour adopter un bébé malgache".

Grâce au travail des chercheurs, on sait aujourd'hui que l'homosexualité chez les animaux est naturelle et saine, alors que celle des hommes est une épidémie et ne mérite pas l'allégeance des juges et des psychologues quand à l'adoption d'un orphelin.

Chers pédés, prenez en de la graine chez vos voisins manchots.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 02 févr. 2011, 23:24:00

El Fredo prone l'alignement du comportement humain sur celui des chiens, des phoques ou des manchots. Voila des idees tres gauchistes. icon_eek

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 04 févr. 2011, 02:10:00

Moi j'applaudis au trait d'humour justifié avec a propos et dont le complément d'information donné par FIFE est le petit plus de connaissance. la seule apportée par ce fil cher POLITICIEN qui ne comporte rien que de tourner en rond.
Rester dans le sujet c'est constater que le conseil constitutionnel à refusé de trancher sur le mariage homosexuel renvoyant la décision à la loi. Ce faisant quand la loi sera votée ipso facto elle sera constitutionnelle c'est implicite à la décision du CC. La droite n'avait pas prévu çà!!! C'est donc une victoire à la Pyrrhus...il ne reste plus qu'à trouver une majorité pour voter la loi...mesdames, messieurs les démocrates!!
Quand au débat politique attendu par Johanono et depuis quand Sarkozy à besoin d'un débat politique pour faire décider le vote d'une loi par sa majorité? L'opposition apprend vite à voir agir la droite au pouvoir!
Il faudra que ce forum s'en rappelle un jour. On ne peut vouloir le beurre , l'argent du beurre et les faveurs de la crémière
GIBET

Nota: Ilikemachin accuse El Fredo de défendre un comportement de chiens. Mais il oublie que les bons bourgeois chrétiens dont il fait partie sont les premiers à alimenter l'inceste familial en baisant leurs gamines. Ils sont pire que leurs curés qui eux s'attaquent aux gamins!
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 04 févr. 2011, 08:21:00

Comment ça, la droite n'avait pas prévu cela ? Tu prends tes rêves pour des réalités. Ce n'est pas une question de débat gauche/droite. Il s'agit simplement de dire que ce n'est pas au Conseil constitutionnel de décider s'il faut autoriser ou non le mariage homosexuel. Il aurait été scandaleux que le CC imposât le mariage homosexuel, il eût été tout aussi scandaleux qu'il l'interdît. Bien sûr, si une nouvelle loi autorise le mariage homosexuel, elle sera constitutionnelle. C'est une évidence. Et alors ? 

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 05 févr. 2011, 05:36:00

johanono a écrit : Comment ça, la droite n'avait pas prévu cela ? Tu prends tes rêves pour des réalités. Ce n'est pas une question de débat gauche/droite. Il s'agit simplement de dire que ce n'est pas au Conseil constitutionnel de décider s'il faut autoriser ou non le mariage homosexuel. Il aurait été scandaleux que le CC imposât le mariage homosexuel, il eût été tout aussi scandaleux qu'il l'interdît. Bien sûr, si une nouvelle loi autorise le mariage homosexuel, elle sera constitutionnelle. C'est une évidence. Et alors ? 
Pas du tout la droite espérait que le Conseil Constitutionnel dirait que le principe du mariage est une droit prévu par la constitution qui implique deux personnes du même sexe établissant ainsi un principe supérieur de droit, ce qu'on appelle de la supralégalité. Mais malheureusement pour la droite le Conseil constitutionnel, très subtilement,  ne s'est pas attaché au texte de la constitution pour affirmer un principe intangible espéré , mais à dit que ce principe n'est pas supra légal et qu'il peut être modifié par une loi...et voila comment on se plante cher Johanono. Visiblement tu n'as pas vraiment suivi le débat juridique . Il est évident que tu es plus économiste et expert du libre échange que juriste. icon_biggrin icon_biggrin
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 05 févr. 2011, 10:21:00

Je ne sais pas de quelle droite tu parles. As-tu des noms ? Je n'ai jamais entendu personne affirmer cela. Selon moi, rien dans la Constitution ne permet de trancher cette question du mariage, et ce n'est pas au CC de décider si le mariage doit ou non être réservé aux homosexuels. Pour moi, en tout cas, la décision du CC est pleinement satisfaisante. 

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 07 févr. 2011, 00:56:00

Excuses moi mais j'ai fait une erreur de plume !! Je voulais dire le contraire q de dce que j'ai écrit . la droite aurait voulu que le CC affirme comme une principe général de droit que le mariage n'est acceptable qu'entre deux individus de sexe sdifférents (je comprends ta surprise puisque j'avais écrit le contraire par erreur; Désolé excuses moi)
Pav cette décision la moindre loi qui proposera cela sera réputée constitutionnelle.

Je dis aussi que le débat politique reviendra au pire moment pour Sarkozy, c'est à dire pendant les élections. Je te rappelle que c'est Debré qui préside le CC et que sa décision est un piège pour l'UMP. Le CC a agi comme pour la loi sur la parentalité:


Comme pour l'homoparentalité le 6 octobre dernier, les Sages pourraient dont décider de s'en remettre au législateur. Ils avaient alors estimé que la question relevait d'un «traitement discriminatoire fondé sur l'orientation sexuelle» et que cela aurait consisté «à prendre position dans un débat éthique, scientifique et, en définitive, politique sur l'homoparentalité». Ils avaient donc renvoyé la balle aux politiques.

L'avocat des deux femmes, Me Emmanuel Ludot, se veut toutefois confiant. Il espère que la décision du Conseil constitutionnel fera avancer les choses au Parlement. Interrogé sur Europe 1, il a expliqué : «J'ai demandé au président Debré un signal fort, en direction du gouvernement, pour lui dire "Je vous donne le la, vous pouvez lancer les travaux parlementaires, vous pouvez mettre en chantier ce délicat sujet"». 

Selon lui, le débat, lancé à un an de l'élection présidentielle, aura également plus de chance d'être entendu. «Il faudra bien qu'on en parle», estime-t-il.
Le Parisien.fr 


Là je pense que maintenant on va mieux se comprendre sur ce que je voulais dire en parlant de piège pour la droite?  :roll: :roll: :roll:
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Message non lu par politicien » 07 févr. 2011, 07:14:00

Bonjour,

Si je comprends bien, si la gauche demain vote cette loi, la droite ne pourra pas faire un recours devant le CC, c'est bien cela ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 07 févr. 2011, 09:39:00

Exactement. Et de plus cette loi aurait toutes les chances d'être définitive puisqu'incontestable sur le plan constitutionnel et irréversible d'un point de vue social. Bref, il ne faut plus se poser la question de savoir si le mariage homo sera légalisé, mais quand.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 07 févr. 2011, 13:27:00

GIBET a écrit : Excuses moi mais j'ai fait une erreur de plume !! Je voulais dire le contraire q de dce que j'ai écrit . la droite aurait voulu que le CC affirme comme une principe général de droit que le mariage n'est acceptable qu'entre deux individus de sexe sdifférents (je comprends ta surprise puisque j'avais écrit le contraire par erreur; Désolé excuses moi)
Pav cette décision la moindre loi qui proposera cela sera réputée constitutionnelle.

Je dis aussi que le débat politique reviendra au pire moment pour Sarkozy, c'est à dire pendant les élections. Je te rappelle que c'est Debré qui préside le CC et que sa décision est un piège pour l'UMP. Le CC a agi comme pour la loi sur la parentalité:




Comme pour l'homoparentalité le 6 octobre dernier, les Sages pourraient dont décider de s'en remettre au législateur. Ils avaient alors estimé que la question relevait d'un «traitement discriminatoire fondé sur l'orientation sexuelle» et que cela aurait consisté «à prendre position dans un débat éthique, scientifique et, en définitive, politique sur l'homoparentalité». Ils avaient donc renvoyé la balle aux politiques.

L'avocat des deux femmes, Me Emmanuel Ludot, se veut toutefois confiant. Il espère que la décision du Conseil constitutionnel fera avancer les choses au Parlement. Interrogé sur Europe 1, il a expliqué : «J'ai demandé au président Debré un signal fort, en direction du gouvernement, pour lui dire "Je vous donne le la, vous pouvez lancer les travaux parlementaires, vous pouvez mettre en chantier ce délicat sujet"». 

Selon lui, le débat, lancé à un an de l'élection présidentielle, aura également plus de chance d'être entendu. «Il faudra bien qu'on en parle», estime-t-il.
Le Parisien.fr 




Là je pense que maintenant on va mieux se comprendre sur ce que je voulais dire en parlant de piège pour la droite?  :roll: :roll: :roll:
GIBET

Ca ne change rien à la problématique. Je ne sais pas de qui tu parles en parlant de "la droite". Pour moi, en tout cas, les choses sont claires : ce n'est pas au CC, mais au législateur, de trancher la question de fond du mariage homosexuel. 



El Fredo a écrit :
Exactement. Et de plus cette loi aurait toutes les chances d'être définitive puisqu'incontestable sur le plan constitutionnel et irréversible d'un point de vue social. Bref, il ne faut plus se poser la question de savoir si le mariage homo sera légalisé, mais quand.
Oui, bien sûr, si une loi est votée en faveur du mariage homosexuel, il n'y aura pas possibilité de la considérer comme anticonstitutionnelle. C'est une évidence. Personne n'a jamais soutenu que la légalisation du mariage homosexuel serait anticonstutionnelle.

Répondre

Retourner vers « Votre coup de "gueule" / coup de coeur »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré