Il les collectionne?

[Nombrilist]

"Pour les retraites, les besoins se chiffrent en dizaines de milliards. Idem pour la dépendance."

Tu me donnes ta source ? Et je te montrerai les erreurs de calculs.

"Quand je dis "on", c'est la majorité des Français, dont tu fais partie."

Quand on est réellement de gauche, payer des impôts ne pose aucun problème. Et ça ne m'en pose pas.

[Cobalt]

Alors je ne suis pas réellement de gauche icon_biggrin

[Nombrilist]

Réduire tes impôts est-elle ta priorité absolue ?

[Cobalt]

c'est difficile de répondre par oui ou non,dans mon cas en ce moment j'en paie beaucoup trop au vu de mes revenus,mais ça c'est encore autre chose.
Si non quand les artisans en paient trop et que ça cause la fermeture de leur entreprise on est bien obliger de reconnaitre que ça se complique.

[Nombrilist]

Je pense que Johanono faisait allusion aux impôts payés par les particuliers.

[Georges]

c'est difficile de répondre par oui ou non,dans mon cas en ce moment j'en paie beaucoup trop au vu de mes revenus,mais ça c'est encore autre chose. Si non quand les artisans en paient trop et que ça cause la fermeture de leur entreprise on est bien obliger de reconnaitre que ça se complique.

Les artisans ne paient pas plus d'impôts que les salariés, d'autant plus qu'ils font passer une partie de leurs frais personnels dans les frais généraux : carburants, restaurants, chauffage...

[Nombrilist]

"Les artisans ne paient pas plus d'impôts que les salariés"

On ne peut pas comparer un salarié (revenu garanti) et un artisan (revenu absolument pas garanti). Tes propos m'étonnent de plus en plus, Georges.

[Cobalt]

Ce n'est pas si simple Georges,en effet comme le dit Nombrilist ce n'est pas garanti cela dit maintenant le problème se pose aussi pour les salariés,mais si je m'en réfère à mon vécu,c'est ce qui foutu en l'air mon entreprise,moins d'impôt m'aurait permis d'avoir des ressources financière qui m'aurait permis de tenir plus longtemps et de redémarrer,mais personne n'est logé à la même enseigne,alors...
Et les avantages en nature d'abord je n'en ai pas abusé et les comptables te découragent de le faire sinon ça donne lieu à des contrôles fiscaux.

[Georges]

J'ai connu toutes les situations, j'ai été salarié et patron avec une quinzaine de salariés, alors je sais un peu de quoi je parle.

[Nombrilist]

Je ne crois pas que tu aies été artisan. C'est très différent de promoteur immobilier.

[Cobalt]

Aussi,j'avais 9 salariés exactement donc je sais aussi de quoi je parle....

[GIBET]

C'est surtout la situation des finances publiques françaises qui n'est pas évidente pour tout le monde. Alors au cas vous l'auriez oublié, faut-il vous rappeler l'importance des déficits publics actuels, alors même que les prélèvements obligatoires sont déjà très élevés ? Faut-il vous rappeler que la population française est en train de vieillir, que les départements sont déjà étranglés financièrement par l'APA, pourtant largement insuffisante, et que les besoins en matière de dépendance se chiffreront bientôt en dizaines de milliards d'euros, compte tenu du nombre de personnes concernées ? Donc non, il n'y a pas d'argent en France, et oui, le financement de la dépendance pose de graves problèmes. Mais ces réalités-là, apparemment, vous les oubliez, ou vous ne voulez pas les voir. 

C'est toujours le même problème : en France, on ne veut pas payer d'impôts, et dans le même temps, on veut toujours plus de protection sociale et de services publics, et ceci que l'on soit de gauche ou de droite. Alors pour résoudre cette contradiction, on se donne bonne conscience en se disant que l'argent existe et qu'il suffit de faire payer les riches (si on est de gauche) ou de supprimer les gaspillages et réduire le nombre de fonctionnaires (si on est de droite) ou de chasser les immigrés qui nous coûtent cher (si on est d'extrême-droite), ou alors de supprimer les privilèges des élus (si on est de droite, de gauche, d'extrême-droite ou d'extrême-gauche ou d'ailleurs), comme si cette mesure était à la hauteur des enjeux financiers... 

Bref, une très grande majorité de Français croient encore que l'on pourra réduire les déficits et financer nos besoins sociaux sans douleur. Malheureusement, la réalité n'est pas si simple. D'une certaine façon, je rejoins Ilikeyourstyle qui nous explique que les Français devront faire beaucoup de sacrifices à l'avenir pour adapter leur économie. Je ne suis pas d'accord avec ses orientations libérales, mais en effet, je crains qu'il ne faille du sang et des larmes pour financer les besoins à venir tout en réduisant nos déficits. Mais apparemment, les Français n'ont pas conscience de cette problématique, ils préfèrent se bercer d'illusions, de la même façon qu'ils refusaient déjà de voir le danger allemand dans les années 30. Le réveil n'en sera que plus douloureux, alors on accablera encore nos élus incompétents, mais la responsabilité sera collective.

Finalement tu es l'archétype du mec de droite qui reprend tous les poncifs de la propagande et qui nous les ressert avec une dose de morale condescendante.
Les services publics coûtent cher dis-tu parce qu'il faut parler des services redus et non des "finances publiques" qui englobent des secteurs rentables et d'autres qui le sont moins.
Alors liste nous les services publics non rentables qui pourraient faire l'objet d'une réduction de moyen: l"'armée et se investissements? mais là des secteurs entiers ont été privatisés et pourtant ou n'entend personne pour le dénoncer.
Rembourse-t-on trop de chose par la SS...mais il est vrai que l'égalitarisme français fait qu'une caisse de SS paie, et rembourse autant comme Mme Bettancourt quand elle utilise un traitement ou une hospitalisation que celui qui a des faibles revenus. Celui qui n'en a pas , au nom de la solidarité n'est pas couvert. Mais tu préfères parler de libre échangisme que de ce modèle coûteux du service égalitaire.
Tu veux parler des fonctionnaires des finances trop nombreux? De qui d'autres nous t'écoutons , dis qui il faut économiser toi qui veut créer de l'emploi.
Je te signale que ceux qui ne paie pas d'impôts ce sont rarement les salariés c'est peut être pour cela qu'il gueulent car eux paient . Les salariés de la fonction publique ne peuvent même pas faire échapper un sou. Tandis que ceux qui ont des déclarations de type commerciales ont tellement de pertes qui viennent en déduction de leur revenu que pour un peu on les rembourse. Sais-tu que la catégorie qui paie le moins d'impôts ce sont les notaires , puis les agriculteurs...Alors où sont ceux qui ne paient pas d'impôts ? Dans les usines?

Oui les collectivités locales croulent sous les dettes depuis que, les régions et départements sont de gauche et que l'état à modifié leur fiscalité et surtout expédient vers eux tout ce que l'État ne veut plus payer. C'est un désengagement budgétaire monstrueux avec transfert de l'impôt sur la revenu vers les taxes locales. Mais là encore tu le défends sans doute . Quand aux retraites c'est le cerise sur le gâteau mais je ne reprendrai pas les débats qui ont eut lieu ici et que tu n'as qu'à relire. C'est une escroquerie à la notation AAA
Voila ce qu'est ton discours sociale de la roupie de sansonnet.
GIBET

[johanono]

J'ai l'impression que tu me confonds avec Ilikeyourstyle, j'en suis navré... 

Tu affirmes que les services publics coûtent cher parce qu'ils englobent des secteurs non rentables, mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point ! Je n'ai jamais prétendu le contraire ! Justement, je ne veux pas d'une société libérale à l'américaine, dans laquelle les services publics et la protection sociale sont réduits à leur strict minimum, car de telles sociétés sont profondément inégalitaires.

Il n'en demeure pas moins qu'une protection sociale et des services publics développés, ça coûte cher, et apparemment, ni les gens de gauche, ni ceux de droite, ne semblent en être conscients. En fait, je m'en prends à la fois aux gens de gauche de ton genre et du genre de Fredo et aux gens de droite comme Ilikeyourstyle : les gens de gauche qui nous expliquent qu'on peut financer sans difficulté un tel système social, juste en taxant les riches, et sans s'interroger sur la contradiction de ce système avec le libre-échangisme qu'ils défendent par ailleurs, et les gens de droite qui feignent de croire qu'il suffit de réduire les dépenses publiques et supprimer les abus pour assainir nos finances publiques, sans nous dire comment ils vont s'y prendre (quand on voit que la RGPP, pourtant controversée, ne nous fait économiser que 300 millions d'euros, on se dit que la réduction des dépenses publiques est beaucoup plus difficile à mettre en oeuvre qu'il n'y paraît).

Je défends à peu près le même modèle de société que toi, mais je suis lucide sur les difficultés de financement. C'est pour cela, par exemple, que j'étais favorable à la réforme des retraites, qui était selon moi le seul moyen de préserver notre système de retraites par répartition. Je pense qu'on n'échappera pas à une hausse des prélèvements obligatoires pour financer tous ces besoins, mais je l'assume clairement. C'est pourquoi je refuse les faux-semblants du genre "taxer le capital" ou "taxer les riches" qui ne veulent rien dire. C'est pourquoi je refuse également l'hypocrisie sarkozyste qui consiste à dire "je n'ai pas été élu pour augmenter les impôts", tout en menant une politique de suppression de certaines niches ou de création discrète de petites taxes, sans assumer clairement qu'il s'agit là d'une hausse déguisée des prélèvements obligatoires. Et c'est aussi par lucidité sur les difficultés de financement d'un tel système social et sur la difficulté à financer un tel système dans un contexte libre-échangiste que je suis favorable au protectionnisme.

[Nombrilist]

"les gens de gauche qui nous expliquent qu'on peut financer sans difficulté un tel système social, juste en taxant les riches"

Explique-moi quelle personne politique de gauche dit cela. Moi je l'ai entendue dire qu'il fallait davantage taxer l'actionnariat. C'est quand même très différent. En fait Johanono, je te trouve très peu critique par rapport à la propagande Sarkozyenne. Sarko dit un truc du genre "le problème c'est la dépendance", et toi dès le lendemain tu reprends la ritournelle en boucle. Jusqu'où croiras-tu tous ces bobards ?

[johanono]

"les gens de gauche qui nous expliquent qu'on peut financer sans difficulté un tel système social, juste en taxant les riches"


Explique-moi quelle personne politique de gauche dit cela. Moi je l'ai entendue dire qu'il fallait davantage taxer l'actionnariat. C'est quand même très différent.

Ca revient un peu au même. Taxer les riches, taxer le capital, dans l'esprit de beaucoup de gens de gauche, c'est à peu près la même chose, même si la réalité est plus nuancée. 

En fait Johanono, je te trouve très peu critique par rapport à la propagande Sarkozyenne. Sarko dit un truc du genre "le problème c'est la dépendance", et toi dès le lendemain tu reprends la ritournelle en boucle. Jusqu'où croiras-tu tous ces bobards ?

Et donc si Sarkozy dit qu'il fait jour à midi, tu te sens obligé de dire l'inverse ? Je m'en fous, de Sarkozy, je ne vois pas pourquoi tu me parles de lui. Le problème de la dépendance est une réalité, que tu le veuilles ou non.