Quiriny – La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
CHRONIQUE. Dès 1999, le si clairvoyant Philippe Muray avait trouvé une fantastique expression pour décrire le recul de la liberté d'expression.
suite
La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
Voici un texte qui résume très bien de quelle façon les lobbies communautaires menacent la liberté d'expression en France :
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
J'aime bien le "phobophobe".
Je suis surpris qu'il n'évoque pas cette victimisation permanente de toutes ces "communautés".
Je suis surpris qu'il n'évoque pas cette victimisation permanente de toutes ces "communautés".
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
L'auteur décortique les éléments de langage de ceux qui veulent porter atteinte à la liberté d'expression.
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
Ou comment chercher à justifier et légitimer la haine.
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
Ben voilà, on y est, il propage la haine (rien que ca : la haine). Ce qu'il dit est donc vrai : INTERDICTION de dire ou penser autrement que selon la BONNE ligne.
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
Eh oui ! Liberté d'expression ...
Quant on voit l'impossibilité de Sylviane Agacinski, philosophe opposée à la PMA pour toutes les femmes : homophobe dehors !
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ux_1759987
https://www.valeursactuelles.com/societ ... ion-112089
chuuuut ... on stigmatise !
Quant on voit l'impossibilité de Sylviane Agacinski, philosophe opposée à la PMA pour toutes les femmes : homophobe dehors !
https://www.liberation.fr/checknews/201 ... ux_1759987
Quant on voit l'impossibilité de Mohamed Sifaoui, de donner des cours sur l'islam politique ... islamophobe dehors !«Je ne tiens pas à me victimiser», a pour sa part déclaré Sylviane Agacinski au Figaro. Estimant toutefois qu'«une forme de terreur intellectuelle affecte gravement l’état du débat public. Il devient très difficile de débattre en France». Et d’ajouter à l’endroit des «groupes qui excluent toute critique» : «Je n’ai jamais vu ça. Ce climat d’intimidation est récent.»
https://www.valeursactuelles.com/societ ... ion-112089
Des cours sur l’islam politique, la rhétorique des radicalisés…
En cause, la fronde de certains internautes, mais aussi professeurs, qui estimaient qu’un tel cours participait à la stigmatisation des musulmans. « J’ai décidé de suspendre cette initiative pour faire taire toutes les récriminations et les rumeurs », a expliqué le président de l’université auprès du site d’investigation, arguant qu’il ne faisait que « calmer le jeu » et donner « du temps et du recul » à son établissement. Ces cours étaient destinés aux cadres de la fonction publique – Education nationale, policiers, gendarmes – mais aussi aux élus, dirigeants d’entreprises publiques ou privées ou encore avocats. Les étudiants auraient ainsi pu plancher sur « le droit français face à la menace terroriste », la « naissance de l’islam politique » ou encore la « rhétorique des radicalisés ». Mais les intitulés ont fait tiquer certains enseignants, quand plusieurs internautes se sont offusqués du prix de cette formation, évoquant un « business de la radicalisation ».
Alors, taisons-nous ... puisque le débat intelligent ne peut exister ...Invité à intervenir lors de ces deux jours, le journaliste et proche de Manuel Valls Mohamed Sifaoui a déploré les « pressions d’associations islamistes et de syndicats gauchistes de professeurs et d’étudiants ». Il a aussi tenu à préciser que des imams étaient inscrits à cette formation par la Grande Mosquée de Paris. « Nous devions les sensibiliser au problème de la radicalisation », a-t-il regretté.
chuuuut ... on stigmatise !
Modifié en dernier par signora le 30 oct. 2019, 07:52:16, modifié 1 fois.
"Dans la profondeur de l'hiver, j'ai finalement appris qu'il y avait en moi un soleil invincible."
Albert Camus
Albert Camus
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
Moi je trouve que l'auteur a raison. Sur certain sujets de société, plus personne ne peut plus rien dire en publique sans se faire taxer de x-phobe. Il y a 40 ans, la gauche avait rendu délicat de critiquer un arabe (quelle que soit la raison) sans risquer de se faire taxer de raciste. Un peu comme depuis 20 ans, attaquer un juif est un acte antisémite, même si on ne sait pas que la personne est juive.
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
L'accusation de "propager la haine" est une variante de l'accusation de "x-phobie".
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
"L'agri-bashing", ce néologisme très récent traduisant cette incapacité de débattre des modes de production agricole sans se faire taxer de discours haineux, rentre-t-il dans cette "cage aux phobes" du Point ?
Ah non, au temps pour moi, je me disais bien...
Ah non, au temps pour moi, je me disais bien...
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
Je ne sais pas ...
Mais il me semble que nous ne savons plus vivre ensemble. Chacun reste dans son pré carré et refuse de voir les autres et leurs problèmes.
Nous aimions les débats, la liberté, l'humour. Mais bon sang que nous arrive-t-il ?
Et, surtout, où cela va-t-il nous mener ?
Mais il me semble que nous ne savons plus vivre ensemble. Chacun reste dans son pré carré et refuse de voir les autres et leurs problèmes.
Nous aimions les débats, la liberté, l'humour. Mais bon sang que nous arrive-t-il ?
Et, surtout, où cela va-t-il nous mener ?
"Dans la profondeur de l'hiver, j'ai finalement appris qu'il y avait en moi un soleil invincible."
Albert Camus
Albert Camus
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
On le constate aussi même sur ce fofo où dès qu'un membre sort de la bonne "pensance", il y a immédiatement les mots à la mode qui sortent (haineux etc...etc).signora a écrit : ↑30 oct. 2019, 15:02:54Je ne sais pas ...
Mais il me semble que nous ne savons plus vivre ensemble. Chacun reste dans son pré carré et refuse de voir les autres et leurs problèmes.
Nous aimions les débats, la liberté, l'humour. Mais bon sang que nous arrive-t-il ?
Et, surtout, où cela va-t-il nous mener ?
2 catégories : des méchants (très méchants qu'il faut faire taire) et des victimes, (très malheureuses qui ont forcément raison)
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
Justement, on est dans un espace de liberté, du moins c'est comme ça que vous le présentez. Donc, si on pouvait arrêter les sous-entendus, les couardises et parler comme des adultes...
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
C'est parti !
@Spartiate
Pourquoi te sens-tu concerné ?
@Spartiate
Pourquoi te sens-tu concerné ?
"Dans la profondeur de l'hiver, j'ai finalement appris qu'il y avait en moi un soleil invincible."
Albert Camus
Albert Camus
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: La cage aux phobes sera-t-elle assez grande ?
Phobos : la peur, l'association systématique à la haine, on voit ici un schéma : l'appel aux émotions.
En appelant quelqu'un de "phobe" de plus, on l'associe à un fou. La phobie étant une peur extrême et irrationnelle.
De même pour le "haineux", c'est une version plus moderne de l'appellation d'hystérique.
On est dans des formes d'attaque ad personam. De plus on est dans le développement d'une logique manichéenne, d'un côté, il y a le progrès (le bien) et de l'autre côté la haine, le mal.
Le fait de parler constamment de haine déplace l'argument vers l'émotionnel, donc l'irrationnel. Derrière cela, il y a une profonde négation de la capacité des adversaires politiques à formuler une pensée rationnelle puisqu'ils sont réduit à l'état de "haineux" et donc d'être irrationnels, quelque part, il y a une forme d'animalisation de l'adversaire politique.
En appelant quelqu'un de "phobe" de plus, on l'associe à un fou. La phobie étant une peur extrême et irrationnelle.
De même pour le "haineux", c'est une version plus moderne de l'appellation d'hystérique.
On est dans des formes d'attaque ad personam. De plus on est dans le développement d'une logique manichéenne, d'un côté, il y a le progrès (le bien) et de l'autre côté la haine, le mal.
Le fait de parler constamment de haine déplace l'argument vers l'émotionnel, donc l'irrationnel. Derrière cela, il y a une profonde négation de la capacité des adversaires politiques à formuler une pensée rationnelle puisqu'ils sont réduit à l'état de "haineux" et donc d'être irrationnels, quelque part, il y a une forme d'animalisation de l'adversaire politique.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré