La démocratie selon l'extrême-gauche

[johanono]

On a déjà parlé des bassines, j'ai moi-même exprimé de grosses réserves à ce sujet.

Mais le sujet, ce ne sont pas les bassines, c'est la démocratie selon l'extrême-gauche. En l'occurrence, on a un chantier qui a été autorisé selon les règles légales. Mais les activistes s'en moquent : ils entendent faire primer leurs opinions sur l’État de droit, au besoin par la force. Des activistes qui n'hésitent pas à casser du flic, et qui théorisent le fait que la force de la rue l'emporte sur l’État de droit.

Mais le pire, c'est que ces activistes d'extrême-gauche sont soutenus par des députés de la NUPES qui :
- n'hésitent pas eux-mêmes à participer à une manifestation interdite,
- protestent contre les supposées violences policières,
- ne semblent pas s'offusquer des violences commises contre ladite police (plusieurs dizaines de flics blessés, rappelons-le).

Ces pourritures d'extrême-gauche montrent leur vrai visage : elles constituent de graves menaces pour la démocratie et l’État de droit.

[Golgoth]

On a déjà parlé des bassines, j'ai moi-même exprimé de grosses réserves à ce sujet.

Mais le sujet, ce ne sont pas les bassines, c'est la démocratie selon l'extrême-gauche. En l'occurrence, on a un chantier qui a été autorisé selon les règles légales. Mais les activistes s'en moquent : ils entendent faire primer leurs opinions sur l’État de droit, au besoin par la force. Des activistes qui n'hésitent pas à casser du flic, et qui théorisent le fait que la force de la rue l'emporte sur l’État de droit.

Mais le pire, c'est que ces activistes d'extrême-gauche sont soutenus par des députés de la NUPES qui :
- n'hésitent pas eux-mêmes à participer à une manifestation interdite,
- protestent contre les supposées violences policières,
- ne semblent pas s'offusquer des violences commises contre ladite police (plusieurs dizaines de flics blessés, rappelons-le).

Ces pourritures d'extrême-gauche montrent leur vrai visage : elles constituent de graves menaces pour la démocratie et l’État de droit.

Une manifestation ne devrait pas être interdite dans une démocratie. Du coup, tu as la réponse à ta question, la démocratie selon l’extrême gauche est plus sincère que celle de la droite réac de Darmanin.

[johanono]

Si la manifestation a été interdite, il y a de bonnes raisons, non ?

En tout cas, il est évident que nous n'aurons jamais la même conception de la démocratie. Vous êtes pour la démocratie, uniquement quand ça vous arrange. Et si la démocratie ne vous arrange pas, alors vous vous arrogez le droit d'imposer vos vues par la force.

[Camille]

Si la manifestation a été interdite, il y a de bonnes raisons, non ?

Ou pas. Les préfectures dégainent facilement le risque de "trouble à l'ordre public" pour interdire tel ou tel rassemblement. Au final, les manifestations ont quand même lieu, sans encadrement, et donc elles dégénèrent.

[pierre30]

Actuellement ils pompent l'été et je ne crois pas qu'on en est à interdire l'irrigation en France. On peut donc regarder si des aménagements permettraient d'optimiser l'usage de l'eau dans l'intérêt de tous.

Ils pomperont l'hiver et l'été. Reviens sur ce fil dans 5 ans et tu verras que j'ai raison. Avec le contexte climatique actuel, une partie importante de l'eau finira évaporée. L'effet rebond fera le reste. La nappe protège beaucoup mieux et cela n'a rien à voir avec une rivière qui finit à la mer.
Le seul et unique but est de s'approprier plus d'eau, pour plus de maïs, pour plus de viande. La démocratie selon les gros réacs boomers de droite.

Boomer ou pas, on a des gens qui s' opposent à toute evolution des modes de gestion de la resource. C'est vrai pour la gestion de l'eau comme pour l'implantation des éoliennes. L'anti-capitalisme les empêche d'être un peu intelligents.

[Camille]

Je ne sais pas si, à l'inverse, le capitalisme rend plus intelligent, mais ces bassines s'inscrivent en tout cas dans du court terme. Ton idée de quotas variables d'un bout de terrain à un autre, va vite se confronter à une lutte d'influences interminable, où la FNSEA tentera d'obtenir des dérogations ici et là, comme elle en obtient déjà régulièrement. Du capitalisme de connivence en fait, où les intérêts particuliers priment sur le reste.

Cela nécessite également de sonder sur une base très régulière les nappes phréatiques.

[Golgoth]

Actuellement ils pompent l'été et je ne crois pas qu'on en est à interdire l'irrigation en France. On peut donc regarder si des aménagements permettraient d'optimiser l'usage de l'eau dans l'intérêt de tous.

Ils pomperont l'hiver et l'été. Reviens sur ce fil dans 5 ans et tu verras que j'ai raison. Avec le contexte climatique actuel, une partie importante de l'eau finira évaporée. L'effet rebond fera le reste. La nappe protège beaucoup mieux et cela n'a rien à voir avec une rivière qui finit à la mer.
Le seul et unique but est de s'approprier plus d'eau, pour plus de maïs, pour plus de viande. La démocratie selon les gros réacs boomers de droite.

Boomer ou pas, on a des gens qui s' opposent à toute evolution des modes de gestion de la resource. C'est vrai pour la gestion de l'eau comme pour l'implantation des éoliennes. L'anti-capitalisme les empêche d'être un peu intelligents.

La seule évolution possible c’est la réduction de l’utilisation d’eau. Ce n’est pas une question d’anti quelque chose mais de sciences du climat.
Ici les « agriculteurs » vont investir de sacrés sommes et vont donc devoir inévitablement pomper encore plus d’eau pour produire et rembourser. C’est aussi intelligent qu’un antivax à une manif de Philippot.

[pierre30]

Ce n'est pas en bloquant le changement qu'on pourra reduire le gaspillage. On a aussi besoin de cultiver. Tout se négocie, mais ceux-là sont juste des militants.

[pierre30]

Je ne sais pas si, à l'inverse, le capitalisme rend plus intelligent, mais ces bassines s'inscrivent en tout cas dans du court terme. Ton idée de quotas variables d'un bout de terrain à un autre, va vite se confronter à une lutte d'influences interminable, où la FNSEA tentera d'obtenir des dérogations ici et là, comme elle en obtient déjà régulièrement. Du capitalisme de connivence en fait, où les intérêts particuliers priment sur le reste.

Cela nécessite également de sonder sur une base très régulière les nappes phréatiques.

La FNSEA ne décide pas toute seule. Techniquement on sait mesurer l'état des nappes. On le fait pour établir certains quotas de pêche et ça fonctionne. Là c'est plus facile : on n'a pas le problème du partage entre des pays différents.

[Yakiv]

La démocratie n'est-elle pas par essence la défense de l'intérêt général face aux intérêts particuliers ?
En s'appuyant sur ta réponse (à laquelle j'adhère), il devient aisé de constater :
- Que les "écoterroristes" défendent le bien commun et donc la démocratie.
- Que les personnes qui défendent ces bassines sont elles de vraies agro-fascistes.

Pomper dans la nappe pour stocker est une idée totalement stupide, sauf si on bénéfice de l'eau volée aux autres (y compris non humains). Rien à voir avec un barrage comme Serre-Ponçon, qui profite à tous.

La démocratie ce n'est pas que l'intérêt général, c'est l'arbitrage d'un équilibre entre les intérêts particuliers (qu'on renvoie rapidement à la notion de "liberté") et l'intérêt général.

Sur le principe, la majorité des gens peut très bien demander plus de liberté et moins d'intérêt général, même si ça peut paraître un peu aberrant et c'est bien ce qui se passe assez souvent finalement. Notamment parce que l'intérêt général demande généralement une réflexion sur le long terme (le cas de l'environnement est très révélateur).

[Golgoth]

Ce n'est pas en bloquant le changement qu'on pourra reduire le gaspillage. On a aussi besoin de cultiver. Tout se négocie, mais ceux-là sont juste des militants.

S’il a plus d’eau en hiver, il faut un truc qui a besoin d’eau plus tôt.
Et qui s’appelerio… le blé.
Le maïs est une plante d’origine tropicale. Le changement ce serait de diminuer la production de viande. On y viendra mais en perdant beaucoup de temps.

[pierre30]

Si on gere bien la ressource en eau le choix des cultures s' adaptera à la quantité d'eau et pas l'inverse.

[Golgoth]

Si on gere bien la ressource en eau le choix des cultures s' adaptera à la quantité d'eau et pas l'inverse.

C’est mal parti, non ?

[pierre30]

On était dans une situation d'abondance de la ressource et les choses ont changées : moins d'eau disponible et des besoins peut etre croissants. Il faut donc prendre le virage . Et d'ailleurs les manifs peuvent aider à ça

[johanono]

On était dans une situation d'abondance de la ressource et les choses ont changées : moins d'eau disponible et des besoins peut etre croissants. Il faut donc prendre le virage . Et d'ailleurs les manifs peuvent aider à ça

Oui, on a compris que les activistes d'extrême-gauche s'arrogent la possibilité de violer des lois qu'ils jugent contraire à leur morale.

Sauf que le droit, ce n'est jamais la morale individuelle. Si chacun s'arroge le droit de violer des lois qu'il juge injuste, alors ça veut dire que tout le monde pourra s'en prendre à vous, aussi, estimant que ce que vous faites n'est pas juste à leurs yeux.

Contester les élections parce qu'on les perd, les lois parce qu'on ne les aime pas, c'est factieux. Si on tolère ça, alors c'est la fin de l’État et de la démocratie, c'est le début de l'anarchie.

Le pire, c'est que les activistes d'extrême-gauche théorisent leurs pratiques sous le nom de "désobéissance civique". C'est ce qui les rend encore plus dangereux.