Fillette tuée à Calais : Je ne comprends pas

[Jean]

Une petite fille a été tuée violée et tuée cette semaine à Calais par une personne condamnée à 6 ans de prison en 2010 !

Cette personne avait déjà été condamnée en 2004 à 4 ans de prison.

Pourquoi était-il en liberté en 2015 ?

Qui a eu l'inconscience de libérer ce récidiviste avant l'accomplissement de la totalité de sa peine (probablement pour bonne conduite ?)
Le détenu libéré n'y ait pour rien. C'est notre justice qui est en cause ou plutôt un juge...

Probablement un bisousnours....

J'espère qu'il ne dormira pas très bien pendant quelques jours (puisque c'est la seule "peine" qu'il encourt)

[johanono]

Si Sarkozy était au pouvoir, il aurait probablement déjà annoncé une nouvelle loi. Et il n'aurait pas manqué de taper sur les magistrats. Mais comme Valls est au pouvoir, et qu'il ressemble à Sarkozy, peut-être annoncera-t-il une nouvelle loi, et peut-être tapera-t-il sur les magistrats.

[Lucas]

Il est surtout interdit de territoire en France.

[politicien]

Bonjour,

Les éditorialistes s'interrogent sur la polémique née de cet horrible drame et sur l'incapacité de la société à prévenir ce type de crime.

Didier Rose dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace : "Ne pas se tromper de combat"
L'horreur absolue du meurtre d'une fillette à Calais ne doit pas faire perdre raison. Les voix un peu trop fortes qui s'en prennent au fonctionnement judiciaire sont mauvaises conseillères. Les remises de peine ne sont pas des gentillesses aux condamnés. En incitant les détenus à amender leur comportement, à se conformer aux règles, on améliore leurs chances de réinsertion. Par là, on diminue le risque de récidive. Plus la peine est longue, son régime sévère, sa fin inorganisée, moins la mécanique pénitentiaire évite la répétition criminelle.

Même si cela est difficile à entendre à un moment aussi pénible, les remises de peine aident à réduire le niveau général de malheur et de violence. En quoi une détention menée jusqu'à sa dernière minute aurait-elle garanti que le suspect de Calais ne rechute à une autre date, plus tardive ? Ne pas se tromper de combat. Ni de cibles. Comme il est démagogique d'accabler les juges, il est excessif d'accuser la police de laxisme avec les étrangers. Certaines associations se plaignent assez des contrôles aux frontières et des procédures de reconduite lorsque le droit n'a pas été respecté.

La libre circulation permise par les accords de Schengen ne constitue pas une menace à la sécurité. En revanche, l'absence de relais judiciaires d'un État à l'autre s'avère dommageable. Même quand une interdiction de territoire est applicable, on constate que la persistance de frontières administratives peut empêcher des coopérations efficaces. Le drame de Calais ne doit pas ouvrir le procès en incompétence de l'appareil d'État. Il suscite une légitime indignation. La bonne réaction n'est pas de vouloir des murs autour du pays, pour le placer comme en prison. Elle est de resserrer les rangs contre l'abomination. En accordant collectivement crédit et valeur au mot justice.

Philippe Waucampt dans Le Républicain lorrain : "De minables calculs politiques"
Tout est odieux dans ce fait divers. Le viol et le meurtre d'une gamine adorable qui avait toute la vie devant elle. Le profil pour le moins heurté du coupable qui, si l'on ose dire, a vraiment la tête de l'emploi. Le parcours du susdit qui, entre Pologne et Calaisis, pose évidemment nombre de questions relatives à la remise de peine, au traitement des récidivistes et à la libre circulation de ces joyeux humanistes dans l'espace européen. Et enfin le traitement de cette affaire par l'opposition qui, sans vergogne, s'est précipitée sur le cadavre de la pauvre Chloé dans le seul but de "se faire " Christiane Taubira.

On ne peut qu'être émus par la réaction de la population de Calais qui, hier soir, a défilé silencieusement à travers la ville. Encore une de ces marches blanches qui, depuis l'affaire Dutroux, ne cessent de rappeler que ce sont les plus frêles, les plus innocents, les plus vulnérables qui tombent dans les filets de cette catégorie de prédateurs faisant le bonheur des séries télé. Pour être des fictions, celles-ci n'ont malheureusement qu'à puiser dans ce que leur offre la plus sordide des réalités.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

[johanono]

A chaque faits divers de ce genre, ce sont les mêmes polémiques qui reviennent. On accuse notamment les juges de pratiquer des remises de peine. On peut discuter du principe des remises de peine, il n'empêche qu'il est prévu par la loi. On ne peut donc pas reprocher aux juges d'appliquer la loi. Les dirigeants politiques qui se plaisent à fustiger les juges en pareille circonstance n'ont qu'à modifier la loi pour faire en sorte que les remises de peine n'existent plus, si tel est leur souhait.

A noter tout de même une nouveauté, dans le fait divers qui nous intéresse aujourd'hui : l'accusé était un Polonais semble-t-il interdit de territoire en France, qui avait été expulsé, mais qui est revenu. Alors on est bien obligé de dire : merci Schengen.

[Baltorupec]

Le problème est de savoir si les remises de peines sont appliquées car l'état manque de place dans ses prisons ou si le condamné est effectivement moins dangereux.

[Jean]

Si Sarkozy était au pouvoir, il aurait probablement déjà annoncé une nouvelle loi. Et il n'aurait pas manqué de taper sur les magistrats. Mais comme Valls est au pouvoir, et qu'il ressemble à Sarkozy, peut-être annoncera-t-il une nouvelle loi, et peut-être tapera-t-il sur les magistrats.

A mon avis pas besoin de nouvelle loi.

1 Par décret ou circulaire rendre quasi impossible la libération anticipé d'un récidiviste.

2 Mettre en place un système de notation des juges basé sur leurs erreurs de jugements avec un système gradué de sanctions surtout financières mais aussi hiérarchiques (déplacement, rétrogradation, mise à pied temporaire de quelques jours à plusieurs mois... n'oublions pas qu'ils sont inamovibles....). Une loi serait peut-être nécessaire car l'évaluation par les pairs rendrait difficile le contrôle de l'application de ce système.

[Jean]

Le problème est de savoir si les remises de peines sont appliquées car l'état manque de place dans ses prisons ou si le condamné est effectivement moins dangereux.

Comment juger du fait qu'un détenu est moins dangereux alors qu'il est en prison (il est difficile pour lui de violer ses codétenus....)

Mais a priori comme rien n'a été probablement fait pour le "soigner" (au demeurant ce type de soin s'inscrit dans durée et est souvent sans réels effets), il était probablement toujours dangereux.
D'ailleurs la récidive est là pour le démontrer.

Si c'est le manque de place en prison, il faut d'urgence en construire de nouveaux établissements. Le problème du coût est secondaire car il sera amorti sur la réduction des dépenses liées à la remise en liberté de ce genre de détenus (récidive, coût de police et de justice, aides sociales... et surtout effet sur la société des crimes commis)

Quand à l'interdiction du territoire, c'est devenu un gag depuis que les frontière sont libres.

Dans cette affaire j'ai l'impression que l'on a confié ce monsieur à la justice polonaise pour s'en débarrasser en oubliant que chez nous il avait pris six ans (après 4 ans) alors qu'en Pologne il n'était accusé que de vol.... d'où sa libération

[Jean]

A chaque faits divers de ce genre, ce sont les mêmes polémiques qui reviennent. On accuse notamment les juges de pratiquer des remises de peine. On peut discuter du principe des remises de peine, il n'empêche qu'il est prévu par la loi. On ne peut donc pas reprocher aux juges d'appliquer la loi. Les dirigeants politiques qui se plaisent à fustiger les juges en pareille circonstance n'ont qu'à modifier la loi pour faire en sorte que les remises de peine n'existent plus, si tel est leur souhait.

A noter tout de même une nouveauté, dans le fait divers qui nous intéresse aujourd'hui : l'accusé était un Polonais semble-t-il interdit de territoire en France, qui avait été expulsé, mais qui est revenu. Alors on est bien obligé de dire : merci Schengen.

Tout à fait d'accord sur l'aspect légal de la décision.

Mais si la loi a prévu que la décision de libération anticipée soit confiée à un juge, c'est à dire à un fonctionnaire de haut niveau par ailleurs inamovible, c'est qu'elle espère une application intelligente de cette disposition et surtout pas une application automatique en particulier à un récidiviste.

De ce fait la prise de cette décision devrait conduire à une responsabilité personnelle de celui qui la prend.

Imaginer un ingénieur qui construit un pont en respectant tous les aspects légaux mais qui se trompe dans ses calculs, ne saurons-nous pas lui reprocher son erreur ?

[Clavier56]

Les coupables sont à l'Assemblée Nationale ......

[johanono]

A chaque faits divers de ce genre, ce sont les mêmes polémiques qui reviennent. On accuse notamment les juges de pratiquer des remises de peine. On peut discuter du principe des remises de peine, il n'empêche qu'il est prévu par la loi. On ne peut donc pas reprocher aux juges d'appliquer la loi. Les dirigeants politiques qui se plaisent à fustiger les juges en pareille circonstance n'ont qu'à modifier la loi pour faire en sorte que les remises de peine n'existent plus, si tel est leur souhait.

A noter tout de même une nouveauté, dans le fait divers qui nous intéresse aujourd'hui : l'accusé était un Polonais semble-t-il interdit de territoire en France, qui avait été expulsé, mais qui est revenu. Alors on est bien obligé de dire : merci Schengen.

Tout à fait d'accord sur l'aspect légal de la décision.

Mais si la loi a prévu que la décision de libération anticipée soit confiée à un juge, c'est à dire à un fonctionnaire de haut niveau par ailleurs inamovible, c'est qu'elle espère une application intelligente de cette disposition et surtout pas une application automatique en particulier à un récidiviste.

De ce fait la prise de cette décision devrait conduire à une responsabilité personnelle de celui qui la prend.

Imaginer un ingénieur qui construit un pont en respectant tous les aspects légaux mais qui se trompe dans ses calculs, ne saurons-nous pas lui reprocher son erreur ?

Sauf que le risque zéro n'existe pas, et un magistrat n'a pas le pouvoir de lire dans une boule de cristal pour savoir si, peut-être, la personne qu'il remet en liberté commettra de nouvelles infractions ultérieurement.

[phoenix72]

Le risque zéro n'existe peut être pas ,mais ce genre d'individu devrait être incarcéré immédiatement ,d'autant qu'il avait été vu par un expert en criminologie qui avait alerté par un rapport clair et précis sur la dangerosité de ce type ,non un type aussi violent ne devait pas sortir libre d'un tribunal français ou polonais.Allez dire à la mère que le risque zéro n'existe pas,surtout pour récidiviste !

[les orteils]

C'est toujours le problème de la récidive. Ce type aurait pu faire ses 4 ans de prison et commettre un crime ensuite. ça se produit hélas régulièrement.

[mordred]

Décrit comme psychopathe jadis, ce garçon aurait du se trouver dans un institut spécialisé à vie. Alors pourquoi ? C'est simple : tout le monde se fout de tout; ou presque.

[Cheshire cat]

Le coupable (selon toute vraisemblance) avait été condamné pour des faits de vol avec violence, pour autant que je sache. Une incrimination grave, mais rien qui permette de présumer qu'il deviendrait un assassin pédophile.

Les faits ont eu lieu dans l'ancienne "jungle" de calais, dont ont été cassés les candidats à l’émigration clandestine vers la Grande-Bretagne. Nul doute que si ils avaient été encore là, ils auraient empêché ceci de se produire.