Et bien non, le risque zéro n'existe pas. Donc à partir d'un moment, il faut que les choses soient clairement dites et posées.phoenix72 » Ven 17 Avr 2015 - 14:27 a écrit :Le risque zéro n'existe peut être pas ,mais ce genre d'individu devrait être incarcéré immédiatement ,d'autant qu'il avait été vu par un expert en criminologie qui avait alerté par un rapport clair et précis sur la dangerosité de ce type ,non un type aussi violent ne devait pas sortir libre d'un tribunal français ou polonais.Allez dire à la mère que le risque zéro n'existe pas,surtout pour récidiviste !
Il faut savoir que la loi pose des critères assez stricts pour qu'une libération conditionnelle soit accordée. Le juge vérifie ces critères, en se basant généralement sur des expertises fournies par les services pénitentiaires, des psychiatres ou des assistants sociaux. Si toutes ces expertises font état d'une bonne réinsertion du détenu, alors le juge n'a pas trop le choix, il n'a plus de raison de refuser la libération conditionnelle. Et alors en effet, il peut arriver que, malgré les bonnes expertises qui ont pu être faite, un détenu en libération conditionnelle récidive. Mais ça, un juge ne peut pas le deviner à l'avance.
Si on estime que le principe des libérations conditionnelles fait courir un risque à la société, et si on se veut partisan du risque zéro, alors il faut supprimer purement et simplement cette pratique. Mais jusqu'à présent personne ne l'a fait, même pas Sarkozy, qui fut pourtant prompt à critiquer les magistrats, par le passé, suite à des faits divers similaires.
Au demeurant, je ne suis pas certain que ce fait divers en particulier pose la question de la libération conditionnelle. Le mec avait purgé sa peine, semble-t-il, il avait même été expulsé, mais il est revenu. Et ça, pour moi, c'est le problème des accords de Schengen.
