Oui, on est d'affreux dictateurs...
(et je ne suis même pas féministe)
Oui.Yakiv a écrit :Oui, on est d'affreux dictateurs...
(et je ne suis même pas féministe)
Il faudrait vérifier ce qui se passe dans toutes les courses disputées en Europe du Nord. J'avoue n'avoir jamais fait très attention.Yakiv a écrit : ↑25 juil. 2019, 22:05:10A mon avis, vous trouverez de moins en moins de féministes pour défendre les accessoires religieux musulmans dont le but est d'enlaidir les femmes.
Par ailleurs, les photos que je vous ai montrées ne vous interpellent-elles pas ?
C'est donc la "dictature féministe" ailleurs en Europe ?
L'argument selon lequel ce sont les gens qui font vivre leur langue peut conduire à justifier toutes les entorses possibles et imaginables à la grammaire et à l'orthographe.Yakiv a écrit : ↑25 juil. 2019, 22:45:38Oui, c'est effectivement son opinion. Il part du principe que ce sont les gens qui font vivre et évoluer une langue, pas nécessairement l'académie. Dans une autre vidéo où il mentionnait également l'évolution de la langue, il disait croire que la double négation (je NE suis PAS là = 2 négations) allait finir par disparaître à l'avenir, parce qu'elle a déjà commencé à s'effacer dans d'autres pays francophones comme le Quebec.
D'accord, mais en quoi sont-elles traitées comme des prostituées (semi ou pas) ? Pour moi, c'est simplement un folklore pas bien méchant, avec des femmes qui gagnent un peu d'argent en jouant le rôle d’hôtesses.
Oui, c'est vrai, regardons un peu le niveau de liberté de ces pays gangrenés par le féminisme et les despotes en jupettes.
Je le dis franchement, l'argument de la "bien-pensance", de la "pensée unique", il est absolument minable.johanono a écrit : ↑26 juil. 2019, 08:53:59D'accord, mais en quoi sont-elles traitées comme des prostituées (semi ou pas) ? Pour moi, c'est simplement un folklore pas bien méchant, avec des femmes qui gagnent un peu d'argent en jouant le rôle d’hôtesses.
Il y a une contradiction chez toutes ces féministes qui prétendent militer pour la liberté des femmes (liberté de disposer de leur corps, liberté de procréer ou non, etc.), mais qui prétendent finalement interdire à d'autres femmes de pratiquer une activité qui leur offre une rémunérations mais qui ne plaît pas auxdites féministes. Bref, la liberté pour les femmes, mais à condition de rester dans les canons de la bien-pensance imposée par les policières de la pensée unique que sont les féministes.
Mais voilà, nous on est latin et notre culture veut qu'on sera les derniers à faire évoluer cette pratique, même les Espagnols l'ont fait avant nous. Il n'y aura que les Italiens pour faire pire (je pense que c'est le pays d'Europe de l'ouest où le machisme et le racisme sont encore les plus ancrés dans la société).Todaycycling a écrit :
Pas d’hôtesses sur les podiums du Tour Down Under (tour d'Australie)
Par Antoine BARTHELEMY - Publié le 3 décembre 2016, à 11:46 TODAYCYCLING - David Tanner, élu plus combatif d'étape, reçoit la bise des hôtesses sur le podium protocolaire. Photo : Tour Down Under
A l’heure où l’image de la femme est au cœur des débats, le Tour Down Under a opté pour un nouveau système sur les podiums. Alors que les hôtesses sont une marque de fabrique de longue date pour le cyclisme, l’épreuve australienne a décidé de remplacer ces miss par l’avenir du cyclisme : des coureurs juniors.
Petite révolution sur le Tour Down Under ?
La décision de retirer les hôtesses du podium protocolaire a été prise par le ministre des sports sud-australien Leon Bignell comme le relate Australia’s ABC News. En effet, le gouvernement paie ces hôtesses et dans le même temps finance une large campagne pour aider les jeunes femmes en difficulté avec leur corps. La place des hôtesses sur les podiums protocolaires est de plus en plus méprisée et le Tour Down Under a donc choisi de les remplacer par des coureurs juniors, l’avenir du cyclisme.
L’initiative sera-t-elle suivie par d’autres épreuves ?
Non, je suis dans le contexte parce que je réponds à une incrimination selon laquelle féministes = dictateurs.
Là le niveau du débat devient vraiment pitoyable.johanono a écrit : ↑26 juil. 2019, 09:06:14Ce qui est certain, c'est que les féministes, dans cette histoire d'hôtesses, prétendent interdire à d'autres femmes de pratiquer un métier qui n'a absolument rien de dégradant (les hôtesses ne montrent pas leurs nichons, ne pratiquent aucun acte à connotation sexuelle) et qui offre un complément de revenus à celles qui le pratiquent.
Des fois, j'ai tendance à penser que les féministes de ce genre sont des jalouses. Elles sont moches, elles le savent, elles le vivent mal, alors elles n'acceptent pas qu'on puisse dire à une autre femme qu'elle est belle, et elles n'acceptent pas que des femmes bien plus belles qu'elles puissent pratiquer un métier d'hôtesses.
Ce serait bien que tu te calmes un peu dans ta façon de débattre, parce que tu sembles avoir une assez forte propension à qualifier de "minable" les arguments que tu ne partages pas. Ce n'est pas la première fois. Dans le débat sur la PMA et la location d'utérus, c'était déjà le cas...Je le dis franchement, l'argument de la "bien-pensance", de la "pensée unique", il est absolument minable.
Je suis plutôt calme.johanono a écrit : ↑26 juil. 2019, 09:42:46Ce serait bien que tu te calmes un peu dans ta façon de débattre, parce que tu sembles avoir une assez forte propension à qualifier de "minable" les arguments que tu ne partages pas. Ce n'est pas la première fois. Dans le débat sur la PMA et la location d'utérus, c'était déjà le cas...Je le dis franchement, l'argument de la "bien-pensance", de la "pensée unique", il est absolument minable.
Premièrement, je ne défends aucun lobby. Je défends des idées, systématiquement au cas par cas. La preuve en est que je suis opposé à la PMA, alors que ce que tu appelles le "lobby gay" (qui selon moi n'en est pas un) est plutôt pour à ce que je sache.johanono a écrit : ↑26 juil. 2019, 09:42:46Moi, ce que je vois, c'est que les groupuscules communautaires que tu défends (le lobby gay, le lobby féministe, etc.) ont la manie de vouloir faire taire leurs opposants en les insultant. Par exemple, on n'a plus le droit de dire qu'on est contre les revendications du lobby gay sans se faire qualifier d'homophobe (même toi, tu as employé ce mot). Maintenant, on n'a plus le droit d'envoyer paître les féministes et leurs revendications absurdes sans se voir opposer la liberté de la presse (quel rapport ?) ou sans se faire accuser d'être un affreux machiste qui menace notre démocratie et qui propage la culture du viol.
Les opposants aux féministes utilisent exactement les mêmes méthodes de débat.johanono a écrit : ↑26 juil. 2019, 09:42:46Ces gens-là ont une conception particulière de la démocratie. La démocratie implique le débat. Un débat libre, de qualité. Ces gens-là sont pour la démocratie, pour le débat, à condition qu'on soit d'accord avec eux. Vis-à-vis de leurs opposants, ils font taire le débat en les insultant pour les disqualifier (quand ils ne portent pas plainte contre eux). Une fois qu'on a été taxé d'homophobe et de machiste, on est disqualifié, on ne peut plus débattre...
Donc oui, je pense que ces groupuscules communautaires sont une menace pour notre démocratie : ils constitueront une menace pour notre démocratie tant qu'ils se refuseront à débattre paisiblement sans insulter leurs contradicteurs.
Au sujet des tableaux, je précise qu'il n'y a pas que la liberté de la presse, Freedom House évalue les libertés politiques.johanono a écrit : ↑26 juil. 2019, 09:42:46Alors tu me parles de la liberté de la presse dans les pays d'Europe du Nord. Oui, il y une très forte liberté de la presse dans ces pays-là. Et donc, qu'est-ce que ça prouve ? Ça n'invalide pas mon propos. Ça prouve qu'il y a, dans ces pays-là, des mentalités très particulières, très ouvertes aux revendications communautaires, qu'il y a un consensus social très fort pour accueillir les revendications communautaires, et que donc, les lobbies communautaires, qui ont gagné la bataille de la pensée, ne trouvent personne pour les contredire. Très bien pour eux. Si les Européens du Nord sont heureux comme ça, grand bien leur fasse. Et ils ont certainement des leçons à nous donner à certains égards.
Mais en attendant, on parle de la France. Et moi, ce que je vois, c'est que les féministes dont on parle veulent interdire à d'autres femmes de gagner un peu d'argent en pratiquant un métier d'hôtesses qui n'a rien de dégradant. Elles prétendent défendre la liberté des femmes, mais elles veulent interdire à d'autres femmes de pratiquer un métier qui, jusqu'à preuve du contraire, n'a rien de dégradant... Comment expliques-tu cette contradiction ?
Rien à voir.
Sauf que les défenseurs du Niqab vont te dire qu'il y a des femmes qui veulent le porter librement sans qu'il ne soit imposé par qui que ce soit.Nolimits a écrit : ↑26 juil. 2019, 10:18:39Rien à voir.
1/ les barbus leur impose de le porter
2/ on n'mpose à personne d'être hôtesse
Les femmes se battent, en Iran et ailleurs pour avoir le choix de ne pas le porter ce niqab (sinon, coups de fouets). Mais je pense que tu le savais.
On n'est pas tout à fait dans le même concept...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré